第一章 绪论
1.1 研究背景与意义
商业银行在现代社会中扮演着越来越重要的角色。商业银行作为经营货币的特殊企业，这注定它承担的风险比一般行业大得多。因此，商业银行加强内部控制，增强自身免疫力，就显得至关重要，而内部监督是对内部控制的再控制，能够对企业内部控制体系的持续有效运行提供合理保证，所以，内部控制体系的建设中，有效的监督能为商业银行内部控制体系有效性提供合理保证并且可以有助于及时发现并整改内部控制的缺陷。如何完善内部监督，为内部控制体系有效性提供更有力的保障，因此，内部监督评价显得尤为重要。如果商业银行可以单独的专业的对其内部监督进行评价，从制度设计和执行方面进行评价分析，这样会有效的保证内部监督实时运行，对内部控制起到良好的促进作用。 KF 商业银行自 1997 年成立以来，经过十几年的发展，在内部控制制度的健全性、内部控制活动设计的系统性等方面取得了进展。但是目前，KF 商业银行的内部控制评价工作处于发展的初级阶段，内部控制评价体系还不是很完善，尤其是在评价方法方面。公司在内部控制评价过程主要采用个别访谈法、抽样检查、实地查验和比较分析法等，这些方法主要是从定性角度对企业内部控制进行有效性评价，虽然能够对内部控制进行总体概括评价，但评价结果无法量化，无法进行较好的纵向和横向比较，也就无法对公司进行内部控制进行精确、客观公正评价。所以其内部监督评价也存在着严重不足，未能发挥监事会对公司内部控制风险监督的作用。由于内部监督制度设计的不完善、内部监督没有有效的执行、考核、评价的情况下，所以其内部监督很难发挥出它应有的作用。为内部控制体系有效性提供更有力的保障，改进完善内部监督势在必行，这也是本文选题 KF 商业银行的内部监督评价研究的原因。因此，本文将以公司自身为评价主体对公司内部监督评价进行研究，将立足点放在内部监督这一微观层面，运用将层次分析法和模糊评价法相结合的综合评价法对其进行评价分析。希望通过对 KF 商业银行内部监督的研究，对其内部控制建设和完善有一定实践意义。
.........
1.2 国内外文献综述
1992 年，COSO 委员会发布了《内部控制整合框架》，第一次明确提出了“监督”要素、强调监督与内部控制其他要素的协同作用，认为监督与内部环境、风险评估、控制活动和信息沟通共同构成内部控制五要素，各组成要、素之间协同联系，从而形成一个整合的体系。强调监督的动态性，要求针对变化的环境做出动态反应。强调监督的主要作用是评价内部控制设计和运行的有效性，认为对内部控制的监督通过持续监控、个别评价或两者结合来实现。 COSO《内部控制整合框架》、《企业风险管理整合框架》均将内部监督提到了内部控制体系要素地位，但由于 COSO 发现许多组织没有充分应用监督要素，一些组织虽然在特定领域进行了有效监督，但是没有充分利用监督的结果来对其内部控制有效性形成支持性的结论；相反，增加多余的、不必要的程序来评估其内部控制的有效性[1]。 COSO 委员会于 2009 年初发布的《内部控制系统监督指南》，在目前唯一的一部具体对监督要素进行规定的法规。《指南》其的核心理念是以风险为导向作为有效监督的需要，把有效的监督来保证内部控制持续有效，从监督流程、监督作用、监督程序，以及其它影响内部监督要素的因素等方面，对内部监督要素进行了一个系统、全面而又具体的阐述[2]。 美国学者 VINCENT(2009)研究了如何在商业企业中利用 ERP 执行持续监督程序并改进内部控制体系[3]。Sanchez，Juan Manuel(2010)分析了内部控制中内部监督技术的潜在利益[4]。Casson.Pete 认为，有效的内部监督，实际上是对企业大量的信息的管理情况，企业资产保护情况的反映，能够有效支持管理者的管理决策，保障企业目标得以实现[5]。
....
第二章 相关理论及概念
2.1 内部控制理论
在十九世纪中期美国注册会计师协会（AICPA）第一次提出关于内部控制理论的概念。内部控制理论在经过 70 多年发展过程中，其定义日益完善。目前，有以下几种理论： 管理监督论认为：内部控制更加倾向于管理方向，在企业经营中内部控制主要表现在各机构与管理层之间的相互监督、相互制约，来提高企业的管理水平，以便促进企业生产经营更好的开展。组织协调论认为：为了规范员工的业务活动时的行为，各层级间不断进行协调和制约，以便为了实现企业经营目标，所以企业建立内部控制。过程论则认为企业建立内部控制是为实现提高生产经营效率、确保财务报表真实和遵守法律及行业规定三个目标[41]。系统论认为：企业在经营过程中自我监督、自我约束来保障财务完整、会计信息真实准确，确保实现企业经营目标而形成的一种控制系统。程序论认为：被认为内部控制是检查会计信息，资料的真实性，以提高业务效率的度量以保证企业资产的安全。制度论认为企业建设内部控制，则可以细化规章制度，不仅对可以控制员工，同时也可以控制企业运营的。职责分工论认为：责任的内部控制点针对各级管理人员分工，对部门和人员进行责任控制，使相互制约，相互监督[42]。 目前为止，美国反虚假财务报告委员会于 2004 年提出：一个企业的内部控制是根据自身的实际情况，从企业的五个控制要素着手具体制定的制度，使企业能够在计划好的轨道上安全运营，这样可以减少企业违法行为出现，保证企业资产安全、依法经营，财务信息真实可靠，促进企业长远发展。得到了最广泛的认同，同时许多国家都在借鉴其定义对内部控制进行研究。我国的内部控制研究者多数认为：内部控制是企业在生产经营时的一系列的控制活动，这些控制活动可以使内部人员自我监督，规划和评估。为了确保企业战略发展，业务规划有效实施，必须由各机构的约束所有员工的部门，建立了内部控制制度，使企业的资产受到保护，合法经营，财务信息真实可靠，这样企业才能健康发展，实现企业目标。
........
2.2 委托代理理论
委托代理理论是内部控制的非常重要的理论之一，是 20 世纪 60 年代至 70 年代一些经济学家在对企业内部信息不对称和激励问题的深入研究的基础上发展起来的，它的中心任务是在利益相互冲突和信息不对称的情况下，委托人如何设计最优的契约来激励其代理人。随着公司股份制的出现，委托代理理论有了很大的发展：委托人希望其代理人能够按照委托人的利益行事，而代理人则基于对自身利益最大化的愿景，而不完全履行按照委托者的目标来履行受托责任[45]。矛盾存在的主要的原因是委托人和代理人不一致的喜好问题。因为委托者很难把握代理人行为，为防止其因为追求自身利益最大化时损害委托人的利益的行为，委托者就必须设计一种监督控制制度来控制和激励其代理人履行责任，防止其损害委托者的利益。现代企业的所有权与经营权分离，多元化资本结构的情况下，构成了现代企业的基本特征，委托代理理论为其提供了理论基础。企业的所有者和经营者之间存在着企业委托代理关系。在委托代理理论中为做人和代理人之间存在信息不对称的不确定性，从而代理人可能损害委托人的利益。因此，为了保护企业所有者的利益免受损害，提高了委托人和代理人之间的关系，使用内部控制系统用于监测运营的执行控制，同时经营者对经营的全过程实施监控。现代企业制度的实施，投资者将被移交经营权管理，所有权和经营权的分离。对业主而言，能够保护自己的利益不受损害，对委托人而言：以使其能够更好地履行委托管理的责任，保证利益的最大化[46]。
.........
第三章 KF 商业银行内部监督及评价现状研究 ......... 14
3.1 KF 商业银行基本情况 ........ 14
3.2 KF 商业银行内部监督及评价现状 .... 15
3.2.1 内部监督现状 ........... 15
3.2.2 内部监督评价现状 ........... 17
3.3 KF 商业银行内部监督现状分析及评价的必要性 .... 18
3.3.1 内部监督及其评价现状分析 ........... 18
3.3.2 内部监督单独评价的必要性 ........... 19
第四章 KF 商业银行内部监督评价体系的构建及应用 ..... 21
4.1 KF 商业银行内部监督评价体系的设计 .... 21
4.2 KF 商业银行内部监督评价指标体系构建 ........ 23
4.3 KF 商业银行内部监督评价指标模型应用 ........ 28
4.4 KF 商业银行内部监督评价结果及分析 .... 36
第五章 KF 商业银行内部监督的改进建议及保障措施 ..... 38
5.1 内部监督的改进建议 .......... 38
5.2 改进建议实施的保障措施 ......... 42
第五章 KF 商业银行内部监督的改进建议及保障措施
5.1 内部监督的改进建议
在本文对商行内部监督评价分析中，其制度设计的权重为 40.1%，在公司内部监督评价体系中所占权重最大，而制度设计的得分为 8.0550，属于良好水平，体现了公司内部监督制度设计整体良好，有助于其他四个内部监督要素在公司的实施。 但是，内部控制缺陷认定在制度设计中的比重为 27.32%评分为分 7.5，是制度设计中得分最低的。《评价指引》第十六条规定，企业内部控制缺陷认定，应当以构成内部控制的内部监督要素，结合年度内部控制评价，由内部控制评价机构进行综合分析提出认定意见，按照规定程序进行审核，由董事会予以最终确定。也就是内部控制评价从属内部监督，是监督结果的总体体现。内部控制缺陷的重要性和影响程度是相对于内部控制目标而言的。所以内部控制缺陷认定在一定程度是决定内部控制的成效，且具有一定的难度，故要规定统一的缺陷认定分类和标准、标准可分为：定性标准和定量标准。 第一，分级制定标准。由于银行多层级分支机构的特征，如支行网点的重要缺陷不一定成为总行的重要缺陷，应分级建立控制缺陷认定标准。在定性标准设置上，可设定下一级行控制缺陷比例触发值，当下一级行某控制缺陷比例超过某一限额比例（如机构数比例、业务量比例、员工人数比例、业务金额比例等）时，可以认定本级行有该控制缺陷。在定量标准设置上，不同层级行的定量标准也是不同的，可采用下级行控制缺陷累计定量予以确认，制定二级分行、一级分行内部控制缺陷定量标准。分级制定标准有也利于问题分层级报告，使各级行在获取应该收到的信息的同时避免信息过量。 第二，制定定性标准。借鉴刘玉廷《企业内部控制规范论》关于财务报告控制缺陷等级认定标准研究成果和工商银行设计的控制缺陷认定标准，符合下列特征的缺陷，至少认定为重大缺陷：发现被监督行管理层存在的任何程度的舞弊；已经发现并报告给管理层的重大控制缺陷在经过合理的时间后，并未加以纠正；控制环境无效；影响收益趋势的缺陷；外部监管或审计发现的重要错报不是由内部监督首先发现的；缺乏民主决策程序；决策程序导致重大失误；违反国家法律法规并受到处罚；中高级管理人员和高级技术人员流失严重；媒体频现负面新闻，波及面广；重要业务缺乏制度控制或制度系统失效。重要缺陷和一般缺陷的定性标准以重大缺陷标准渐次降低确定。可根据控制点等级和控制点有效性等级进行划分见表 5-1。
.........
结论
内部监督评价的特点决定了应用层次分析法和模糊数学理论的可行性。首先，内部监督评价依据的评价内容存在着界限模糊，要素重叠的现象。制度设计、监督程序、监督方法、监督要求、自我评价，这五方面内容之间存在着密切的联系，很难明确划分界限。而模糊数学中的隶属度概念则可有效的解决界限模糊，要素重叠的问题。其次，由于指标诸多，指标的重要性不能一概而论，所以有必要对其进行权重的赋值，通过专家打分构建判断矩阵，利用层次分析法来计算各指标的权重，对这些指标赋予权重，层次分析能够科学地划分权重。最后对内部监督有效性利用评价值得方法量化评价结果，操作可行，具有可行性的现实意义。通过对构建 KF 商业银行内部监督评价体系这一问题研究和论述，得知内部监督和内部监督评价对企业的内部控制活动有着十分重要的影响和意义，它对于防范经营风险以及财务风险有着非常重要的作用。本文通过 KF 商行内部监督评价的理论研究，探讨了 KF 商行内部监督评价指标体系的构建，并且进行了应用研究。在论文研究以及写作的过程中，得到以下结论： KF 商业银行的内部监督整体情况良好，但还有进一步完善提高的空间。 本文以由公司管理人员、外部审计人员、行业专家组成的专家组作为评价主体，对公司内部监督体系的整体运作情况进行评价，应用模糊层次分析法得出公司内部监督综合得分。通过对 KF 商业银行公司的内部监督系统进行评价得到的评价值，确定了公司内部监督系统中的薄弱环节。KF 商业银行存在着内控缺陷认定不足、对缺陷整改情况的复核力度不够、内部审计发挥的作用不充分、对监督人要求以及评价机构有待提升等问题。这些内部监督系统中的缺陷和不足会对公司未来的发展带来不利影响。针对 KF 商业银行内部监督系统中的不足之处，本文提出了优化方案，建议公司制定更加科学的、统一的缺陷认定标准，积极复核跟踪缺陷的整改情况，最大限度的发挥内部审计作用，提高监督人员的素质及组建非常设评价机构，通过这些措施来提升公司内部监督系统的有效性。
.........
参考文献（略）