刑事侦查询问程序法律规制构思

第一章 刑事侦查讯问制度概述

第一节 刑事侦查讯问制度的涵义

要科学而全面地定义刑事侦查讯问制度的涵义，首先要界定“什么是刑事侦查讯问”？当代中外刑事诉讼法学界对此众说纷纭。例如，美国最高法院在“RhodeTsland V.Tnnis 1980”判决中出现讯问的定义:亦指警察应当知道具有引起归罪回答合理可能的行为。我国台湾学者认为：讯问即指对被告发问促使其陈述犯罪事实，讯问的目的是在调查证据，并给予被告行使防御权机会。
我国大陆学者从确认犯罪嫌疑人的角度指出：讯问是指侦查人员依照法定程序以言词方式向嫌疑人查问案件事实和其他与案件有关问题的一种侦查活动。讯问的对象只能是嫌疑人，讯问的结果是获得有罪供述或自我归罪的证据，以及嫌疑人是否认罪的答辩。
笔者在此基础上，对侦查讯问界定为：指行使国家公权力的专门机关及其工作人员在刑事诉讼活动中，依照法定程序，对涉嫌犯罪而受到刑事追诉的人，就犯罪有关事实，以言词方式进行有系统的提问，犯罪嫌疑人则进行陈述的一种诉讼行为。按照讯问所在的刑事诉讼阶段可将讯问分为侦查讯问、审查起诉的讯问和审判讯问。本文主要针对的是公安机关在刑事侦查阶段的讯问。
刑事侦查讯问制度就是调整侦查讯问活动，规定如何讯问犯罪嫌疑人这一侦查法律行为的规范，亦指侦查机关获取犯罪嫌疑人供述过程中所实行的一定步骤、程式、手续的规定。主要调整和规范二方面问题：一方面是如何证实犯罪事实。通过讯问犯罪嫌疑人查明犯罪动机、目的、犯罪经过等具体的犯罪情节，证实犯罪行为，并判明犯罪性质。另一方面是如何保障犯罪嫌疑人合法权益。通过讯问犯罪嫌疑人可以直接听取犯罪嫌疑人的申辩，给予其辩解的机会，从而保障犯罪嫌疑人的合法权益。
每一起刑事案件的证据收集都是从侦查讯问开始的，侦查机关通过讯问，能掌握何人源于何种目的采用何种手段进行犯罪的证据。但是侦查讯问又是一种不公开的强制方式，缺少外力监督，再加上犯罪嫌疑人相对于侦查机关往往处于弱势地位，极易受到诱供、骗供，甚至会出现刑讯逼供、滥用权力等不法情况。因此我们有必要对刑事侦查讯问予以制度规范和制约。................
...............

第二章 刑事侦查讯问制度的法律价值及其关系

第一节 刑事侦查讯问制度的法律价值

“刑事诉讼的法律价值根本上是指为一定社会所认可的在刑事程序立法和司法中应当满足和实现的特定利益。”大多数人所认同。正如英国学者斯坦指出:“实体规则可能是好的，也可能是坏的，人们所关心的只是这些规则应当根据形式公平的原则进行。”

三、侦查讯问制度的侦查效率---提高侦查效率

刑事侦查讯问制度侦查效率是据以评价侦查讯问中所投入的侦查资源与所取得的办案成果之比例是否经济的价值标准，又称效率价值。侦查讯问制度的侦查效率在于通过讯问犯罪嫌疑人获取的口供，以最经济、最快捷的方法证明犯罪事实，惩罚犯罪行为，有效净化社会整体的治安环境。侦查效率要求节约侦查资源，降低执法成本，避免不必要的收集证据环节，提高破案率。在当代社会，侦查效率已是衡量一个国家刑事侦查讯问制度是否科学、合理、有效、文明的标杆，为此，世界各国都追求侦查效率这一价值目标。“我国 1996 年修改《刑事诉讼法》时，诸多内容的增订或修改亦考虑了效率在诉讼价值体系中的重要地位。”

第二节 刑事侦查讯问制度的法律价值之间关系

一、统一关系

简言之，实体公正（外在价值）、程序正义（内在价值）、侦查效率（效率价值）都是国家、社会、法律、个人在刑事侦查讯问制度中体现出控制犯罪、保护人权的利益需求，由于所反映出的利益需求是相一致的，因此三者从根本上讲是统一的。

二、对立关系

侦查讯问制度运行理应最大限度地保障每一种价值的实现。但是由于刑事案件错综复杂，人类认识能力相对有限，因此在实践中是不可能实现的。侦讯制度三种价值之间时时处处发生着冲突：

（一）侦查讯问的实体公正和程序正义的冲突

实体公正旨在保证口供的真实性，注重讯问结果；而程序正义旨在保障口供的相对任意性针，注重讯问过程。为了实现侦查讯问的实体公正，就可能要求犯罪嫌疑人如实回答侦查人员的提我国刑事侦查讯问制度的价值是指通过讯问获取口供以满足国家、社会、法律上的利益需求，由于这种利益需求是多样的，因此，刑事侦查讯问制度的价值也呈多元的。可分为事实公正、程序正义和效率价值。

一、侦查讯问制度的事实公正---证明犯罪事实

刑事侦查讯问制度的实体公正是据以评价侦查讯问在证明犯罪事实方面是否有效的价值标准，又称外在价值。侦查讯问制度的事实公正在于通过讯问获取犯罪嫌疑人的口供，揭露犯罪真相、证实犯罪事实、惩罚犯罪行为，维护社会秩序和谐，保障社会成员安全，实现正义、和平、安全秩序等价值。实体公正是侦查讯问制度的基础，就连实行沉默权制度的英国学者也认为:“自白证据并非获得有罪证据的唯一方法，但它却是最简便的方法，一个清楚可信的自白常常排除收集额外证据的需求(例如询问证人、血迹或精液的鉴定分析)，从而能使更多案件迅速侦破。”................
.....................

第二章 刑事侦查讯问制度的法律价值及其关系..................................6
第一节 刑事侦查讯问制度的法律价值.......................................................6
一、侦查讯问制度的事实公正---证明犯罪事实..........................................6
二、侦查讯问制度的程序正义---保障嫌犯权利..........................................6
三、侦查讯问制度的侦查效率---提高侦查效率..........................................7
第二节 刑事侦查讯问制度的法律价值之间关系......................................7
一、统一关系..................................................................................................7
二、对立关系..................................................................................................7
第三节 我国刑事侦查讯问制度的法律价值选择..................................8
第三章 我国刑事侦查讯问制度的现状及评析......................................9
第一节 我国刑事侦查讯问制度的现行法律规定.................................9
第二节 我国刑事侦查讯问制度的缺陷.....................................................9
一、追诉人与犯罪嫌疑人之间的权利关系失衡.......................................9
二、讯问活动均以获取口供为核心而设置................................................10
三、侦讯制度缺乏有效监督和制约............................................................12
第三节 我国刑事侦讯制度存在问题的原因.............................................12
一、在观念上“有罪推定”的封建思想影响............................................12
二、在价值取向上“重实体不重程序”....................................................13
三、在制度上仍实行“超职权主义”........................................................13
四、立法上对犯罪嫌疑人“保障条款”不完善........................................13
五、侦查讯问迫于“命案必破”思想的压力............................................13
第四章 域外刑事侦查讯问制度比较及分析........................................14
第一节 英美法系正当程序模式----弹劾式侦查讯问制度..................14
第二节 大陆法系犯罪控制模式----纠问式侦查讯问制度.....................14
第三节 两大法系国家侦查讯问制度的融合............................................15
一、都确认侦查讯问制度的独立地位........................................................15
二、都调整权力与权利的平衡关系............................................................15
三、都赋予犯罪疑疑人律师帮助权............................................................16
四、都禁止刑讯逼供及确立非法证据排除规则........................................16
第五章 我国刑事侦查讯问制度程序性法律规制构想........................17
第一节 我国刑事侦查讯制度程序性法律规制的原则..........................17
一、控辩平等原则........................................................................................17
二、适度公开原则........................................................................................17
三、禁止刑讯逼供原则................................................................................18
第二节 我国刑事侦查讯问制度程序性法律规制的具体举措..............18
一、侦查讯问发起阶段................................................................................18
二、侦查讯问实施阶段................................................................................20
三、加强和完善侦查讯问的监督及救济....................................................27
结 语.......................................................................................................29
参考文献...................................................................................................30

结 语

根据我国新近修改的《国家赔偿法》的相关规定，受害人在侦查讯问期间认为侦查机关违法拘留、违法逮捕、刑讯逼供等行为侵犯了其人身权的，或扣押、查封等措施侵犯其财产权的，有权获得赔偿。受害人可向赔偿义务机关提出赔偿请求，如赔偿义务机关不予赔偿或对赔偿有异议，受害人可向赔偿义务机关的上一级机关申请复议，对复议决定不服的，受害人可向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。同时侦查机关或其工作人员还承担相应的法律责任。
“权力和权利之间存在着一种“零和效应”，权力扩张必然造成权利的受损和贬抑。任何侦查向强制侦查的硬化、变质，实质上是国家权力横向扩张的结果，它必然导致公民权利的萎缩和受抑。”权力（power）和权利(right)从出现以来就不断对抗冲突着，二者一旦出现不平衡，任何程序就会产生出邪恶。侦查讯问制度是以事实公正、程序正义、侦查效率三者和谐为目标的。预审法官审查制度、 事前告知制度、侦讯羁押分离制度、沉默权制度、律师讯问在场权制度、同步录音录像制度和讯问规则、自白任意性规则、反对自证其罪规则、非法证据排除规则的构建，就是围绕着“如何限制公权力，保障私权利”这一主旨。这些制度和规则尽可能地规范限制了国家侦查权力的运作，为处于羁押状态下的犯罪嫌疑人提供了切实的权利保障，并确保他们口供的任意自愿性，这一切理应成为现今中国侦查讯问制度改革的方向。

参考文献

一、国内著作类
1、刁荣华：《刑事诉讼法释论》(上册)，台湾汉苑出版社，1952 年版。
2、陈光中：《刑事诉讼法》，北京大学出版社、高等教育出版社，2002 年版。
3、徐美君：《侦查讯问程序正当性研究》，中国人民公安大学出版社，2003年版。
4、宋英辉、吴宏耀：《刑事审判前程序研究》，法律出版社，2002 年版。
5、左为民、周长军:《刑事诉讼的理念》，法律出版社，1997 年 7 月版。
6、汪海燕：《刑事诉讼模式的演进》，中国人民公安大学出版社，2004 年版。
7、刘新魁、宋英辉、孙长永等：《外国刑事诉讼法》，法律出版社，2006 年版。
8、陈瑞华：《刑事诉讼的前沿问题》，中国人民大学出版社，2000 年第 1 版。
9、樊崇义等：《刑事诉讼法修改专题研究报告》，中国人民公安大学出版，2004 年版。
10、孙长永:《刑事诉讼证据与程序》，中国检察出版社，2003 年版。