本文是一篇临床医学论文，笔者经过研究，得出以下结论：MSAP+SAP患者的早期多指标联合预测模型具有良好的预测效率，可为预测和治疗提供有价值的临床参考。
材料和方法
1 研究对象
回顾性收集 2015 年 01 月 01 日至 2020 年 06 月 30 日首次于福建医科大学附属第一医院及 2012 年 01 月 01 日至 2020 年 10 月 31 日首次于福建医科大学附属协和医院住院的 469 例 AP 患者的临床资料，其中 MAP 202 例，MSAP 240 例，SAP27 例。所有患者均具备完整临床资料，并且于入院 72h 内完善腹部电子计算机断层扫描（Computed tomography, CT）。入院后视情况给予 AP 常规基础治疗，主要包括禁食、胃肠减压、解痉镇痛、抑酸、抑制胰酶分泌及活性、液体复苏、维护器官功能、营养支持、对因及并发症治疗，必要时可抗感染、手术治疗等。
............................
2 AP 的诊断体系
2.1 AP 的诊断标准
根据 2012 年修订版 AP 亚特兰大分类标准，临床上符合以下 3 项特征中的 2项，即可诊断为 AP：①与 AP 相符合的腹痛（急性、突发、持续、严重的上腹痛，可向背部放射）；②血清淀粉酶和（或）脂肪酶（Lipase，LIP）活性至少高于正常上限值 3 倍；③增强 CT、核磁共振成像或腹部超声呈 AP 典型影像学改变。
2.2 AP 的亚特兰大分类诊断
MAP：具备 AP 的临床表现和生物化学改变，不伴有器官功能衰竭及局部或全身并发症。
MSAP：具备 AP 的临床表现和生物化学改变，伴有一过性的器官功能衰竭（48h内可自行恢复），或伴有局部或全身并发症。
SAP：具备 AP 的临床表现和生物化学改变，伴有持续的器官功能衰竭（持续48h 以上、不能自行恢复的呼吸系统、心血管或肾脏功能衰竭，可累及一个或多个脏器）。
器官功能衰竭的诊断标准依据改良 Marshall 评分系统，任何器官评分≥2 分可定义存在器官功能衰竭（表 1）。AP 的局部并发症包括急性胰周液体积聚、急性坏死物积聚、胰腺假性囊肿、包裹性坏死和感染性 PN。AP 的全身并发症包括 SIRS、器官功能衰竭、脓毒症、腹腔内高压和腹腔间隔室综合征和胰性脑病。
临床医学论文参考
............................
结果
1 MAP 组与 MSAP+SAP 组影响因素的单因素分析结果
1.1MAP 组与 MSAP+SAP 组一般资料的比较
两组患者的性别、生命征（收缩压、舒张压、平均动脉压）、APACHE Ⅱ评分及其分级、是否合并高血压病均无统计学差异（P>0.05），而年龄、病因、生命征（体温、心率、呼吸频率）、严重程度评分及其分级（BISAP 评分、MCTSI 评分、Ranson 评分）、基础疾病（糖尿病、脂肪肝、高脂血症）、是否机械通气、血液净化、转入 ICU 治疗、住院天数（总住院天数、转入 ICU 后住院天数、转出 ICU后普通病房再住院天数）、住院费用（住院总费用、药物费用、检查费用）差异有统计学意义（P<0.05）（表 6）。
临床医学论文怎么写
.........................
2 AP 患者独立预后因素的多因素分析结果
将各临床指标 WBC、HB、HCT、PLT、RDW、RDW/PLT、GLU、TBIL、AST、LDH、ALB、BUN、Scr、BUN/Scr、TCHOL、TG、D-二聚体、HCO3-、CRP、PCT、血钙、校正钙、血磷、血钠、血钾纳入二元 Logistic 回归分析。数据处理结果显示：WBC、LDH、CRP、Scr、TG、D-二聚体、血钾为 MSAP+SAP 的独立预后危险因素，血钙为 MSAP+SAP 的独立预后保护因素。
将数据分为 MAP 组、MSAP+SAP 组，利用 ROC 曲线计算各独立预后指标预测 MSAP+SAP 的临界值，结果表示 WBC、LDH、CRP、TG、D-二聚体、血钾、血钙对 MSAP+SAP 有预测价值意义（P<0.05）（表 9、图 1、图 2），将其纳入非加权预测评分（Unweighted predictive score，unwScore）模型和加权预测评分（Weighted predictive score，wS core）模型。
依据各指标临界值将连续变量转化为二分类变量，定义 WBC>11.49×109/L 为1，≤11.49×109/L 为 0；LDH>246U/L 为 1，≤246U/L 为 0；CRP>84.05mg/L 为 1，≤84.05mg/L 为 0；TG>2.01mmol/L 为 1，≤2.01mmol/L 为 0；D-二聚体>2.23mg/L为 1，≤2.23mg/L 为 0；血钾>4.27mmol/L 为 1，≤4.27mmol/L 为 0；血钙≤1.98mmol/L为 1，>1.98mmol/L 为 0。
依据各指标临界值计算得出 AP 患者发生 MSAP+SAP 风险的分值，即unwScore＝SWBC+SLDH+SCRP+STG+SD-二 聚 体+S血 钾+S血 钙。该模型预测 AP 患者发生MSAP+SAP 的临界值为 3 分，随着模型分值的增高，MSAP+SAP 的发生概率随之增高，0、1、2、3、4、5、6、7 分对应的 MSAP+SAP 发
.............................
结果............................ 16
1. MAP 组与 MSAP+SAP 组影响因素的单因素分析结果...............16
1.1 MAP 组与 MSAP+SAP 组一般资料的比较........................ 16
1.2 MAP 组与 MSAP+SAP 组各临床指标的比较............................. 19
讨论................................ 25
结论......................... 31
讨论
AP 是一种严重程度高度可变的炎症性疾病，从低死亡率的轻症病例到高死亡率的重症病例[23]，其全球年发病率可达 13~45/10 万人，且仍逐年上升[41]，而在中国，AP 的年发病率更是从 2009 年的 30.5/10 万人上升到 2014 年的 39.2/10 万人，6 年间年均增长率为 5.1%[42]，同时 AP 也是美国胃肠道疾病最常见的住院原因、住院总人数的第二大原因、住院总费用的最大贡献者，也是住院死亡的第一大原因[43]。根据 2012 年修订版 AP 亚特兰大分类标准，AP 在临床上可分为 3 种类型：MAP、MSAP 和 SAP[36]，总死亡率为 3％至 10％[9]，其中 MAP 占 AP 的 60％~80％，病死率极低，MSAP 占 AP 的 10％~30％，病死率<5％，SAP 占 AP 的 5％~10％，病死率高达 30％~50％[40]。多项研究表明，症状出现后的第一个 24h 对于识别有出现并发症或死亡风险的患者至关重要，因此，早期、快速、准确评估及预测 AP 的严重程度变得至关重要，尤其是在入院当天，因为这段时间被认为是预防 PN 和干预OF 的关键时间窗[9]，本研究基于临床常用的观察指标，通过单因素及二元 Logistic回归分析证实 WBC、LDH、CRP、Scr、TG、D-二聚体、血钾是 AP 严重程度的独立预后危险因素，血钙是 AP 严重程度的独立预后保护因素，其中 WBC、LDH、CRP、TG、D-二聚体、血钾水平随 AP 严重程度的增加而增加，血钙水平随 AP 严重程度的增加而降低，对 AP 严重程度具有预测价值，可为临床实践提供参考，因此，本研究将 WBC、LDH、CRP、TG、D-二聚体、血钾、血钙 7 个预后指标纳入，构建了早期多指标联合预测模型，且为了进一步评估 unwScore 及 wS core 模型的预测价值，本研究将其与现有的 4 个传统评分系统进行相比，目前 BISAP 评分、Ranson 评分、APACHE II 评分仍是 AP 使用最广泛的严重程度评估评分，而 CT是评估 PN 的金标准，然而每个评分系统都有其侧重点跟局限性。
1974 年，Ranson JH 等人[19]首次提出了 Ranson 评分，是 AP 严重程度评估的里程碑，当 Ranson 评分<3 时，死亡率为 0~3%，当 Ranson 评分≥3 时，死亡率为11~15%，当 Ranson 评分≥6 时，死亡率为 40%[44]，但该评分系统，由 11 项被确定为重要预后因素的参数组成，需耗时 48h 才能完成评估[45]，此外，M De Bernardinis等人[46]的一项荟萃分析研究纳入了 110 项 Ranson 评分的临床应用报告，研究结果却表明 Ranson 评分预测能力欠佳，甚至与临床判断无显著差异。
...........................
结论
WBC、LDH、CRP、Scr、TG、D-二聚体、血钾为MSAP+SAP的独立预后危险因素，血钙为MSAP+SAP的独立预后保护因素。MSAP+SAP患者的早期多指标联合预测模型具有良好的预测效率，可为预测和治疗提供有价值的临床参考。
参考文献（略）