第 1 章 绪论
1.1 研究的背景和意义
迄今为止，沪深两市上市公司总数已达到 1601 家，股票市价总值已达十几万亿，股票的投资价值越来越被人们所重视，股市行情基本能够反映上市公司的综合经济实力和经营业绩。可以说，上市公司是我国证券市场的基石，由此，上市公司经营业绩的好坏，不仅会影响其自身发展，而且会直接影响到投资者、证券市场乃至整个国民经济。随着我国市场经济体制改革的深化和资本市场的快速发展，沪深两市 ST公司逐年增加，尤其是我国加入 WTO 之后，市场竞争日趋激烈。这些公司被特别处理的原因不尽相同，但它们大多数是由于“财务状况异常”而被特别处理的。上市公司被特别处理后，承受着巨大的压力，要在证监会的严格监控下努力改善生产经营状况，清理不良资产，注入优质资产，以求尽快摘去 ST 帽子，恢复为正常上市公司。同时，广大的投资者，上市公司被“特别处理”后，中小投资者和债权人等遭受着巨大的损失，不仅资产保值增值的目标无法实现，可能还会血本无归。因此，上市公司财务风险管理评价与防范，无论对上市公司自身，还是对投资者和债权人，甚至是对证券市场乃至整个国民经济都具有十分重要的意义。事实上，上市公司的财务风险发现总是有一个过程的，由潜伏期到暴发期需要经过很长时间。上市公司通常由财务状况正常开始，渐渐发展到财务困境，最后陷入财务破产的境地。由此可见，在这很长时间里，上市公司的财务风险完全是可管理和预测的。本文考虑将可拓方法引入到上市公司财务风险管理中来，通过构建指标体系和可拓评价模型对上市公司面临的财务风险进行度量，并在实证分析基础之上提出改善上市公司财务风险防控水平的建议。
1.2 国内外研究现状
财务风险管理研究至今，不同的学者提出了不同的理论，对当时的时代背景有着非常重要的意义。风险管理作为预警管理研究起源于 20 世纪初，当时主要集中在宏观经济监测领域，对微观领域风险管理的研究始于 20 世纪 80 年代中期美国公司的危机管理和策略管理研究。而对财务风险管理的研究可以追溯到 20 世纪 30 年代，其研究主要集中在财务风险管理及预警模型的构建，如今这些研究成果己经比较成熟，并且在实际中得到广泛应用。上市公司财务风险管理实践总体上呈现出由定性向以定量为主、定性为辅的演进趋势。其中，财务风险指标的选择和风险管理模型的构建是风险管理的关键，也是风险控制方法研究的重点。
1.2.1 国外研究现状
关于公司财务风险预警的研究，国外的研究者己经作了很多工作。总体来说，目前对国外关于公司财务风险管理的研究较为深入，大致可以分为分别为单变量判定模型，多变量判定模型。
1.2.1.1 单变量判定模型
单变量模型研究的先驱者首推 Fitzpartrick(1931)，他在 1932 年选取了 19家公司为样本，运用单个财务比率将样本划分为破产和非破产两组，结果发现净利润股东权益和股东权益/负债两个比率有较强的判别能力[1]。美国财务分析专家 William Beaver(1966)在美国《会计评论》中提出了单一比率模型，即利用单一的财务比率来预测企业的财务风险，产生了广泛的影响。他在进行具体数据分析时，比弗首先比较了全部样本失败前五年的 30 个财务比率的等权均值；然后将上述共 158 家公司的样本随机分为两组，进行两分法检验，发现两组的财务比率均值具有明显的差异，而且离失败日越近，财务比率预测错分率就越低；最后筛选出 5 个最能分开失败企业和非失败企业的比率，它们是：现金流量/负债总额、净收入/总资产、资产负债率、营运资本/总资产、、现值率(贴现率)[2]。比弗的单变量判定分析之外 Zmijewsk(1983)应用 75 个变量进行的研究也引起了人们的关注。Zmijewski 从这 100 多个变量中选出了 75 个并分成十类，选用 1972~1978 年的 72 家破产企业和 3573 家非破产企业作为样本。Zmijewski首先计算了两类企业破产前一年的各个财务比率的均值；然后对两类企业的数据进行 F 检验，最后用单变量分析计算每一个变量的判别正确率。Zmijewski研究表明，破产和非破产企业之间有四类财务比率有明显的差别，这四类比率是：回报率、财务杠杆、固定收入保障和股票回报率[3]。
第 2 章 相关理论基础
2.1 财务风险的定义
迄今为止，关于风险的定义，学术界尚没有统一的认识，主要有以下几种观点：
（1）风险是损失或损害的可能性。风险一词在经济学和其他学术领域中，无任何技术上的内容，它意味着损害的可能性。某种行为能否产生有害的后果应以其不确定性界定，如果某种行为具有不确定性时，其行为就反映了风险的负担。
（2）风险是实际结果和预期结果的离差。在给定情况下和特定时间内，那些可能发生的结果间的差异。如果肯定只有一个结果发生，则差异为零，风险为零；如果有多种可能结果，则有风险，且差异越大，风险越大。
（3）风险是指“可度量的不确定性”。风险的特征是概率估计的可靠性，概率估计的可靠性来自所遵循的理论规律或稳定的经验规律。与可计算或可预见的风险不同丁不确定性是指人们缺乏对事件的基本知识，对事件可能的结果知之甚少，因此，不能通过现有理论或经验进行预见和定量分析。
综上所述，本文对风险作如下定义：风险是指在特定情况下和特定时间内，未来事件的预期结果与实际结果的差异，人们因对未来行为的决策及客观条件的不确定性而可能引起的后果与预定目标发生多种负偏离的结合。由上述定义可知，风险具体可分为以下两种情况：一是某项决策活动的实施所产生的结果，只有成功和失败两种可能，但能否成功却不能肯定；二是某项决策活动实施的结果，有多种可能，其结果具有很大的不确定性。企业总是在不同的风险环境下生存和发展的，经营企业离不开风险，其中财务风险是企业经营的主要风险之一。财务风险是指由于多种因素的作用，使企业不能实现预期财务收益，从而产生损失的可能性，财务风险客观存在于企业财务管理工作的各个环节，资金筹集、资金运用、资金积累分配等财务活动均会产生财务风险。一个企业的财务工作是否有效，必然会体现在该企业经营资金运动的状况和结果上，表现为财务状况的好坏和财务成果的大小。因此，企业财务风险，实质就是财务成果和财务状况的风险。
第3章 上市公司财务风险管理的可拓分析........... 29-40
3.1 上市公司财务风险评价指标的确定......... 29-33
3.1.1 财务风险评价指标的选取原则......... 29-30
3.1.2 财务风险评价指标选取 .........30-33
3.2 上市公司财务风险的可拓分析......... 33-35
3.3 上市公司财务风险可拓模型的建立......... 35-37
3.4 指标权重确定方法......... 37-38
3.5 本章小结 .........38-40
第4章 我国上市公司财务风险可拓模型......... 40-57
4.1 我国上市公司样本的选择......... 40-42
4.1.1 ST公司的选择......... 40-41
4.1.2 非ST公司的选择......... 41-42
4.2 模型算例......... 42-49
4.3 结果分析......... 49-53
4.4 政策建议......... 53-56
4.5 本章小结......... 56-57
结论
本文利用可拓评价方法对上市公司财务风险进行评价，主要得出以下几点结论：
（1）利用可拓学的基本知识，建立了以物元为基础的模型。针对影响上市公司财务风险的各个指标之间既相互独立、又相互约束的特点，对各个指标赋以一定的权重进行实证研究，简单易行。
（2）从盈利能力、偿债能力、营运能力、成长能力及扩张能力五个层面建立了上市公司财务风险评价的指标体系，尝试用每股净资产 C10对上市公司扩张能力进行可拓分析，并通过统计分析对其的节域给了界定，取得良好的评价效果。
（3）利用可拓模型对选取ST样本组样本被“ST”前一两年的财务数据进行实证分析，计算结果与文中选取的样本的实际运行情况基本符合。其中本文分别选取ST石岘和大橡塑为例进行结果分析，ST石岘风险评价等级为4级，由可拓关联度矩阵显示C1，C2，C3，C4，C7，C9的评价等级为4，显示该公司的经营陷入了困境，公司管理层在这几个指标方面着手进行改进已是当务之急；C5和C10的评价等级为3，说明在这两个指标方面公司有陷入危机的可能性，应该注意采取措施防范；指标C6表现不错，公司应该注意维持和提高营运能力。非ST公司中如大橡塑公司的财务风险评定等级为3，但其大橡塑的二次评定 j*是 2.49，也就是说大橡塑现在虽然业绩不怎么好，但是发展趋势还是好的。如果大橡塑几项业务进展顺利，那么公司会在2010年有个集中爆发期，业绩也相应能大幅提升。
（4）通过对上市公司评级结果分析得出，可拓风险评价模型不仅能准确的评判出公司现在的财务状况，还可以看出公司动态的发展趋势，对相关利益各方有一定的指导意义。另外，评价结果更加精确，上市公司可根据评价结果找出自己的缺点和不足，以弥补差距。同时，即使处于同一评价等级不同上市公司，但由于其内部影响因素的关联度有差异，为同级的上市公司相互借鉴经营经验提供了有力的依据。
参考文献
1 Fitz Patrick. A Comparison of Ratios of Successful Industrial http://sblunwen.com/cjcwgllw/ Enterprises withThose of Failed Firms, Certified Public Accountant, October, November, andDecember, 1932, (10): 112~116
2 Beaver W H. Financial Rations as Predictors of Failure, Supplement to Journalof accounting Research, 1966,(9):71~111
3 Mark E. Zmijewski. Methodological Issues Related to the Estimation ofFinancial Distress Prediction Models. Journal of Accounting Research, 1984,(9): 71~111
4 E. I. Altman. Financial Ratios, Discriminate Analysis and Prediction ofCorporate Bankruptcy. Journal of Finance. 1968,(9): 589~609
5 Edward. I .Altman, Robert G Hanldeman, P. Narayanan. ZETA ANALYSIS: Anew model to identify bankruptcy risk of corporations, Journal of Banking andFinance, 1977,(01): 29~54
6 Ohlson, Finacial Ratios and the Probabilistic Prediction of Bankruptcy, Journalof accounting research , 1980, (1): 109~131
7 Coats, P. and L. F. Fant, Recognizing Financial Distress Patterns Using a NeuralNetwork Tool, Financial Management,1992, (11): 68~76
8 吴世农, 黄世忠. 上市公司破产的预测指标和检测模型. 1986, (6): 5~8
9 周首华 , 杨济华 , 王平 . 论财务危机的预警分析 —F 分数模型 . 会计研究.1996, (8):54~56
10 陈静. 上市公司财务恶化预测的实证分析. 会计研究. 1994, (4): 31~8