本文是一篇财务管理论文，本文首先以信息不对称理论和风险导向审计理论、财务造假的涵义、盈余管理、IPO审计以及审计失败等方面的相关概念和相关理论为理论基础，统计分析各类获得通过、未通过及暂缓表决 IPO 审核数据，分析了 IPO 审计失败，以掌握 IPO 审计现状；其次，主要针对 IPO 审计失败中财务造假进行了深层次的分析研究，提出了目前财务造假存在的问题；最后再以怀集登云的 IPO 财务造假具体案例作为研究对象，对其造假手段、造假成因进行了剖析研究。从而从会计事务所、公司内部控制管理、内部审计及监管层面针对公司 IPO 普遍存在的问题提出建议。
第 3 章 我国 IPO 发展及其审计状况 ................................... 20
3.1 我国 IPO 及审计发展 .............................. 20
3.1.1 我国 IPO 产生及相关规定 ..................... 20
3.1.2 我国 IPO 审计相关概述 ................................... 25
第 4 章 我国 IPO 审计失败中的财务造假分析 ........................................ 40
4.1 总体状况 ............................. 40
4.2 具体状况 ...................................... 41
第 5 章 怀集登云案例分析 .............................. 45
5.1 案例背景 ..................................... 45
5.1.1 公司基本情况 ..................................... 45
5.1.2 整体经营与融资历史 ............................... 45
第6章 IPO 审计财务造假的治理策略
第1章 绪论
1.1 研究背景与意义
1.1.1 选题背景
伴随着我国资本市场的快速发展，实体经济得到了很多融资渠道，一些大中型企业把上市作为第一目标，但与此同时也暗含了诸多问题，诸如频发且日渐凸显的财务造假问题。有一些企业在首次公开发行股票（Initial Public Offering，以下简称 IPO）之后，一些公司的经营业绩迅速下滑，一些公司还存在不良的财务欺诈和欺诈上市等违法违规行为。这些行为不仅严重扰乱了资本市场的秩序，而且损害了利益相关者的利益。例如：胜景山河由于虚增利润被取消上市资格、曾经辉煌的绿大地通过谎报销售收入进行财务造假、创业板上市公司万福生科利用财务造假等手段欺诈上市、还有通过虚假记录《招股说明书》被证监会查处最后被取消上市的新大地和天能科技，以及被爆出存在 IPO 欺诈上市、成为创业板退市第一股的丹东欣泰电气等企业。此类事件的发生对资本市场造成了巨大的冲击，严重扰乱了证券市场的秩序，也使投资者面临巨额的经济损失。因上市财务造假引发的这些问题一方面不仅会使投资者失去投资热情和信心，还会导致中国资本市场的低迷；另一方面也反映出我国 IPO 审计监管的不力，会计师事务所审计的质量令人质疑.
1.1 研究背景与意义
1.1.1 选题背景
伴随着我国资本市场的快速发展，实体经济得到了很多融资渠道，一些大中型企业把上市作为第一目标，但与此同时也暗含了诸多问题，诸如频发且日渐凸显的财务造假问题。有一些企业在首次公开发行股票（Initial Public Offering，以下简称 IPO）之后，一些公司的经营业绩迅速下滑，一些公司还存在不良的财务欺诈和欺诈上市等违法违规行为。这些行为不仅严重扰乱了资本市场的秩序，而且损害了利益相关者的利益。例如：胜景山河由于虚增利润被取消上市资格、曾经辉煌的绿大地通过谎报销售收入进行财务造假、创业板上市公司万福生科利用财务造假等手段欺诈上市、还有通过虚假记录《招股说明书》被证监会查处最后被取消上市的新大地和天能科技，以及被爆出存在 IPO 欺诈上市、成为创业板退市第一股的丹东欣泰电气等企业。此类事件的发生对资本市场造成了巨大的冲击，严重扰乱了证券市场的秩序，也使投资者面临巨额的经济损失。因上市财务造假引发的这些问题一方面不仅会使投资者失去投资热情和信心，还会导致中国资本市场的低迷；另一方面也反映出我国 IPO 审计监管的不力，会计师事务所审计的质量令人质疑.
上市公司是公众公司，需要定期和不定期地公开自己的相关经营信息和重大投融资决策策略等需要投资者知悉的信息，其中不乏一些重要的财务信息。上市公司财务信息的披露是投资者为代表的众多财务报表信息关注者或者公司利益相关联者获取公司信息资料的主要来源，并依据披露信息做出重要的经济决策。所以，上市公司信息披露的高质量至关重要。任何一个国家会计准则以及相关监管法规均对上市公司信息质量提出较高的要求并严格监控，其中最为关键和重要的是 IPO 审计，这是一家公司能否成功上市的主要关口，专门有法规来规范拟上市公司和审计机构。但是，根据统计发现，2013-2018 年，涉及财务造假行为处罚的上市公司及其相关中介机构分别为 6 家、15 家、8 家 、11 家、15 家，20 家，财务造假逐年增长，上市公司财务造假行为更加严重。所以，如何从源头上、从各方机构及监管部门进行把控，扼杀不正之风，对整治净化证券市场不良之风起很重要的作用。
本文专门研究近年来我国 IPO 审计中出现的财务造假行为进行研究，旨在掌握 IPO审计现状，分析财务造假的深层次原因，为会计师事务所加强审计质量管控、审计师合理开展 IPO 审计业务、监管部门加强相关法规制度的完善和监控、拟上市公司规范自身的经营信息等提供资料信息的基础上，提出相应的整改建议。
..............................
..............................
1.2 国内外相关研究现状
1.2.1 IPO 审计相关研究
（1）国外相关研究
① IPO 审计机构选择相关研究
美国注册会计师协会(American institute of certified public accountants, AICPA)对不同会计人员的审计情况进行了调查研究发现 IPO 公司如果能够聘请一家声誉良好的大型审计机构对其进行审计，其司发行股票成功的可能性就会增加； Williams 和Menon(1991)研究了审计师在资本市场的声誉与公司在 IPO 过程中的表现之间的关系，结果表明大部分公司更倾向于选择声誉较好的审计师，企业和投资银行更愿意与信誉良好的审计机构合作，以便更容易地出售 IPO 股票。
② IPO 审计风险相关研究
国外对于 IPO 审计风险的相关研究，主要是从审计风险的含义、影响审计风险的因素以及造成审计风险的原因等方面进行研究。
关于审计风险含义的相关研究：美国注册公共会计师协会（AICPA）（1981）提出审计风险是指对含有重大错报的财务报表，审计人员作出不恰当的审计意见的风险；国际审计准则（1982）认为审计风险是审计师对当前有缺陷的财务报表发表不恰当审计意见的风险；SAS47（1983）将审计风险划分为总体风险以及个别风险两个层次，其中：整体审计风险是注册会计师因财务报表中含有重大错报以及无意中对审计意见的不当修改而造成的风险，这个定义一直沿用至今。
关于审计风险的影响因素的相关研究：Ebke（1984）分析了在 20 世纪 80 年代期间审计责任和审计风险的原因之间的关系，研究发现如果想要将审计风险控制在一定的范围内，就需要外部监督被审计单位和注册会计师，以及其他参与者[1]。Palm（1984）通过实证研究发现企业的审计责任与控制风险发生的能力负相关，即：如果公司想承担自己的审计责任，就必须千方百计提高注册会计师的独立性[2]。Simunic（1990）首次提出了根据不同行业的不同需求，邀请不同的注册会计师审计，使用特定行业熟悉审计人员审计，在审计过程采取不同的方式来处理可能会降低审计风险[3]。Ramadan Hemaida（1995）通过结合审计风险理论与健康产业，得出审计模型作为一个注册会计师审计标准，它不仅可以减少风险发生，也能促进健康产业的健康发展[4].
...............................
第2章 相关理论基础及概述
2.1 理论基础
2.1.1 委托代理理论
1776 年，英国的经济学家亚当斯密首先在其所著的《国富论》一书中提出了关于委托代理方面的问题，即：“在对钱财处理的问题上面，股份有限公司的董事大多数情况下都会为他人尽力，而私人合伙公司的合伙人通常情况下则纯粹是为了自己打算”。后来到了 20 世纪 30 年代的时候，美国的经济学家伯利以及米恩斯在其所著的《现代企业与私有财产》一书中论述了现代企业中关于委托代理方面的问题，即：“股东们的分散加上管理者在代理权的斗争中所占的优势，是管理者权力上升的体现，并且在这种情况下减低了其对所有者的依赖??通常会导致的结果是，管理者在某些限度内能够追求它们自己所设定的目标”，由此开创了研究关于委托代理方面问题的先河。但是，在当时大部分经济学家在研究经济问题的时候，实际上还是以假定信息是完全的为基础。直到20 世纪 60 年代的时候，与信息不对称相关的学术上的研究成果才逐渐成为经济学理论上的突破。随后，约瑟夫斯蒂格利茨、乔治阿克洛夫以及麦克斯彭思的进一步研究认为在这种情形下不单单信息是不完全的，而且信息在生产者、消费者以及委托代理人三者之间的分布也是不完全的。
委托人以及代理人在委托代理关系中由于信息上的不对称以及不一致的目标函数所产生的“委托代理问题”是委托代理理论研究过程中的核心部分，委托代理理论所研究的中心任务主要是研究当处于互相冲突的利益以及信息上不对称的情况下，委托人是如何进行设计并创作出其所认为最优的契约去激励代理人的。委托代理理论的观点是 当信息处于不对称的情况时，会产生两种严重后果：一种是逆向选择；另外一种是道德风险。在这种情况下，若想合理的解决由于信息不对称而产生的委托代理问题，就必须建立激励约束的机制
在公司的治理结构中，股东拥有公司的所有资产，因此股东为了使公司未来的发展更为专业化和系统化，大多情况下股东都会选择将公司委托于代理人进行经营管理。而在公司进行生产经营的过程中，股东依据财务报表及时熟悉公司的动态和发展状况，消除对代理人经营的成果与业绩存在的疑虑，并据此对其所委托的代理人的经营情况进行相应的评价。由于委托人在信息方面处于劣势状态，因此委托人对财务报表的真实性无法确定。委托人为了确定其公司的财务报表所反映出的经营管理状况是否属实，在这种情况下其就需要聘请有专业知识并且独立的第三方对公司财务报表进行判定与评估。
...............................
2.2 相关概述
2.2.1 财务造假相关概述
（1）财务造假涵义
在学术界有很多意见不统一的财务造假的相关概念，如何界定财务造假的涵义是证券市场财务造假的首要问题。目前被大众认可的财务造假定义有：
《韦伯斯特新大学词典》阐述的是诱使他人损失财物或权利为目的用其他不当行为故意掩盖事实真相。朗文词典中的定义是为获得利益非法采取欺诈舞弊和造假的行为。
1985 年美国“全美反舞弊性财务报告委员会”（COSO 委员会）的定义是公司在对外公布的财务报告的过程中，用轻率的或故意的行为进行虚报或漏列，结果导致对投资决策产生实质性影响的重大误导性财务报告。
我国 2001 年发布的《独立审计准则第 8 号——错误与舞弊》中的明确定义舞弊是指刻意造成会计报表产生不实反应的故意行为。其主要内容包括:伪造、编造记录票据或凭证，有意侵占资产、删除或隐瞒交易事项，编造记录虚假的事项或交易，故意使用不当会计政策。《中国注册会计师审计准则第 1141 号——财务报表审计中对舞弊的考虑》中定义是被审计单位的相关会计人员或第三方为获得利益故意采用不当手段导致财务报表错报的舞弊行为。
综上定义，通俗地说财务造假，广义上讲，只要没有按照“会计准则”做账，都叫作假。财务造假是报表、财务报告等方面，就是对外面的机构。会计造假是做凭证，帐目，会计资料发票等方面的，是对税务局方面的。具体来说，财务造假就是指被审计单位的相关会计人员或第三方，为了利益或达到某种目的，未按照国家准则和法规的相关规定，虚构假账、假表及假证或篡改财务报表及数据的真实性的行为，称作财务造假。
..................................
1.2.1 IPO 审计相关研究
（1）国外相关研究
① IPO 审计机构选择相关研究
美国注册会计师协会(American institute of certified public accountants, AICPA)对不同会计人员的审计情况进行了调查研究发现 IPO 公司如果能够聘请一家声誉良好的大型审计机构对其进行审计，其司发行股票成功的可能性就会增加； Williams 和Menon(1991)研究了审计师在资本市场的声誉与公司在 IPO 过程中的表现之间的关系，结果表明大部分公司更倾向于选择声誉较好的审计师，企业和投资银行更愿意与信誉良好的审计机构合作，以便更容易地出售 IPO 股票。
② IPO 审计风险相关研究
国外对于 IPO 审计风险的相关研究，主要是从审计风险的含义、影响审计风险的因素以及造成审计风险的原因等方面进行研究。
关于审计风险含义的相关研究：美国注册公共会计师协会（AICPA）（1981）提出审计风险是指对含有重大错报的财务报表，审计人员作出不恰当的审计意见的风险；国际审计准则（1982）认为审计风险是审计师对当前有缺陷的财务报表发表不恰当审计意见的风险；SAS47（1983）将审计风险划分为总体风险以及个别风险两个层次，其中：整体审计风险是注册会计师因财务报表中含有重大错报以及无意中对审计意见的不当修改而造成的风险，这个定义一直沿用至今。
关于审计风险的影响因素的相关研究：Ebke（1984）分析了在 20 世纪 80 年代期间审计责任和审计风险的原因之间的关系，研究发现如果想要将审计风险控制在一定的范围内，就需要外部监督被审计单位和注册会计师，以及其他参与者[1]。Palm（1984）通过实证研究发现企业的审计责任与控制风险发生的能力负相关，即：如果公司想承担自己的审计责任，就必须千方百计提高注册会计师的独立性[2]。Simunic（1990）首次提出了根据不同行业的不同需求，邀请不同的注册会计师审计，使用特定行业熟悉审计人员审计，在审计过程采取不同的方式来处理可能会降低审计风险[3]。Ramadan Hemaida（1995）通过结合审计风险理论与健康产业，得出审计模型作为一个注册会计师审计标准，它不仅可以减少风险发生，也能促进健康产业的健康发展[4].
...............................
第2章 相关理论基础及概述
2.1 理论基础
2.1.1 委托代理理论
1776 年，英国的经济学家亚当斯密首先在其所著的《国富论》一书中提出了关于委托代理方面的问题，即：“在对钱财处理的问题上面，股份有限公司的董事大多数情况下都会为他人尽力，而私人合伙公司的合伙人通常情况下则纯粹是为了自己打算”。后来到了 20 世纪 30 年代的时候，美国的经济学家伯利以及米恩斯在其所著的《现代企业与私有财产》一书中论述了现代企业中关于委托代理方面的问题，即：“股东们的分散加上管理者在代理权的斗争中所占的优势，是管理者权力上升的体现，并且在这种情况下减低了其对所有者的依赖??通常会导致的结果是，管理者在某些限度内能够追求它们自己所设定的目标”，由此开创了研究关于委托代理方面问题的先河。但是，在当时大部分经济学家在研究经济问题的时候，实际上还是以假定信息是完全的为基础。直到20 世纪 60 年代的时候，与信息不对称相关的学术上的研究成果才逐渐成为经济学理论上的突破。随后，约瑟夫斯蒂格利茨、乔治阿克洛夫以及麦克斯彭思的进一步研究认为在这种情形下不单单信息是不完全的，而且信息在生产者、消费者以及委托代理人三者之间的分布也是不完全的。
委托人以及代理人在委托代理关系中由于信息上的不对称以及不一致的目标函数所产生的“委托代理问题”是委托代理理论研究过程中的核心部分，委托代理理论所研究的中心任务主要是研究当处于互相冲突的利益以及信息上不对称的情况下，委托人是如何进行设计并创作出其所认为最优的契约去激励代理人的。委托代理理论的观点是 当信息处于不对称的情况时，会产生两种严重后果：一种是逆向选择；另外一种是道德风险。在这种情况下，若想合理的解决由于信息不对称而产生的委托代理问题，就必须建立激励约束的机制
在公司的治理结构中，股东拥有公司的所有资产，因此股东为了使公司未来的发展更为专业化和系统化，大多情况下股东都会选择将公司委托于代理人进行经营管理。而在公司进行生产经营的过程中，股东依据财务报表及时熟悉公司的动态和发展状况，消除对代理人经营的成果与业绩存在的疑虑，并据此对其所委托的代理人的经营情况进行相应的评价。由于委托人在信息方面处于劣势状态，因此委托人对财务报表的真实性无法确定。委托人为了确定其公司的财务报表所反映出的经营管理状况是否属实，在这种情况下其就需要聘请有专业知识并且独立的第三方对公司财务报表进行判定与评估。
...............................
2.2 相关概述
2.2.1 财务造假相关概述
（1）财务造假涵义
在学术界有很多意见不统一的财务造假的相关概念，如何界定财务造假的涵义是证券市场财务造假的首要问题。目前被大众认可的财务造假定义有：
《韦伯斯特新大学词典》阐述的是诱使他人损失财物或权利为目的用其他不当行为故意掩盖事实真相。朗文词典中的定义是为获得利益非法采取欺诈舞弊和造假的行为。
1985 年美国“全美反舞弊性财务报告委员会”（COSO 委员会）的定义是公司在对外公布的财务报告的过程中，用轻率的或故意的行为进行虚报或漏列，结果导致对投资决策产生实质性影响的重大误导性财务报告。
我国 2001 年发布的《独立审计准则第 8 号——错误与舞弊》中的明确定义舞弊是指刻意造成会计报表产生不实反应的故意行为。其主要内容包括:伪造、编造记录票据或凭证，有意侵占资产、删除或隐瞒交易事项，编造记录虚假的事项或交易，故意使用不当会计政策。《中国注册会计师审计准则第 1141 号——财务报表审计中对舞弊的考虑》中定义是被审计单位的相关会计人员或第三方为获得利益故意采用不当手段导致财务报表错报的舞弊行为。
综上定义，通俗地说财务造假，广义上讲，只要没有按照“会计准则”做账，都叫作假。财务造假是报表、财务报告等方面，就是对外面的机构。会计造假是做凭证，帐目，会计资料发票等方面的，是对税务局方面的。具体来说，财务造假就是指被审计单位的相关会计人员或第三方，为了利益或达到某种目的，未按照国家准则和法规的相关规定，虚构假账、假表及假证或篡改财务报表及数据的真实性的行为，称作财务造假。
..................................
第 3 章 我国 IPO 发展及其审计状况 ................................... 20
3.1 我国 IPO 及审计发展 .............................. 20
3.1.1 我国 IPO 产生及相关规定 ..................... 20
3.1.2 我国 IPO 审计相关概述 ................................... 25
第 4 章 我国 IPO 审计失败中的财务造假分析 ........................................ 40
4.1 总体状况 ............................. 40
4.2 具体状况 ...................................... 41
第 5 章 怀集登云案例分析 .............................. 45
5.1 案例背景 ..................................... 45
5.1.1 公司基本情况 ..................................... 45
5.1.2 整体经营与融资历史 ............................... 45
第6章 IPO 审计财务造假的治理策略
6.1 加强外部监控力度
6.1.1 加强外部监督机构的监管
（1）会计事务所层面
为了防止上市公司财务舞弊，维护社会经济发展秩序，会计师事务所的所有人员应认真履行各自的岗位职责，增强道德修养和职业素质，充分发挥会计师事务所对上市公司公正、客观和独立的外部监督职能。但随着注册会计师人数的增加，全国会计师事务所及其分所从 2018 年的 8674 家，到 2019 年的 9055 家，增加了 381 所，数量上的增多加剧了会计师事务所行业之间的竞争，另外会计师事务所为取得上市公司的聘任，承接更多的业务，获取更多的服务费，不顾审计质量为公司财务造假精心包装公司上市，使事务所公正、客观和独立的监督职能受到了挑战。所以，改革会计师事务所的聘用制度，防止审计失败，并加强这些制度的约束作用[61]，监管机构应对会计师及会计事务所加强监管，督促其履行勤勉尽责，一旦发现上市公司舞弊，应一并处罚上市公司和负责审计该公司的会计师事务所及审计师。同时，改变会计事务所聘任关系，制定会计师事务所由上市公司聘任改为由监管机构聘任，审计服务费也由监管机构支付，还有审计上市公司的会计师事务所必须进行每年轮换的制度。
6.1.1 加强外部监督机构的监管
（1）会计事务所层面
为了防止上市公司财务舞弊，维护社会经济发展秩序，会计师事务所的所有人员应认真履行各自的岗位职责，增强道德修养和职业素质，充分发挥会计师事务所对上市公司公正、客观和独立的外部监督职能。但随着注册会计师人数的增加，全国会计师事务所及其分所从 2018 年的 8674 家，到 2019 年的 9055 家，增加了 381 所，数量上的增多加剧了会计师事务所行业之间的竞争，另外会计师事务所为取得上市公司的聘任，承接更多的业务，获取更多的服务费，不顾审计质量为公司财务造假精心包装公司上市，使事务所公正、客观和独立的监督职能受到了挑战。所以，改革会计师事务所的聘用制度，防止审计失败，并加强这些制度的约束作用[61]，监管机构应对会计师及会计事务所加强监管，督促其履行勤勉尽责，一旦发现上市公司舞弊，应一并处罚上市公司和负责审计该公司的会计师事务所及审计师。同时，改变会计事务所聘任关系，制定会计师事务所由上市公司聘任改为由监管机构聘任，审计服务费也由监管机构支付，还有审计上市公司的会计师事务所必须进行每年轮换的制度。
（2）保荐机构层面
首先，完善保荐机构内部控制管理。若保荐出了问题，证监会只是对保荐机构进行责令其改正，给予警告，没收业务费和处罚，并没有对其取缔，其正常运行一点都不受影响；对保荐代表也只是惩戒。这种无关痛痒的惩罚不足以震慑其他保荐机构，他们会继续采用同样的手段帮助上市公司进行同样的业务。2017 年 6 月，新时代证券因登云股份保荐书虚假记载被严重处罚，2017 年 11 月新时代证券又因募集说明书“17 泰达债”对外担保情况披露不完整被严重处罚。问题的频频发生说明新时代证券内部管理出了问题，它没有采取切实有效的执业质量控制措施，没有从根本上进行改观，只是更换保荐代表人，这也说明我国相关监管、奖惩机制不够完善。
.........................
首先，完善保荐机构内部控制管理。若保荐出了问题，证监会只是对保荐机构进行责令其改正，给予警告，没收业务费和处罚，并没有对其取缔，其正常运行一点都不受影响；对保荐代表也只是惩戒。这种无关痛痒的惩罚不足以震慑其他保荐机构，他们会继续采用同样的手段帮助上市公司进行同样的业务。2017 年 6 月，新时代证券因登云股份保荐书虚假记载被严重处罚，2017 年 11 月新时代证券又因募集说明书“17 泰达债”对外担保情况披露不完整被严重处罚。问题的频频发生说明新时代证券内部管理出了问题，它没有采取切实有效的执业质量控制措施，没有从根本上进行改观，只是更换保荐代表人，这也说明我国相关监管、奖惩机制不够完善。
.........................
结论与展望
在 IPO 审计环节中，上市公司进行财务造假的现象日渐凸显，有上市前的也有上市后的。虽然各公司生产规模、经营方式等特点大不相同，却在造假舞弊手段上大径相同，并随着监管机构严格控制上市造假，其舞弊手段更为隐蔽、更加多元化，造成投资者作出误判和决策，扰乱了经济市场秩序，侵害了国家和公众利益，影响证券市场的健康发展。
本文首先以信息不对称理论和风险导向审计理论、财务造假的涵义、盈余管理、IPO审计以及审计失败等方面的相关概念和相关理论为理论基础，统计分析各类获得通过、未通过及暂缓表决 IPO 审核数据，分析了 IPO 审计失败，以掌握 IPO 审计现状；其次，主要针对 IPO 审计失败中财务造假进行了深层次的分析研究，提出了目前财务造假存在的问题；最后再以怀集登云的 IPO 财务造假具体案例作为研究对象，对其造假手段、造假成因进行了剖析研究。从而从会计事务所、公司内部控制管理、内部审计及监管层面针对公司 IPO 普遍存在的问题提出建议。总结如下结论：
（1）财务舞弊是由于外部监督力度不够，再加上对 IPO 公司审核中会计师事务所、保荐机构及保荐人未履行勤勉尽责而造成的，所以要加强外部监控力度，加强对 IPO 公司的审核，审慎审计证据的评价，加大从严处罚的力度。
（2）上市公司财务舞弊是由于公司没有有效的内部控制体系，公司组织机构混乱、股权结构混乱、股权分布不合理、股权归属不清造成的，所以要进一步完善 IPO 公司内部控制环境，加强内部控制建设，优化股权管理。
（3）上市公司财务舞弊是由于会计事务所的质量控制体系不够完善、会计人员没有正确的道德观和责任感，在审计工作中注册会计师缺乏一种始终保持职业怀疑和谨慎的态度，所以要加强对会计事务所的管理，提高审计人员和会计人员综合素质。
由于自身的学术研究水平有限，并且尚未有足够的实践方面的经验，因此对于 IPO审计失败的上市公司财务造假的原因认识仍存在不足之处。本文研究时所需要的资料大多数都是来源于新闻报道和官方网站，对于怀集登云和信永中和会计师事务所内部的一手资料收集不足，因此对于怀集登云的 IPO 审计失败中的财务造假原因分析有限，从而针对于财务造假所提出的相应的措施也有限。今后，本人仍会继续努力，持续关注这方面的研究，希望能探究出有效的切实可行的防范措施。
参考文献（略）
（2）上市公司财务舞弊是由于公司没有有效的内部控制体系，公司组织机构混乱、股权结构混乱、股权分布不合理、股权归属不清造成的，所以要进一步完善 IPO 公司内部控制环境，加强内部控制建设，优化股权管理。
（3）上市公司财务舞弊是由于会计事务所的质量控制体系不够完善、会计人员没有正确的道德观和责任感，在审计工作中注册会计师缺乏一种始终保持职业怀疑和谨慎的态度，所以要加强对会计事务所的管理，提高审计人员和会计人员综合素质。
由于自身的学术研究水平有限，并且尚未有足够的实践方面的经验，因此对于 IPO审计失败的上市公司财务造假的原因认识仍存在不足之处。本文研究时所需要的资料大多数都是来源于新闻报道和官方网站，对于怀集登云和信永中和会计师事务所内部的一手资料收集不足，因此对于怀集登云的 IPO 审计失败中的财务造假原因分析有限，从而针对于财务造假所提出的相应的措施也有限。今后，本人仍会继续努力，持续关注这方面的研究，希望能探究出有效的切实可行的防范措施。
参考文献（略）