1绪论
1.1选题背景与选题意义
1.1.1选题背景
虽然通过并购可以快速扩大企业的生产经营规模、提升自己的核心竞争力，但由于信息不对称的存在，使许多具有并购意愿的企业望而却步。尤其是在目标公司多为非上市公司的情况下，由于证监会并不要求其公开披露信息，并购双方的信息不对称程度进一步增加，增加了主并公司的决策风险。主并公司难以准确评估目标公司的未来现金流和风险，很可能并购不良资产，从而导致并购失败，给企业带来巨大的损失，这与企业原本想要获得并购协同效应的初衷背道而驰。换句话说，因为信息不对称问题的存在，导致企业可能买到“柠檬”。出于对买到“柠檬”的恐惧，一方面，具有并购意愿的企业会降低并购支付对价，导致高质量目标公司退出市场；另一方面，具有并购意愿的企业会等待观望，甚至退出市场，从而抑制了企业的扩张欲望。因此，信息不对称在企业并购过程中非常关键，其不但影响企业的并购决策还对并购绩效产生重大影响。董事会是并购等企业行为的直接决策主体，是企业的最高决策机构，所拥有的信息资源必然会对企业的战略决策发挥重要作用。已有文献表明，董事会的结构、规模、成员背等董事会特征会对企业的经营活动和经济行为产生重要影响。目前，企业董事的另一个重要特征——社会网络位置，也逐渐引起学者的关注。企业嵌入社会网络之中，其各项决策必然会对网络中的其他企业及个人产生重要影响，同样企业的各项活动也不断地受到所在网络中其他组织和个体的感染。企业存在的社会网络环境既包含与其他企业的业务往来关系，也包括个体联系诸如董事、股东、高管和员工等，其中，个体联系的董事联结与社会网络在逐步增长与扩大。
目前，就社会网络对企业并购影响方面的学术文献，主要是从创业板股东网络、独立董事网络、高管网络以及主并公司和目标公司的连锁董事关系等角度展开。但是，以往研究仅关注网络的某一方面，例如以往关于独立董事网络的研究主要从弱联结优势理论出发，强调弱联结的独立董事在传递异质性信息时相较于强联结的内部董事能力更强；连锁董事网络方面的研究，则仅关注并购双方联系等此类局域性质网络。因此，割裂的董事网络研究破坏了原本统一而整体的董事网络边界。在判断是否进行并购的抉择过程中，董事会全体成员进行群体决策，由于信息不对称问题，目标公司选择与估值过程中都会遭遇各种不确定性和风险，甚至影响并购绩效的优劣。每位董事的个体联系此时就成为社会资源的纽带，为企业传递外部消息，因而董事群体间达到资源共享和信息充分交流，可以有效缓解信息不对称程度，降低并购决策失败风险与提升事后并购绩效。基于此，本文首先从企业的外部信息渠道角度，探讨董事会全体成员所构建的社会网络对企业并购行为的影响。
.........................
1.2相关概念界定
针对本文的研究内容与研究目标，选取并购行为、董事网络与董事经验三个关键词进行详细的概念界定：
1.2.1并购行为
与内源式增长方式相比，企业并购具有迅速扩大资产规模的优点，受到战略制定者的青睐。并购是兼并与收购的简称，广义的并购包括兼并与收购、股权转让、资产剥离、资产置换等一系列重组行为，而狭义的并购仅仅指的是兼并和收购。
收购指的是企业在资本市场通过现金、债券或者股票等多种形式购买其他企业的股权或者资产的形式，可以分为股权收购和资产收购。股权收购指的是购买其他企业的已流通股份或者新发行的股份，或者对方相应股权，可以进行参与控制或者实施控制的形式，此种情况下对方企业并不解体。资产收购则是通过购买对方的全部资产或者部分资产的方式进行，如果购买了全部资产，则对方企业解体，如果购买的是部分资产，则继续存续。我国《证券法》中明确规定，“收购是指持有一家上市公司发行在外30%的股份时发出要约收购该公司股票的行为，其实质是购买被收购企业的股权”。
总之，企业兼并与收购，都是公司所有权和产权的有偿转让，都是通过外部扩张的方式以扩大自身发展实力，都是为了加强公司竞争力，实现规模经济效应。兼并与收购的概念虽然在法律地位上并不等同，但是实务过程中，兼并行为占据比例很少，并且往往很难进行清晰的区分，学术研宄过程中经常将两者联系起来使用，并不严格区分。因此本文也沿用学术研究的惯例，在不加说明的情况下，对兼并与收购做区别，本文将并购界定在狭义并购，即包括资产并购、股权转让和吸收合并，而将其他广义类型的并购，如资产剥离、债务重组、资产置换、股份回购，予以剔除。
............................
2文献回顾与评述
2.1企业并购相关研究
企业发展的途径既可以通过其内生性成长方式，也可以通过外部扩张方式如企业并购，两种发展方式各有利弊，前者主要是受到周期性规律影响，但是这种方式过于缓慢，而并购向来是以迅速壮大企业规模和占领市场的优点著称。国外学者对并购决策研宄开展较早，并且并购特征与不同的时代背景紧密结合。第一阶段的并购开始于上世纪六十年代，科学技术的发展，要求垄断企业的产生，因而此时主要进行混合并购为主。第二阶段开始于二十世纪七十年代，杠杆并购开始兴起，此时的并购并不是真正意义上的并购，并非是为了规模经济所致，而是为了并购之后继续卖出，赚取其中的差价和咨询费用，目标公司具有低杠杆特征。
对我国企业而言，上市需要经过证监会的一系列规定，上市资源是一种所谓的“壳资源”。如果上市公司具有业绩较差，规模较小等特征，则很容易会被非上市公司并购，这一类上市公司被称为壳公司。由于具备相关特征，因而借壳上市是企业并购的主要动机之一。我国目标公司的特征主要是股权较为分散，资产规模小和财务指标较差。同时与国外研究相一致，相当一部分学者发现行业因素也很重要，如果对行业环境不够了解，那么很可能会错误估价；反之，行业相关并购可以帮助主并公司扩大市场占有率，拓展生产线等，因而行业相关并购受到主并公司的青睐。此外，地域因素也是非常重要的一个考虑点，如果地域较为相近，则主并公司的信息搜寻成本会大大降低。
关于并购绩效的评价方法，目前主要是事件研宄法、财务指标法、经理人员调查问卷法以及个案研究法，其中事件研究法和财务指标法使用较为广泛。特别是事件研究法曾经分别使用该方法进行会计盈余报告的市场有用性研宄和股票市场有效性研究，目前是国内外学者衡量并购绩效的主流方法。按照事件期的长短，事件研究法分为长期时间研究法和短期时间研究法，因此称为长期并购绩效和短期并购绩效。国内外学者首先关注的是短期并购绩效，国外学者开此研究之先河，国内学者开始研究的稍晚，并较多借鉴国外研究的方法。就研究内容而言，国外主要集中于讨论主并公司、目标公司以及两者兼并之后的联合企业这三者的并购绩效，得到并购为主并公司创造价值、损害主并公司价值和无影响，及并购为目标公司创造价值的结论，同时大部分学者得出并购双方绩效显著大于0的结论。但是我国学者主要关注主并公司和目标公司并购绩效，而对并购后整体绩效研究较少，得到了主并公司并购绩效显著为正、为负和不显著三个结论，目标公司在并购后都获得了正的累计超额收益。
..............................
2.2董事网络对企业并购影响的相关文献
2.2.1董事网络对并购决策的影响
董事是否能够发挥咨询功能，通过网络传递关于企业需要的并购信息，以获得更好的并购绩效？首先，根据学习效应，董事往往会从同行中学习谈判策略、并购前的准备工作和并购后的整合工作等专业问题，与客户、供应商等建立重要业务联系，同时获得其他竞争企业的行为信息，并及时了解目前国家监管制度变化及相关法律法规问题；其次，董事网络可以提供信息搜寻过程中需要的目标公司的大量信息，以便准确评估目标公司的价值，降低不确定性，更有效地识别实际目标企业，从而减少潜在的大量搜索成本。如果并购方企业可以获得目标公司的关键信息，如财务状况、治理机制，对方管理层是否接受并购等，能预见并购协同效应，则能够更有效评估潜在的目标价值，并减少信息不对称和高管潜在的逆向选择行为。最后，并购活动也受到行业因素的影响，特别是企业往往选择某一行业的专家作为独立董事，董事会网络可以提供重要的当期行业发展趋势信息，市场状况及其他核心市场数据，使得企业在合并浪潮中做好准备和对自身进行准确定位。行业内的近期技术创新和并购事件等此类时效性较强的信息也会通过董事传递给企业。
我国上市公司起步较晚，资本市场相对不健全，我国学者对董事网络影响并购的研究也相应开始地较晚，但是成果颇多，研究结论有所差异。以下选取部分代表性论文进行综述。陈仕华和卢昌崇关注了主并公司的并购溢价，得到以下结论：如果主并企业在之前并购时支付较多的溢价，则收购具有联结关系的企业时也会支付较多的溢价，且这种关系受到行业因素的影响。陈仕华等进一步研究了目标公司的选择和联结企业的并购绩效，这种联结关系也会影响到企业并购决策的选择，同时短期并购绩效并不显著，而长期并购绩效较好，并受到联结关系类型、并购双方空间距离的影响。并且这种联结关系带来的显著为正的并购绩效并非立刻实现，而需要等待一段时间。而李善民等研究了创业板股东网络，表明信息资源并不代表信息优势，只有经过转化才能实现，并购进程中的各种不确定性会因此得到缓解，对并购决策和并购绩效都有正向效应。由于管理者在并购时是关键人物，过度自信的管理者会忽视信息优势的重要性，从而忽略信息的收集，最终导致企业的损失。曹廷求等与大部分研究者的结论有所不同，他们认为董事网络与并购的关系并非单纯的为正或者为负，而是存在一个最优值，是一个倒U型关系。一开始当董事网络位置越处于中心，则并购财富增加，在达到所谓的最优值之后不再上升，而是开始下降。因此对我们的现实意义在于，单纯改变网络中的位置，并不能获得财务最大化效应，而应找到这个最优点，获取最优质的信息。
..............................
3理论基础.........................27
3.1企业并购动因及理论基础.........................27
3.1.1企业并购动因.........................27
3.1.2信息不对称理论.........................27
4制度背景分析......................40
4.1董事网络特征分析......................40
4.1.1时间特征......................40
4.1.2行业特征......................40
5董事网络位置与企业并购行为研究.........................57
5.1理论分析与研宄假设.........................57
5.1.1董事网络位置与并购决策.........................57
5.1.2董事网络位置与并购绩效.........................57
7网络位置与董事经验对企业并购的交互作用研究
7.1理论分析与研究假设
7.1.1网络位置与董事经验对企业并购决策的交互作用
如前文所述，董事网络位置越高，则在并购信息收集过程中占据明显优势。说明企业拥有多种外部信息渠道与信息来源，同时多种来源意味着企业可以进行选择与甄别，更不容易丢失有用信息。考虑到竞争对手有可能处于自利原因，释放出对本企业不利信息或者隐藏关键性资源，进而误导企业判断方向，造成企业的损失。但是如果本企业处于网络位置较高的层级，就可以很容易避免此类问题，由于多样性的信息资源可以保证企业进行不断对比，从而增加准确评估的几率。而董事经验则是从董事先前的经历进行一系列的转化而成，积累了一定的并购知识，具有一定的并购技巧与能力。总之，在网络中处于有利位置固然为企业提供了信息优势，这一类信息来源主要是来自于企业外部，而内部信息来源主要来自于企业的经验学习，即过去并购经验。
交互作用的原理为各要素之间相互作用产生的效果优于各要素单独作用的效果。那么内部信息和外部信息交互之后会产生何种效应，董事网络位置与董事经验两种信息来源的交互效应是互补作用还是替代作用？如果两者是替代效应，那么说明董事会在决策时只需要单纯依靠内部信息或者外部信息。但是显然这种替代效应是违背常理的。企业获得的内部信息和外部信息不可能纯粹是交叉信息，也不可能是完全相同的信息，用数学集合的概念来说，两者并非是交集关系，应该是并集。对企业而言，单纯依靠内部信息来源或者外部信息渠道都是不够的，外部信息通过网络传递，内部信息通过经验进行转化而成，两者汇集到企业后需要董事会进行甄别。
.........................
8研究结论与政策建议
8.1研究结论
参考文献（略）