本文是一篇临床医学论文，本研究表明，在FFR灰区患者中，与药物治疗相比，PCI在随访期间降低MACE事件及心绞痛发生率，可以改善FFR灰区患者的预后。对于有症状且适合进行血运重建术的患者，应考虑PCI以降低后续MACE的风险。
1 材料与方法
1.1 研究对象
选用2021年9月1日至2023年3月1日在河南大学淮河医院收治的178名通过CAG诊断为冠状动脉狭窄（50%-90%）[8] 且通过压力导丝测得近中段血管FFR值在0.75到0.80之间的冠心病患者作为研究对象。对FFR值处在0.75-0.80的冠心病患者行PCI或单纯药物治疗，根据患者治疗方式不同进行分组：分为PCI组（n=92）和药物组（n=86）。1年后分析两组间的发生MACE事件及复发心绞痛是否有差异。冠脉造影结果由至少两位具有冠心病介入资质副主任及以上医师判定。本研究获河南大学淮河医院伦理委员会批准，参与者已知情同意。
1.1.1 纳入标准
（1）CAG提示冠状动脉管腔狭窄为50%-90%。 （2）所有符合FFR值在0.75到0.80之间冠心病患者。 （3）所有符合标准的患者在排除禁忌后均接受冠状动脉造影术及FFR检查，纳入人群所进行诊断治疗标准参照2021年《冠状动脉血运重建指南》及2019年《中国冠状动脉血流储备分数测定技术临床路径专家共识》要求，病变血管影像质量符合FFR测定仪器要求。 （4）拥有完整的临床病历资料。 （5）所有合格患者术前签冠脉造影术和FFR检查同意书。
...................
1.2 研究内容
1.2.1 基线资料收集
汇总并登记了所有参与者的基本信息。一般基线资料包括患者姓名、性别、年龄、身高、体重、计算出体重指数（BMI）=体重（kg）/身高（m）2、左心室舒张末内径（left ventricular end diastolic dimension，LVDd）、左心房内径（left atrium dimension，LAD）、左心室射血分数（left ventricular ejection fraction，LVEF），并对患者的病史进行了询问：其中包括脑卒中病史、冠心病病史、既往PCI、高血压、糖尿病、血脂异常、吸烟史、冠心病家族史。
1.2.2 实验室资料收集
采集患者术前空腹静脉血，送至河南大学淮河医院的检验科进行分析，所收集的检验指标包括：高敏肌钙蛋白（Ihs-cTnI）、磷酸肌酸激酶（CK）、肌酸激酶同工酶（CKMB）、乳酸脱氢酶（LDH）、谷草转氨酶（AST）、谷丙转氨酶（ALT）、肌酐（Cr）、总胆固醇（TC）、甘油三酯（TG）、高密度脂蛋白（HDL）、低密度脂蛋白（LDL）、N末端B型钠尿肽前体（NT-proBNP）、糖化血红蛋白（HbA1c）。
1.2.3 血管及手术特征相关资料收集
重点收集的数据包括：病变血管具体位置：左前降支（left anterior descending branch，LAD）、右冠状动脉（right coronary artery，RCA）、左回旋支（left circumflex branch，LCX）、左主干（left main coronary artery，LMCA），弥漫性病变，病变血管数量，术前FFR值，多支血管病变，冠脉狭窄程度。
.............................
2 研究结果
2.1 两组患者基线资料的比较
本研究最终共纳入178名患者，进行PCI或药物治疗，将上述患者分为两组，即PCI组（n=92）和药物组（n=86）。其中，男性109名，女性69名，平均年龄64.55±10.81岁。
结果显示：两组在年龄、性别、体重指数、高敏肌钙蛋白I、磷酸肌酸激酶、肌酸激酶同工酶、乳酸脱氢酶、谷草转氨酶、谷丙转氨酶、肌酐、总胆固醇、甘油三酯、高密度脂蛋白、低密度脂蛋白、N末端B型钠尿肽前体、糖化血红蛋白、左心室舒张末内径、左心房前后径、左心室射血分数、病变血管数等方面，差异均无明显统计学意义（P＞0.05）。见表2-1。
临床医学论文怎么写
..........................
2.2 两组患者临床资料和病变特征及手术相关资料的比较
组间比较的结果揭示了吸烟史、高血压、糖尿病、脑卒中、既往PCI、冠心病家族史、冠心病病史、血脂异常、病变血管位置（RCA、LCX、LAD、LMCA）、多支血管病变（≥2支）、弥漫性病变、病变血管数量、术前FFR值、冠脉狭窄程度方面差异均无明显统计学意义（P＞0.05）。见表2-2。
临床医学论文参考
...................................
3 讨 论 ........................................... 17
3.1 探讨FFR灰区患者不同治疗的预后结果 ........................... 18
3.2 探讨FFR灰区患者发生MACE的独立预测因子 .............................. 20
4结 论 .................................... 23
3 讨论
3.1 探讨FFR灰区患者不同治疗的预后结果
我们的研究表明，在FFR灰区的患者中，药物组的MACE及复发心绞痛的发生率明显高于PCI治疗组的患者。这种风险包括靶血管血运重建、心肌梗死、全因死亡、卒中还有复发心绞痛。2007年发表的DEFER研究5年随访，结果表明对于FFR≥0.75的患者可以安全地单纯接受药物治疗，因为血运重建组与延迟血运重建组并未影响患者心血管不良事件的发生率[15]。然而，在DEFER研究中，延迟治疗组的平均FFR为0.86±0.06，PCI组的平均FFR为0.87±0.07，表明灰色地带患者的比例非常低。少数非随机研究[37-39]提出了FFR灰区患者延迟血运重建的安全性。这些研究的规模相对较小，主要是单血管疾病的低风险患者[15, 37, 38]。随后，有研究表明，在急性冠状动脉综合征[40] 、多支血管病变[41]、左主干病变[42]在内的各种FFR＞0.75的高危人群中，推迟血运重建是安全的。与DEFER试验类似，所有这些研究的主要局限性是延迟血运重建人群的平均FFR值＞0.85[36-41]，这说明处于灰色地带的患者比例相对较低。本研究专门评估了灰色地带FFR患者，并且我们的研究纳入了具有多种冠心病危险因素、弥漫性病变和多血管病变的复杂患者。
在2008年Courtis等人对107例FFR灰区患者进行了为期13.6±7个月的回顾性随访，首次评估了血运重建术（该研究冠状动脉旁路移植手术联合PCI）的作用，接受血运重建治疗的患者与接受药物治疗的患者相比，前者再次血运重建（5% vs. 23%，P=0.005）和复发心绞痛（9% vs. 41%，P=0.002）显著降低[43]，表明FFR灰区的冠心病患者接受血运重建术可以带来更大的益处。在2016年Adjedj发表的一项亚组研究中，453名FFR灰区患者接受了血运重建（187例）和延迟血运重建治疗（266例），随访时间分别为26个月和25个月[44]。在该研究中，血运重建组和延迟血运重建术组的MACE率无显著差异（11.2% vs. 13.9%，P=0.30），死亡或心肌梗死的综合事件（4.8% vs. 9.4%，P=0.060）和总死亡率（3.2% vs. 7.5%，P=0.06）有较低的趋势，说明延迟治疗和血运重建治疗在临床终点上的效果相似，没有明显的差异[44]，保持了中立的态度。在我们的研究中，药物组MACE事件发生率明显高于Adjedj的研究，考虑我们入组的患者大部分为60岁以上的老年人，平均年龄为65.60岁，基础病、合并症较多，心绞痛发作频繁影响日常生活，药物组有9.30%的患者选择接受血运重建术，还有部分患者出现氯吡格雷药物抵抗的情况，也可能随访时间较短，数据少，出现偏倚。
临床医学论文参考
.........................
4结 论
1. 在FFR灰区的患者中，PCI治疗决策效果优于药物治疗， PCI能降低MACE事件及心绞痛发生率，可以改善FFR灰区患者的预后。对于有症状且适合进行血运重建术的患者，可以选择PCI以降低MACE事件的风险。
2. 在FFR灰区的患者中，吸烟史和糖尿病是MACE发生的独立危险因素。
参考文献（略）