第一章 绪论
第一节 研究背景和研究意义
一、研究背景
作为我国政府重要的经济调控手段，产业政策不仅对宏观经济的长期可持续发展，具有至关重要的意义,而且对微观企业的资源配置具有极大的导向作用（金宇超等，2018）。在承认产业政策对社会经济发展的重要影响外，学术界对其具体实施效果的看法也不尽相同（顾昕、张建君，2014；OCED，2013) 。一方面是认为产业政策能够在市场经济中发挥重要作用，有效促进产业升级转型( 宋凌云、王贤彬，2013；林毅夫，2014)，另一方面，有学者则认为产业政策对经济发展没有起到促进作用，反而会导致一些产能过剩、生产低效率、抑制创新的现象出现(江飞涛、李晓萍，2010；舒锐，2013；黎文靖、李耀淘，2014) 。
也有相关研究从产业政策所带来的资源效应进行分析。比如连立帅等（2015）以“五年规划”为代表的产业政策进行研究，发现产业政策可以引导信贷资源有效配置；有些研究则单独考察产业政策下特定资金的配置（Chen et al.，2017；毕晓方等，2015；张纯和潘亮，2012）；金宇超等（2018）则在产业政策下背景下，具体考察市场力量与政府力量在资金配置中的作用。
因此，从产业政策目前的研究来看，不同的研究所得到的结论也不尽相同，并且产业政策所产生的具体影响机制也比较丰富。从已有的研究文献来看，现有对产业政策的研究主要集中在其所带来的资源效应，及其对企业各种产出的影响，比如创新、投资效率（黎文靖、郑曼妮，2016；何熙琼、尹长萍、毛洪涛，2016）。在产业政策的引导下，一方面是资源转向重点产业，基于政策导向促进产业结构升级，另一方面，企业处于自由的市场竞争中，资源的“逐利性”并没有改变。从已有研究我们也发现产业政策对微观企业的影响十分丰富，结论不尽相同。因此，有一个问题亟待我们关注，就是产业政策所带来的资源效应是有利于自我产业的升级转型（专注主业升级），还是只是竞争市场中资源“逐利性”的重复（专注利润高的行业）。
..............................
第二节 研究思路和研究方法
一、研究思路
本文研究的主要内容是产业政策如何影响企业的房地产投资，选取我国非房地产上市公司为样本，从企业房地产投资的角度，考察产业政策如何影响企业，并进一步考察对不同企业的影响差异；从实证的角度给出经验证据，并提供相关对策建议。主要包括以下内容：
第一章：绪论。从产业政策和房地产投资两个角度介绍本文的研究背景，构建出本文的研究思路和方法，指出本文的创新和不足之处。
第二章：文献综述。从产业政策对宏观经济的影响、以及对微观经济的影响两大块进行梳理，进而引入到本文的研究话题。
第三章：理论分析与研究假设。首先介绍本文可能涉及到的相关理论，并从理论和文献的角度逐步的提出本文的研究假设，以待实证检验。
第四章：研究设计。对本文研究所需要涉及的变量、模型等进行交待和说明，包括相关的定义、具体度量、所借鉴的文献等。
第五章：实证分析。通过上市公司数据和其他相关数据，运用统计分析软件进行回归等分析，从实证的角度对本文所研究的问题进行检验，并对相关结果进行合理的解释。
第六章：结论与建议。对本文实证所得出的结论给出相关的政策建议。
图 1.1 研究框架图
第二章 相关理论文献综述
第一节 中国产业政策概述
改革开放以来我国经济取得的巨大发展，离不开政府积极的宏观调控，产业政策作为政府参与市场的重要手段，其在产业结构升级、刺激经济等方面发挥了重要的作用。而本文则是从微观企业房地产投资的角度，来考察产业政策的影响。为了更好的了解本文研究的文献背景和理论脉络，本文将首先对我国的产业政策进行概述，其次梳理已有关于产业政策与宏观经济的相关研究，再次聚焦到微观企业，了解已有研究关于产业政策与微观企业活动的关系，并在此基础上，引出本文所要研究的问题。
新制度经济学指出，政府可以在经济活动中发挥积极作用，即“有为政府”，“有为政府”是指执政当局可以根据经济发展所处的不同阶段、所面临的不同环境、不同的区域、不同的经济结构等特征，对市场进行调节，进而修复市场无法自我完善的部分，从而更好的促进经济增长，而产业政策是我国政府进行这样的宏观调控的主要手段。
我国产业政策的具体形式有很多，涉及的面也很广泛。其中比较系统、具有纲领性的产业政策是由中共中央建议、国务院制定并经全国人大审议通过的“五年规划”，截止到 2020 年我国已经实施了 13 个“五年规划”，“五年规划”是由中央到地方的全面系统的产业政策，其涉及对不同产业的相关支持或鼓励等政策，并且中央推出未来的“五年规划”后，各地方政府也会基于中央的“五年规划”政策，制定比较详细的实施方案( 宋凌云、王贤彬，2013)，比如税务部门制定与之相适应的税收政策、财政部门颁发与之对应的财政政策、审批部门制定具体的审批流程等。“五年规划”产业政策制定后会对我国经济产业范围而深远的影响，比如 Chen et al. ( 2017) 发现，受到产业政策支持的企业有更大的融资优势，黎文靖、郑曼妮 ( 2016)也发现申请专利能够更多的吸引到产业政策带来的资源。
...........................
第二节 产业政策与宏观经济的关系
国内已有文献讨论了产业政策与经济增长的关系。从产业政策实施背景来看：刘小鸽等（2019）则考察了经济增长压力与地方产业政策制定的关系，研究发现地区经济增长压力越大，越可能推出地区产业政策，并且在经济增长压力越大的地区，对企业财政补贴的力度也越大。从产业政策实施效果来看：从短期经济增长出发，孙早、席建成（2015）从经济增长的角度研究了产业政策的实施效果，研究发现中央政府的考核目标影响着地方政府产业政策的实施效果，同时在欠发达的地区，由于为了追求短期经济增长，产业政策实施更可能偏离目标；从长期经济增长出发，左学金（2017）讨论了如何实施有效的产业政策促进经济的长期增长。郑安、沈坤荣（2018）讨论了产业政策如何影响经济增长，研究发现税收补贴、信贷补贴可以有效提高平衡增长路径上的经济增长率，并且信贷补贴效果最好。宋凌云、王贤彬（2013）则从产业异质性的角度，发现产业政策在不同产业类型中的效果差异。
具体而言，有研究指出受到产业政策保护的企业反而效率低下（Beason &Weinstein，1996；Lawrence & Weinstein，2001)，Kiyota & Okazaki(2005)以日本实施外国技术许可证政策为切入点，发现该政策并没有促进全要素生产率的提高。Kiyota&Okazaki(2016)检验了 1960-1969 年废除外汇管制对制造业的影响，该研究也得到了类似的结论，即产业政策并没有对劳动生产率产生实质影响。Pack(2000)测度了日本和韩国产业政策对经济的具体影响，发现在韩国产业政策对本国经济发展大致能贡献 0.2%，而日本则为 0.3%，该研究指出产业政策对一国经济的发展并没有本质影响。
..............................
第三章 相关概念及理论分析.............................. 11
第一节 相关概念..........................11
一、房地产投资...................... 11
二、产业政策........................... 11
第四章 实证研究设计........................ 17
第一节 研究假设..........................17
一、产业政策与房地产投资............................... 17
二、产业政策、企业生命周期与房地产投资.................................. 18
第五章 实证检验及结果分析.............................. 26
第一节 描述性统计分析...........................26
第二节 相关性分析............................28
第五章 实证检验及结果分析
第一节 描述性统计分析
本文实证相关变量的描述性统计结果如下所示：
表 5.1 变量描述性统计
.........................
第六章 研究结论与建议
第一节 研究结论
产业政策是我国政府进行宏观调控的重要手段，已有大量研究从宏观上和微观上对产业政策实施的经济后果展开研究，得出的结论也不尽相同，但有一点是毋庸置疑的，就是在产业政策实施背景下，以“五年规划”为代表的产业政策实施过程中，会对产业政策支持的企业带来“资源效应”，具体又可能体现为税收优惠、政府补助、信贷资源等方面。房地产投资作为我国上市公司一项重要的资源配置选择，其一方面基于其较好的投资回报会缓解公司的资源配置压力，另一方面其非生产性非主业的投资活动可能也会影响社会福利和企业的主业价值实现。那么产业政策带来的“资源效应”究竟会基于逐利性加剧企业的房地产投资，还是会顺应产业政策的导向需求降低这种非主业下的投资活动？本文通过以 2007-2018 年我国 A 股上市公司数据研究有以下发现：
首先，基于本文的描述性统计结果、单变量分析和基本回归分析发现，和没有受到产业政策支持的企业相比，受到产业政策支持的企业会显著降低企业的房地产投资，不管从是否存在房地产投资、还是房地产投资的比例、规模来看，这个结论都是一致的。
其次，通过区分企业不同的生命周期，把企业划分为成长期、成熟期和衰退期进行考察，发现相比于成熟期和衰退期，处于成长期的企业，在受到产业政策支持的时候，其房地产投资水平下降得更明显。本文认为，主要是因为处于成长期的企业其核心业务即主业有较大的发展潜力，产业政策实施所带来的产业支持导向能更好的发挥作用，因此会更显著的降低非主业下的投资活动——房地产投资。
再次，在不同区域治理环境下，产业政策的实施可能会发挥不同的作用。本文研究发现，相比于区域治理环境低的地区，企业处于区域治理环境更好时，产业政策发挥的导向作用更加显著，即企业更能够显著降低非主业下的投资活动——房地产投资，从外部区域治理环境如何影响产业政策的实施效果提供了经验证据。
最后，本文通过区分不同产权性质即国企和非国企，来考察产业政策对不同企业的影响，研究发现，相比于国有企业，在非国有企业中，产业政策对房地产投资的抑制作用更明显，有助于我们更好的理解在不同产权性质下，产业政策的差异化影响。
参考文献（略）