第 1 章 绪论
1.1 选题背景及意义
1.1.1 研究背景
2020 年初，世界银行发布了最新研究报告《全球债务浪潮》。报告中提到，自 20 世纪 70 年代以来至今，全球债务累积经历了四次大波动，前三次波动都出现了大规模的金融危机，分别是 20 世纪 80 年代的拉丁美洲金融危机，20 世纪 90 年代末的亚洲金融风暴，以及最近一次出现的次贷危机。当前，世界正在经历第四波债务浪潮。根据世界银行报告的说法，中国正在经历第四波债务浪潮。显然，在这波浪潮中，中国扮演了十分关键的角色。
中美贸易战开战一年多，从加征关税到对中国科技的打击尤其是对华为的围堵，事态持续升级，引起了各界的广泛关注。贸易战的本质是演变为金融战，美国金融大鳄索罗斯首当其冲，曾运用“以小博大”“空手套白狼”的杠杆思想，20 世纪 90 年代初期做空英镑，致使英国政府退出欧洲汇率体系，90 年代末做空泰铢，引发东南亚危机，导致亚洲四小虎一蹶不振，2019 年 9 月 9 日，索罗斯表示“我对打败当下中国的兴趣超过了对美国的国家利益的关心”因此保持金融稳定是当前贸易战的重中之重，而银行的稳健对金融稳定起关键作用 ,为防范金融高杠杆风险银行需有充足的资本金，巴塞尔协议三规定银行的资本充足率标准为 8%，为有效弥补资本充足率的单一监管问题，防止银行不断加杠杆，2010 年巴塞尔委员会推出了巴塞尔协议三，提出银行风险管理需要考虑杠杆率的指标状况当中，并规定了杠杆率标准为 3%，2011 年，为了稳固金融体系的运行，银监会根据我国银行体系现状,设定了杠杆率指标为 4%。
可以看出，杠杆率水平与金融风险息息相关，杠杆是新时代下政府宏观经济管理的重点指标。国内大都着眼于从行业整体的角度研究杠杆，本文以北京银行为研究标的，主要分析如下问题：杠杆率的界定，杠杆率高低对商业银行的影响，北京银行杠杆率变动存在的问题，巴塞尔协议三出台后北京银行应对金融环境的战略措施及效果，当前经济环境下银行杠杆的应用。
....................
1.2 国内外研究现状及文献述评
1.2.1 关于杠杆率的研究
关于杠杆率，最先由国外的研究学者提出，截至当前，国外关于杠杆率的研究比较成熟，可以参考对比的杠杆率研究机理颇多，比如，Fisher(1933)[1]指出的“债务-通缩”机制，他认为高负债可能会抑制经济的发展，给经济造成负面影响，负债的过多意味着高杠杆运行 。McDaniel 和 Gershon(1984)[2-3]认为长期的高杠杆对于金融体系来说意味着存在潜在的风险，信贷的大规模扩张无疑是一颗定时炸弹，随时都有可能爆发，一旦爆发会产生一系列的连锁负面影响，甚至可能出现金融危机，形成一个恶性循环。Tobin（1991）[4]认为负债积累到一定程度，由于债务条件的约束，企业无法按原来的进度进行大规模的举债，难以维持正常经营与投融资活动的同时偿债压力不断加大，不得不以低价卖掉现有的资产来抵当前的债务，导致资产价格开始逐渐贬值。Richard（1995）[5]认为资产价格的贬值会促使企业的真实债务水平的提升，形成恶性循环，阻碍了经济的发展。 Amnon（1999）[6]认为杠杆的存在与企业的真实价值相关性低。而银行是特殊的企业，银行的资产结构中大部分是来源于负债，银行通过举杠杆获取收益是主要的收益来源，因此ＭＭ理论对于商业银行的杠杆率监管是不适用的。Sebnem 和 Robert（2012）[7-8]认为在 20 世纪 80 年代以前，世界各国的金融管理机构为了评估商业银行的资本准备情况开始使用杠杆率，之前的商业银行以传统业务为主要的经营方向，产品不丰富并且缺乏衍生品，因此这时候的杠杆率指标对于银行资本安全起着不可或缺的作用。Frenkel（2010）[9]指出随着金融环境的改变，在 80 年代之后，出现了金融衍生品，银行的中间业务开始盛行，银行在开展业务过程中会面临多种不可预测的风险，杠杆率难以对银行各种资产进 行 判 断 分 类 。 杠 杆 率 在 金 融 监 管 机 构 的 作 用 慢 慢 减 弱 。Baglioni,Evren 和 Michal（2013）[10-12]认为在之后的巴塞尔协议一出台后，对金融机构的风险比较敏感的资本充足率开始发挥重要作用，杠杆率作为评判金融机构的资本准备情况仅仅有几个国家沿用 ，例如美国 Mark Gertler（1999）[13]在对商业银行的盈亏情况分析之后，提出了杠杆率监管在风控当中的作用，2003 年巴塞尔协议出台之后，巴塞尔委员会丰富了资本充足率监管范围，并且资本充足率是由三大支柱构成的完整框架。在当时金融环境中应用广泛，然而，2008 年的金融危机冲击了全球金融市场，银行业的稳定遭到了严重的威胁，国际货币基金组织与巴塞尔委员会开始进行反思。靳玉英,马勇（2015）[14-15]提出，造成次贷危机爆发的主要原因是银行的高杠杆运行，银行为了追求利润最大化，不断地进行雪球般的加杠杆，杠杆越大，收益越高，同时风险越大，一旦爆发，整个相关的资金链将会断裂，金融危机因此爆发。吴国平（2015）[16]认为巴塞尔协议二以资本充足率为衡量金融风险的指标开始遭到世界的质疑，为了弥补资本充足率的单一监管的不足，巴塞尔委员会开始制定巴塞尔协议三，将杠杆率指标重新纳入了监管指标中，此后，巴塞尔协议三于 2013 年 6 月开始进行修订工作，于 2014 年获得正式通过，2015 年实行披露。TobiasAdrian（2009）[17]指出杠杆率的监管标准不是固定不变的，杠杆率应该随着环境的变化进行调整，不同的市场环境对应不同的最优杠杆率，最优杠杆率应该根据当前资产的价值及内外环境变化随时进行调整，并且监管机构应该对杠杆率的调整随时跟踪控制，防止出现脱离监管，风险不可控的情况。Geanakoplos（2010）[18]认为杠杆率在宏微观市场环境中一直不被重视，同时杠杆率潜在的风险也被忽视，杠杆率应该是金融体系中最应该考虑的因素，贯穿银行业务的全程，而在经济学中，还没有将杠杆率指标引入到理论模型中，则是经济研究的失误，而且他认为，在金融危机发生的时候，杠杆率指标更加不应该被忽视。
.........................
第 2 章 杠杆率相关理论
2.1 商业银行杠杆率体系
杠杆最早是物理学中的力学原理，实现以小博大，四两拨千斤，而金融杠杆是杠杆原理在金融上的应用，通过各种渠道或途径借入资金（也就是负债），在自身拥有的资本金较少的情况下控制较大规模的资产，从而进行相关资本操作的过程。正如物理学中的“杠杆”一样，金融学中的杠杆同样具有着“以小博大”的特点。
杠杆率作为《巴塞尔协议三》新加入的监管指标，其定义为资本对风险总额(总的表内资产加上特定的表外资产)的比值。我国结合自身情况，将杠杆率的定义在国际标准的基础上稍作修改，其计算公式为:杠杆率=(一级资本—一级资本扣减项)/调整后的表内外资产余额
若银行的杠杆率低于监管机构的规定要求标准，监管机构将会对银行作出要求：为了达到恰当的杠杆率，银行需要在一定时间内补足资本，其次银行需要对自身的资产的增速和规模进行修正，尽可能的控制表外资产的增长速度，减少银行表外资产的规模。对于一家银行机构整体来说杠杆率的最终监管责任是由银行的董事会承担，管理层负责执行董事会的决策，实施有关杠杆率管理的工作，另外，银行需要按照监管机构对银行杠杆率的标准要求，银行根据并表和未并表的报表报送时间不一致，定期披露信息，向监管机构递交报表。
巴塞尔委员会认为，杠杆率是具有简洁、清晰的特点同时又不具有风险特性的监管指标。杠杆率在日常银行经营过程中会存在两种优势，首先是杠杆率可以约束银行过渡的加杠杆，防范金融风险的发生，一定程度上减少了 “去杠杆化”对金融系统和实体企业的负面影响;其次，杠杆率丰富了以风险测度为基础的资本充足率的金融机构监管标准。杠杆率是监管机构调控经济的操作工具，在微观上，调控工具体现在杠杆率是资本充足率单一监管指标的有效补充，银行的套利空间缩减。在宏观上，杠杆率对于宏观经济起到一个逆周期调控作用，可以控制商业银行规模的无限制扩张，防止系统性风险的产生。
.............................
2.2 杠杆相关理论及杠杆水平测度
2.2.1 关于杠杆的理论
关于杠杆的理论，可以就银行的权益资本和负债比例怎样进行合理分配来梳理，也就是有关资本结构的理论，根据其发展进程可以分为：传统理论、MM 理论和现代理论。
传统资本结构理论。分为净收益理论、净经营收益理论和折中理论。净收益理论条件理想化，它指的是银行通过负债来降低资本的成本费用。净经营收益理论认为银行的资本组成与银行的价值没有关系，而净经营收益与银行的价值关系密切，银行的净经营收益一定程度上反映了银行的市场价值。折中理论将上述两种截然不同的观点进行了中庸化，指出适当的债务水平对于企业是有利的。
MM 资本结构理论。 1958 年 Modigliani 和 Miller 指出银行的价值与自身的资本组织结构不相关，这个观点是基于无税的 MM 理论提出的。1963 年 Modigliani 和 Miller 将税收考虑其中，认为银行的负债越多，价值越大，这种观点是基于有税的 MM 理论。1976 年 Miller 将个人所得税和银行所得税同时包含其中，提出了 Miller 模型，认为个人所得税虽然会减免企业负债所带来的收益，但抵消程度不是无限的，提高负债仍会提高企业价值。
现代资本结构理论包含代理成本理论、信息传递理论和优序集资理论。代理成本理论提出的是一种最优资本组成结构，是在股东和董事之间确定一种权衡比例，使得最终的代理成本最小化。信号传递理论是基于信息不对称的的问题，认为资本结构的变动会将自身的经营状况直观的体现在市场中，也就是说市场是有效的，从而影响市场上参与者的投资行为。可见，企业的资本结构是影响企业本身市场价值的重要因素，投资者通过对企业的资本结构进行了解，做出判断行为最终影响企业的价值。优序融资理论研究了信息不对称对融资成本的影响，指出在存在信息不对称的市场环境下，企业融资一般先考虑在企业内部集资，其次是外部融资，最后选择权益集资。
..............................
第 3 章 案例介绍..............................18
3.1 北京银行概况 ...........................18
3.1.1 公司简介.........................18
3.1.2 公司经营模式.....................18
第 4 章 案例分析............................23
4.1 北京银行杠杆率指标数据分析 ...................................23
4.1.1 北京银行资产、负债及所有者权益的结构性变化 ...............23
4.1.2 北京银行监管资本的覆盖比例 ...............................26
第 5 章 案例启示..............................36
5.1 对于银行的启示 ........................36
5.1.1 杠杆率与资本充足率配合使用，适度杠杆利于银行发展 .........36
5.1.2 保持传统业务稳定，审慎推进金融创新 .......................36
第 5 章 案例启示
5.1 对于银行的启示
5.1.1 杠杆率与资本充足率配合使用，适度杠杆利于银行发展
当前，我国在深入推进金融供给侧结构性改革，金融稳定需要供需平衡及监管指标的恰当使用。首先，在需求方面，主要是消费问题，在消费上银行的作用很关键，银行为多样化的消费需求提供所需资金，这其中，银行起到资源配置的作用，提供有效的资源配置方案，保证供需平衡且稳健经营。其次，在去杠杆已取得显著成效后，监管部门应积极采取稳杠杆策略以缓解由去杠杆带来的经济下行，并借鉴袁庆禄(2014)[33]对于银行监管指标的观点，根据巴塞尔委员会的监管办法，将杠杆率纳入监管指标，与资本充足率相互结合分析银行的资本结构，共同防范银行大规模的信贷投放导致的高杠杆风险，维持银行的稳健运行。
商业银行的业务发展离不开杠杆，适度的杠杆是银行稳健运行的必要条件，高杠杆可能会出现流动性风险、产生大量的资产泡沫等问题，低杠杆促使银行没有活力，经济效益差，运行成本高、缺乏竞争力等，因此，银行保持适度的杠杆，既有利于促进投资与储蓄的平衡，又有利于保持一定的增长速度。扩大投资、稳定投资要充分发挥金融的作用，金融的本质就是合理应用杠杆效应，将居民等储蓄利用杠杆效应转化为投资，就要求要把金融搞活，搞活信贷市场，激励创新，充分调动资本市场参与人的活力，采用多维的融资通道和工具将供给端与需求端有效进行连接，掌握好金融杠杆的节奏，使得金融杠杆可以有效的服务于实体经济，金融杠杆的节奏把握的越准，使用杠杆的效用就越高，越有助于银行的稳定。
......................
结论
现如今，中国是世界上第二大经济体，适度的杠杆应用是我国银行体系稳定的关键，杠杆率过高使银行高负债更加脆弱，增加银行流动性风险容易发生挤兑，促进金融泡沫的大量存在。杠杆率过低使银行经济效益差，增加营运成本，创新不足，使银行缺乏市场竞争力。我国商业银行的杠杆率总体呈现一个增长的趋势，近年来，国内银行的杠杆率均超过 4%的监管标准，但是商业银行的类型不同，所处的金融环境存在差别，所以其所面临的风险状况也不同，因此可以分类划分银行的杠杆率指标水平。
本文分别从财务视角、审慎视角两个角度对北京银行杠杆数据分析，发现北京银行存在负债率较高，流动性覆盖比率低，资本充足率与杠杆率指标变动趋势偏离等问题，巴塞尔协议三颁布之后，为应对金融环境变化，北京银行做了优化业务结构、建立流动性机制、采用定增的方式补充一级资本等相应的战略安排并且取得了明显的效果 。因此，在当前金融去杠杆的环境下，北京银行应对杠杆率变动问题的案例对于其他银行、监管机构都具有一定意义。
目前来看，金融去杠杆和金融监管严格是影响我国商业银行业务开展的关键因素，商业银行只有坚持“稳中求进”的总基调，努力在提升自身资本量的同时，减少高风险的各类表内外业务，配合监管政策稳妥、有序运营发展，这样才能实现我国“供给侧结构性改革”中“去杠杆”这一项任务，减小可能面临的风险，预防“灰犀牛”事件的发生。
参考文献（略）