人民法院司法警察的困境与出路

一、人民法院司法警察概论

（一）属性

1.警察的双重属性。警察是国家制度的组成部分,有其特有的职能。“警察”是外来语，源于欧洲，在欧洲不同的历史时期，内涵、外延都不同。最初，警察是指国家的一般政务，在政教合一阶段，其活动涉及宗教内容，在政教分开以后，警察的主要职能是管理城市，维护治安。16 世纪中叶至 18 世纪初，警察实施整个国家政策，一些国家如德国、法国，一切国家政务活动都靠警察施行，国家就成了警察国家。18 世纪初期以后，警察主要从事国家的内务活动，而后逐步形成现代意义上的警察，警察是基于国家强制力以维护公共安全和社会秩序。
对警察有几种理解，一是指警察组织机构及其人员，二是指警察的职权，三是指警察活动。但无论如何理解，警察总是有其自己的属性。按照马克思、恩格斯的阶级理论和列宁的国家理论观点，警察是阶级专政的工具，是国家政权的重要组成部分，是运用强制的、特殊的手段，维护国家安全和社会秩序的暴力机关。在马恩那里，警察的本质体现在：警察是国家的重要工具之一，具有鲜明的阶级性。马克思认为：“政府是镇压的工具，是权威的机关，是军队，是官吏，是法官和部长，是教士。”列宁则认为：“常备军和警察是国家权力的重要工具”。照上述说法，警察作为国家机关的一部分和阶级压迫的工具，依国家所赋予的特殊手段，维护统治阶级的国家利益，必然具有阶级性，而且警察是国家的武装力量之一，具有显著的暴力性。毛 泽东更直截了当地说：“军队、警察、法庭等项国家机器，是阶级压迫的工具。对敌对阶级，这是阶级压迫的工具，这是暴力，不是什么‘仁慈’的东西。”
警察有多种强制手段，拥有武器和警械的使用权，实行准军事的建制和管理，毋庸置疑，是暴力机关。然而，警察不仅要维护国家安全，也要维护社会秩序，因而也具有社会性。当然， 国家安全和社会秩序稳定都是国家借以巩固其统治、维护其利益的保证和条件。但即便这样，警察在维护国家利益的前提下，也必须维护社会秩序，也不能不要社会,离开社会则没有国家可言,因而也不能排除其社会性。随着时代的发展，特别在民主法治国家，警察也必须依法行使权力，改变其服务的重心——由国家转向社会，其社会性越来大。..................
.....................

二、人民法院司法警察的困境

（一）领导体制与落实问题

人民法院上级警队对下级警队的条线领导体制存在缺陷，更没有得到落实，削弱了对人民法院司法警察工作的领导，导致各地司法警察工作的管理不统一，各家法院的司法警察工作各行其是，主要表现在：

1.人民法院司法警察上级警队领导下级警队陷于被动、消极状态。从规定来看，上级警队对下级警队的人事管理，仅限于下级警队负责人变动报上级警队备案而已，说白了只是履行一个程序，无需过问，到最高人民法院，连过问司法警察工作的机构——司法警察局都没有成立，最高的司法警察机构依附于政治部，缺少独立性，自然，也就很难积极主动的行使职权了。下级警队人员的工资、职级待遇问题，上级警队都没有管理权限。从根本上来说，立法没有规定上级警队没有对下级警队的人事和财物的实际管理权。一些上级警队就自然而然地放任对下级警队的领导，未能主动地很好地把司法警察工作抓起来，致使司法警察工作缺乏整体性，各个警队大都各行其是，产生一系列问题。

2. 大量兼职警察挤占警力，无法实现编队管理，司法警察不能全面履行职责。
自 1996 年最高人民法院要求对司法警察实行编队管理以来，不少法院仍然存在许多兼职的司法警察。这些人在其它岗位上享受着司法警察待遇，却不干司法警察工作，由其所在岗位管理，司法警察部门根本管不到。这些法院的司法警察只能履行保障刑事案件开庭的职能，大部分职能未能履行。一些法院看上去司法警察队伍人数比较多，到履行司法警察职责时，又严重缺少警力。

3. 人民法院司法警察构成缺乏法律的严肃性。有关司法警察组成的规定，明确人民法院的司法警察包括任用制司法警察、聘用制司法警察。对于聘用制司法警察的存在是应该提出质疑的。聘用制司法警察实质上就是原来公安部门实行的合同制警察。警察的合同性质决定了其临时性，这种临时性是不能适应现代警察专业化、规范化要求的。.....................
......................

目 录
引 言.............................................1
一、人民法院设置司法警察概论..................2
（一）属性.........................................................2
（二）任务..........................................................4
（三）职权..........................................................4
（四）体制............................................................5
（五）立法.............................................................6
二、人民法院司法警察的困境...............................8
（一）领导体制与落实问题..................................8
（二）职能作用问题............................................10
（三）权责问题 ..................................................12
（四）民事执行问题...........................................15
三、人民法院司法警察的改进.............................18
（一）改变观念 .................................................18
（二）完善立法 ...................................................18
（三）强化领导 ...................................................20
（四）权责统一 ....................................................22
（五）行使民事强制执行权....................................23
结 语......................................................................27
参考文献..................................................................28

结语

执行人员改由具备警察任职资格和条件的人员担任，不仅有利于执行队伍专业化和职业化建设，也有利于人员的招录。如果将执行人员从法官队伍中分离出来，按照人民警察的条件招录与管理，不失为解决执行人员匮乏的好办法。如是，既可有效的发挥司法警察职能，又可实现审判权与执行权的彻底分离；既可解决执行人员和司法警察人员编制的不足，又可事半功倍的解决司法警察队伍和执行队伍的不稳定状态；既有利于司法警察工作的开展，又有利于解决执行难问题，有利于法院的整体建设。可谓一举数得。
人民法院工作的中心是司法审判，司法警察等工作是配角。但是，司法警察工作有其它“配角”不可替代的特殊性和重要地位，前文对其“唯一性”已经做了较为详尽的论述。现实中，司法警察因为没有审判职能，加之又不管财、不管物，更是处于配角的地位。一直以来，一方面受片面的“配角”地位的影响，一方面受有关司法警察规定存在一定问题的困扰，不少法院对司法警察的作用、职权认识不清、不统一，司法警察在人民法院司法中未能充分发挥其应有的职能作用。
人民法院司法警察对人民法院司法活动的重要性毋庸置疑，充分发挥司法警察的功能作用是设置司法警察的理想状态。从理论、立法上去改变人民法院司法警察的现状会有一个艰难曲折的历程，从理论研究到修改立法需要非常系统、审慎地认证，在实施中也要受社会、文化、物质等多方面因素的影响，在学界、司法界及其他各界的推动下，人民法院司法警察的发展肯定会更加完善。

参考文献

【1】海口市中级人民法院编：《司法警察必备》，海南出版社出版，2001年版。
【2】最高人民法院：《人民法院司法警察训练教材》，人民法院出版社，2000年版。
【3】黄松有：《中华人民共和国民事诉讼法修改的理解与适用》，人民法院出版社，2007 年版。
【4】杨与龄，《强制执行法论》，中国政法大学出版社，2004 年版。
【5】胡义良，《论司法警察的职能》，2007 年江苏全省法院司法警察研讨会获三等奖。
【6】刘玉领：《人民法院执行权改革探析》，载《盐城审判》2007 年第 3 期。
【7】陈瑞华：《法学研究的三条道路》2008 年 10 月 31 日在西南财经大学法学院所作演讲
【8】刘玉领、季东：《执行工作警务化的法理思考》，载《盐城审判》2007 年第 5 期，2009 年江苏全省法院司法警察研讨会获二等奖。
【9】孟力：《人民法院民事执行主体问题》，见江苏法院网 2006 年 7 月 22 日文章集萃。。
【10】谭秋桂，《民事执行原理研究》，中国法制出版社，2001 年版。