第一章 绪论
第一节 研究背景与研究意义
一、研究背景
同业业务的日益膨胀是金融发展到一定程度的必然结果，是商业银行面对经济下行、监管压力趋增与金融需求多元化从资产和负债两端双重挤压传统存贷业务盈利空间的现实表现。从某种意义上说，推动同业业务走向扩张步伐的是 2008 年次贷危机后我国政府推出的“四万亿计划”实行后期，一方面面对房企与“两高一剩”行业对资金的极度需求，另一方面商业银行却不得不受制于信贷政策的约束，如何将商业银行手中的资金合理注入这些行业获取高额收益，一度成为困扰商业银行的难题。适时，同业业务能够规避狭义信贷额度控制、绕开信贷行业控制等优势使得困扰商业银行的供需难题迎刃而解。在 2010 年我国同业业务规模仅仅为 14.5 万亿元，虽然 2013 年两次“钱荒”事件对金融市场造成了不小的恐慌，引起了监管层的重视，随后人民银行等五部门联合出台的“127 号文”对买入返售（卖出回购）业务交易涉及的具体交易范围及担保形式做出了严格的规定，虽然该政策的出台可谓是遏制住了交易者利用买入返售（卖出回购）业务违规套利的行为，使得该业务规模迅速萎缩，但是应收款项类投资与同业存单规模的扩张反而使整体同业业务规模攀升了，一直到 2016 年同业业务规模达到 36 万亿元峰值，但在 2016 年 12 月份中央经济工作会议提出，“为深化金融供给侧结构性改革，优化我国金融体系的结构，提升我国金融资源配置效率，对于金融市场中存在的风险问题的处置已经刻不容缓。”①银监会积极响应中央会议精神，2017 年对同业市场乱象进行整治，此后同业业务规模被有序压缩，总而言之，近十年同业业务经历荣辱兴替。
追本溯源同业业务最初主要是调剂资金短缺，加强金融机构合作，实现金融资源优势互补，最初的同业业务不负众望确实成为传统信贷的有益补充，为增强实体经济产出添砖加瓦。所谓兵无常势，水无常形，随着金融创新的快速发展，同业业务模式不断地进化，在这一过程中部分同业业务偏离了轨道，衍生为逃避监管变相放贷，造成资金空转严重，实体经济融资成本提高，金融风险快速累积。在 2019 年中共中央政治局第十三次集体学习中，习近平主席指出，“金融活，经济活；金融稳，经济稳。”②因为金融只有回归服务实体经济的本源，才能保障我国实体经济的健康平稳发展，逐步化解我国金融市场中存在的一些风险点，才能为提升我国国际竞争力添砖加瓦。金融安全与稳定问题是关乎国家经济健康发展的关键问题，虽然我国政府对商业银行具有隐性担保使得银行破产风险微乎其微，但是这并不意味着金融脆弱性问题不存在，同业业务所衍生的高杠杆率是金融脆弱性的根源，商业银行天然的借贷模式则是金融脆弱性的基础。同时 2020 年新冠疫情对银行业带来了不小的冲击，叠加外部经济环境不确定性因素，金融脆弱性不断增强。因此，研究商业银行同业业务发展与银行脆弱性之间的关系，这对促进我国商业银行业务转型和风险防控具有重要意义。
图 3- 2 79 家商业银行同业资产规模
第二节 研究方法与研究内容
一、研究内容
本文在梳理国内国外有关同业业务与银行脆弱性文献的基础上，对银行脆弱性的相关理论进行总结，然后分析了我国商业银行同业业务发展的现状、同业业务对商业银行脆弱性的影响机理以及导致商业银行脆弱性带来的一系列不良影响。最后根据数据的可获得性从 79 家银行 2010-2019 的年度报告中分别从资本充足性、流动性、资产质量 3 个方面选取变量，运用因子分析法度量商业银行脆弱性水平得出本文被解释变量，并运用 stata15.0 使用动态面板模型实证分析同业业务对我国商业银行脆弱性的影响，并分别从商业银行异质性层面、引入政策冲击进一步分析同业业务对商业银行脆弱性所带来的不同影响。
本文主要分为以下六章：
第一章，绪论。本章首先通过介绍同业业务急剧膨胀对市场带来的不良影响以及国家相关部门对金融安全的态度，引出本文的选题背景与其存在的理论与现实意义，其次介绍了研究的内容和研究方法，最后提出了本文的创新点与不足之处。
第二章，文献综述与理论基础。本章首先从同业业务与银行脆弱性、银行脆弱性的成因、银行脆弱性的度量和银行规模、同业结构与银行脆弱性四个方面梳理、总结了国内外相关文献，然后阐述商业银行脆弱性的经典理论。
第三章，同业业务对商业银行脆弱性影响机制分析。首先从推动同业业务发展的因素、同业业务发展规模与结构分析同业业务发展现状；然后从同业拆借类、同业存放类、回购与返售类三个层面剖析同业业务对商业银行脆弱性的影响机理；最后从同业业务对金融机构、金融市场、资产价格等方面分析产生脆弱性带来的不良影响效应。
第四章，我国商业银行脆弱性水平的测度。本章首先介绍了选取因子分析法测度商业银行脆弱性的依据，其次选取合适的指标评估商业银行脆弱性水平，并依据测度得出的脆弱性得分综合分析 2010-2019 年商业银行脆弱性的变化形式，为后文研究做好铺垫。
第五章，同业业务对商业银行脆弱性影响的实证分析。本章首先提出了研究假设，并据此进行相关模型构建，最后依据第四章测度得出的商业银行脆弱性综合得分为被解释变量，结合相关控制变量与虚拟变量运用系统广义矩估计模型进行实证分析，并对基准模型进行稳健性检验，此外结合商业银行异质性、政策因素对同业业务与商业银行脆弱性作进一步分析，以此探究商业银行开展同业业务产生的脆弱性是否具有异质性，以及相关政策措施的出台是否能够抑制同业业务带来的脆弱性影响。
第六章，结论及对策。根据前文理论研究与实证结果总结相关结论，并从商业银行自身与监管者角度提出相关建议。
...................................
第二章 文献综述与理论基础
第一节 文献综述
一、同业业务与银行脆弱性
对于同业业务与银行脆弱性的关系，各位学者莫衷一是，目前主要存在两种观点，学术界一部分学者认为同业业务能够降低银行脆弱性，如 Rochet 和 Tirole、Castiglionesie 等、李梦花和聂思玥。另一部分学者认为随着近年来同业业务规模的扩张，各银行之间的资金依存度更加紧密，很可能造成金融传染的加剧，持此观点的有孙勇、肖琦和阮健浓、项后军和曾琪、刘瑶和张明，黄小英等，蒋先进，Demirguckunt 和 Huizinga，Mistrulli，Haldane 和 Robert。
Rochet 和 Tirole（1996）通过测算发现由于同业贷款银行对于同业借款银行的财务状况能够有一定的了解，银行间的同业业务会起到分散风险，因此同业业务的扩大会减弱银行脆弱性。Castiglionesie 等（2017）研究发现当某一银行出现流动性短缺时容易引起客户恐慌情绪，造成市场不稳定，此时，流动性短缺方可以通过同业业务向其他银行调剂资金，缓解流动性短缺问题造成的市场恐慌情绪，所以当银行受到非系统性风险时，同业业务有助于重新分配流动性，使金融市场趋于稳定。但是当金融市场遭受系统性风险时，若那些在金融市场上较易获得资金的银行选择流动性较差而风险较高的投资策略，则容易造成金融不稳定，加剧银行脆弱性。李梦花和聂思玥（2015）运用面板 VAR 比较中美两国金融创新与银行脆弱性的关联，发现中美两国开展基于同业业务的金融创新所带来的结果恰好相反，美国的金融创新对银行脆弱性具有推动作用，而现阶段我国开展该业务能够很好的抑制银行脆弱性，结果表明，金融创新与银行脆弱性关系不是永恒的处于一个固定状态，而是随着金融创新的发展阶段动态变化的。
孙勇（2014）认为不仅同业业务的创新会削弱紧缩型货币政策本应发挥的效果，而且同业业务短期债务和长期债权期限错配问题加剧了金融系统性风险，降低了金融稳定性。期限错配的模式被不少学者认为是同业业务发展中存在风险的一个重要来源，肖琦和阮健浓（2014）认为银行同业业务借助各种“通道”，创造实际高于资产负债表内的融资规模，导致社会整体信用规模高于监管部门所可控的，也同样会降低央行释放货币政策工具的有效性，弱化现有的监管效力，期限错配和顺周期特征增强了金融机构之间的关联性和脆弱性，容易引发银行脆弱性问题。
................................
第二节 理论基础
一、金融不稳定假说
Hyman P. Minsky 最早是在 1974 年发表的《“它”还会再次发生吗？》一文中首次提出“金融不稳定假说”，由此开启了金融脆弱性理论研究的先河，此后在发展过程中逐渐丰富与完善。该理论产生的背景是在二战以后，美国经济处于“大银行”、“大政府”的干预与银行审慎贷款政策，外加大萧条对社会的余痛，经济经历了一段稳定的时期。但在 20 世纪 60 年代以后，美国经济出现了一系列不稳定状况。
Hyman P. Minsky 认为金融从稳定到不稳定的转变是由金融脆弱性的本质所造成的，金融危机对社会经济运行的危害难以避免。因为“大政府”的过度行为会造成政府财政压力骤升、制度性失业上升、通货膨胀等一系列隐患，而“大银行”作为最后贷款人保护的是金融机构的流动资产，这样会使得金融机构毫不顾忌融资行为所带来的风险，类似于使金融机构的私人风险社会化。这样“大政府”、“大银行”的模式并不能使金融趋于稳定，反而会埋下更严重危机的隐患。
Hyman P. Minsky 认为债务融资是金融不稳定的一个重要因素，融资主体一段时期内流动资产与流动负债规模最终决定危机的影响程度大小。他认为在经济扩张时期投资者追求高收益的动机使得金融管控放松、各种金融创新工具的出现，导致高风险的投机型、庞氏型融资增加，金融日渐脆弱，金融不稳定性增加。资本主义过程中存在着内生的金融不稳定。银行家在一个不确定的经济中对投资的期望和行为模式将决定着金融不稳定的进程，因为银行家对于外部融资是依据企业过去的财务状况、宏观环境所做出的决策来影响总需求和就业，然而经济环境会经历繁荣、衰退、萧条、复苏的不确定经济周期变化（Weise P.和 Kraft M.，1981）。
图 3- 1 2010-2019 年通货膨胀率与存款付息率走势图
第三章 同业业务对商业银行脆弱性影响机制分析 ............ 15
第一节 同业业务发展现状 ......................................... 15
一、驱动同业业务发展的因素 ..................................... 15
二、同业业务的发展规模与结构 ................................... 16
第四章 我国商业银行脆弱性水平的测度 ..................... 27
第一节 脆弱性水平指标选取 ........................................ 27
一、测度方法选取——因子分析法 ................................. 27
二、银行脆弱性指标选取 ......................................... 27
第五章 同业业务对商业银行脆弱性影响的实证分析 ........... 35
第一节 研究假设与模型设计 ........................................ 35
一、研究假设 ............................... 35
二、变量选取与模型构建 ................... 36
第五章 同业业务对商业银行脆弱性影响的实证分析
第一节 研究假设与模型设计
一、研究假设
同业业务的发展对商业银行传统资产负债结构的调整起到了推波助澜的作用。首先，对于资产结构而言，商业银行为了规避监管利用同业业务进行资产规模扩张，信贷资产本身就具有一定的风险性，如果商业银行对资产结构中的同业业务配置比例不合理，比如将其投放入流动性风险较高的“两高一剩”行业，这将会增大银行脆弱性水平。而对于负债结构而言，商业银行资金来源由过去的安全性高、稳定性好的社会公众存款逐渐向稳定性差的同业融资倾斜，为了弥补资金的短缺，通过同业负债业务进行筹资，这无疑会增加银行同业经营杠杆，由于同业业务的层层嵌套加深了商业银行与其他金融机构联系，一旦某个项目出现问题，交叉性风险在银行与其他金融机构之间扩散，由此加剧银行脆弱性水平。此外，囿于我国各类型商业银行在品牌优势、客户群体、创新能力、风控能力等方面大相径庭，因此不同类型银行对同业业务的倾斜程度不尽相同，进而该业务的开展也会产生不同程度的脆弱性影响。基于上述理论阐述，本文提出以下假设：
假设 1：同业业务会提高商业银行脆弱性水平。
假设 2：商业银行开展同业业务会产生异质性影响。
商业银行开展同业业务的目的是利用金融机构之间同业合作提高融资便利和资金支持，从而达到增强商业银行的核心竞争力。但是近年来随着金融创新形式的层出不穷，在“金融脱媒”和商业银行对于理财资产的收益率考量下，同业业务由于可以配置非标资产而广受商业银行青睐，新兴同业业务更是通过通道业务与多家金融机构相关联，商业银行期限错配也愈发严重。合理的期限错配确实是能够给商业银行带来可观的收益，但是一旦同业业务期限错配结构失衡，尤其是在经济下行期，商业银行利用期限错配的资金投资于周期长，回收期不确定的项目，此时商业银行为了缓解流动性需要继续滚动期限错配，导致银行脆弱性风险上升。比如 2013 年 6 月份的“钱荒”事件发生的背景就是在经济下行的压力下，产生的原因其一是为了满足 6 月份商业银行考核和信息披露的要求，商业银行通过同业迅速扩张的方式美化业绩指标，期限错配等结构性问题凸显；其二是创新融资渠道的快速扩张以及同业融资渠道的复杂化，使得金融机构对流动性变化更加敏感，需要腾挪更多的资金以满足流动性需要。
................................
第六章 研究结论与对策建议
第一节 研究结论
同业业务的衍生是金融创新的产物，毋庸置疑的是其在发展过程中确实提高了商业银行资金运作效率，缓解了短期流动性需求，但在撰取高额利润动机的驱使下，层层嵌套的通道类业务也为商业银行累积了不少风险，降低了银行稳定性。鉴于此，本文以 2010-2019 年我国 79 家商业银行为样本，通过因子分析法测算了各商业银行脆弱性水平指数 Fra，在此基础上剖析同业业务对我国商业银行脆弱性的影响及具体机制，并结合商业银行异质性视角、“127 号文”政策的出台通过动态面板模型考察了同业业务对我国商业银行脆弱性的影响。研究得出以下结论：
第一，从规模整体来看，无论是同业资产业务的扩张还是同业负债业务的扩张都会显著提升商业银行脆弱性水平。说明同业业务增大了商业银行资产负债的期限错配缺口，加剧银行资产负债表的波动，一旦整个银行业呈现高度的期限错配程度，银行间市场容易出现流动性短缺，金融稳定性降低，脆弱性上升。
第二，从同业业务的结构来看，新兴同业业务与传统同业业务均会显著提升商业银行脆弱性水平，并且传统同业业务的脆弱性程度要高于新兴同业业务。说明不能因为传统同业业务的复杂性程度较新兴业务低，就放松对其的监管，忽视其潜在的风险。
第三，同业业务对商业银行脆弱性影响存在异质性特征。传统同业业务扩张对国有银行的脆弱性水平的提升力度最大，之后依次为股份制商业银行、城商行、农商行，出现差异性的根本原因是传统同业业务的规模大小，国有银行传统同业业务规模最高，农商行最低。新兴同业业务对农商行的脆弱性影响程度最高，对国有银行影响较小。可能是由于我国农商行迫切需要借助同业业务完成盈利目标，但是成本管理能力与风控能力无法匹配其业务的发展，造成农商行新兴同业业务脆弱性上升，而国有银行的科技资源与人才资源较高，对新兴同业业务的风险防控能力较其他银行强。
第四，从政策层面来看，“127 号文”的出台削弱了同业业务对于商业银行脆弱性的负面影响，“127 号文”的相关规定对同业业务的发展进行了限制，规范了同业业务乱象的问题。此外，“127 号文”对上市银行的脆弱性抑制程度较非上市银行更为强烈，由此可见，我国上市银行能够更高效的响应相关监管政策的出台，积极调整风险业务，降低自身脆弱性。
参考文献（略）