探讨税务检查权如何衔接于涉税案刑事侦查权

第一章税务检查权和涉税案件刑事侦查权概说

税务检查权是税收征管法赋予税务机关对纳税人、扣缴义务人缴纳或代扣代收税款及其他税务事项进行审查、稽核、管理、监督的权力。而涉税案件刑事侦查权是刑事诉讼法赋予公安机关查明涉税犯罪案件事实，并抓获犯罪嫌疑人的权力。税务检查权和涉税案件刑事侦查权都是一种程序性权力，它的行使不直接改变行政相对人(犯罪嫌疑人)实体权利与义务，但它的行使会对相对人(犯罪嫌疑人)权利与义务产生一定的法律影响，特别是容易限制相对人(犯罪嫌疑人)的权利行使并给其增加程序性义务，最终导致对行政相对人(犯罪嫌疑人)合法权益的影响。税务检查权和涉税案件刑事侦查权在权力内容上的主要区别在于，涉税案件刑事侦查权具有限制和剥夺犯罪嫌疑人人身自由的强制措施，而税务检查权在行使时，没有对行政相对人人身自由进行限制和剥夺的权力。

第一节税务检查权

税务检查是税务机关以国家税收法律、行政法规为依据，对纳税人、扣缴义务人缴税或代扣、代收税款及其他相关税务事项进行审理、稽核、监督、管理的活动。税务检查是税收征收管理的一个重要环节，是一种事后监督。税务检查是一种行政执法检查活动，是税务机关依法对相对人是否正确履行纳税义务、代扣代缴义务的事实作单方面的强制了解的行政执法行为。税务检查的主体是税务机关，对象是负有纳税义务的纳税人和负有代扣代缴义务的扣缴义务人。税务检查是贯彻国家税收政策、保证税收收入及时足额入库、严肃纳税纪律的重要手段。
税务检查权是《中华人民共和国税收征收管理法》2赋予税务机关的法定职权，是税务机关依据法律、行政法规的规定，对纳税人、扣缴义务人缴纳或代扣、代收税款及其他有关税务事项进行审查、稽核、管理、监督的权力。3税务检查权的主体是税务机关，客体是纳税人、扣缴义务人，其内容包括:(一)查账权:税务机关有权检查纳税人的帐簿、记帐凭证、报表和有关资料，检查扣缴义务人代扣代缴、代收代缴税款帐簿、记帐凭证和有关资料;(二)场地检查权:税务机关有权到纳税人的生产、经营场所和货物存放地检查纳税人应纳税的商品、货物或者其他财产，检查扣缴义务人与代扣代缴、代收代缴税款有关的经营情况;(三)责成提供资料权:税务机关有权责成纳税人、扣缴义务人提供与纳税或者代扣代缴、代收代缴税款有关的文件、证明材料和有关资料。..................
...........

第二章税务检查权和涉税案件刑事侦查权的衔接现状

税务检查权和涉税侦查权这两种不同的权力，其衔接状况体现着税务机关和公安机关在行政执法和刑事执法上配合的程度，体现着税务机关和公安机关在查处涉税违法犯罪案件上的流程的顺畅程度。本章从法律制度构建现状、实践现状和存在的问题三个角度进行细化研究。

第一节税务检查权和涉税案件刑事侦查权的法律制度构建现状

在刑法理论上，刑事犯罪可以区分为自然犯与法定犯。所谓的自然犯，即违反人类道德伦理(即所谓“自然法”)的传统犯罪;而法定犯则是指并不违背伦理道德，但严重背离基于行政管理等的需要而创设的制定法的犯罪。在法定犯中，行政犯是重要的一支，是指严重违反行政法而应当被追究刑事责任的行为”。在行政刑法之中，其对犯罪的规定与行政法对行政违法行为的规定有着惊人的相似，如在《中华人民共和国税收征收管理法》中规定有偷税、逃避追缴欠税、骗取出口退税、抗税、非法印制发票的违法行为，《中华人民共和国刑法》也相应的规定了逃避缴纳税款罪、逃避追缴欠税罪、骗取出口退税罪、抗税罪、非法制造、出售非法制造的发票罪等犯罪类型，它们在罪状的表述上与行政违法的行为表现基本一致。这说明这样一个浅显、简单的事实:行政犯罪(或行政犯、法定犯)与行政违法有着天然的密切联系。在执法实践中，当行政违法行为达到一定危害程度并触犯刑法时，行政违法行为就转化为刑事犯罪行为，从而行政执法权的适用范围就让渡给刑事侦查权的适用范围。客观上，行政执法权与刑事侦查权存在一个相互衔接的问题。综观我国现有法律制度，规范税收检查权与涉税案件刑事侦查权及其衔接的主要有以下法律法规的规定:宪法。宪法是国家的根本法，规定了国家的根本制度，具有最高法律效力。
宪法只对行政机关、人民检察院、人民法院的职权做了原则性规定。宪法第八十九条第(四)款规定:“(国务院)统一领导全国地方各级国家行政机关的工作，规定中央和省、自治区、直辖市的国家行政机关的职权的具体划分。”第一百三十五条规定，“人民法院、人民检察院和公安机关办理刑事案件，应当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效的执行法律。”...............
...................

第二章税务检查权和涉税案件刑事侦查权的衔接现状......................15
第一节税务检查权和涉税案件刑事侦查权的法律制度构建现状............15
第二节税务检查权和涉税案件刑事侦查权衔接的现状...........................17
第三章影响税务检查权和涉税案件刑事侦查权衔接的因素分析................22
第一节立法缺陷................................................................................................22
第二节行政层面的配合局限............................................................................24
第三节职权边界不清晰....................................................................................25
第四章税务检查权和涉税案件刑事侦查权衔接应当正确处理的几个关系........28
第一节行政权和司法权的关系.............................................................................28
第二节行政处罚和刑事处罚的关系...................................................................30
第三节贯彻宽严相济的刑事政策的关系........................................................31
第五章税务检查权和涉税案件刑事侦查权衔接的完善................................33
第一节完善立法，建立法律和制度保障..............................................33
第二节完善和健全工作机制....................................................34
第三节充分发挥监督机关的作用...........................................39

结束语

税务检查权和涉税侦查权的密切衔接，可以避免对涉税违法犯罪案件的查处出现重复，提高案件查处效率;可以保障纳税人、扣缴义务人的权利，避免使用刑事侦查手段查办涉税违法案件;可以确保法律的正确实施，避免以罚代刑，也可保证无罪的人免受刑事追究。
税务检查权和涉税侦查权的衔接，在宪法乃至刑事诉讼法、税收征管法、行政处罚法等法律上的规定都是极其原则与抽象的，具体的衔接机制还仅限于行政法规和内部的规定，原则规定多，操作性不强。实践中，税务检查权和涉税侦查权之间，出现了交叉、重叠和脱节的问题，出现这种问题的原因有立法上的缺陷，也有行政层面配合的局限，还有职权边界不清晰的因素。要实现税务检查权和涉税侦查权的密切衔接，必须完善立法，为税务检查权和涉税侦查权的衔接建立法律和制度保障;需要税务机关和公安机关各司其职，完善和健全工作机制;需要完善监督机制，充分发挥检察机关的作用。
由于时间和资料的缘故，本文在税务检查权和涉税侦查权的衔接研究上还不够深入，不够全面。税务检查权和涉税侦查权作为一项程序性的权力，虽然它的行使不直接改变相对人(犯罪嫌疑人)的实体权利和义务，但是它的行使会对相对人(犯罪嫌疑人)权利与义务产生一定的法律影响，特别是容易限制相对人(犯罪嫌疑人)的权利行使并给其增加程序性义务。