一、侦查人员出庭作证制度概述
(一)侦查人员出庭作证的概念和特征
1、侦查人员出庭作证的概念
侦查人员出庭作证的概念应从两方面阐述:首先是从侦查人员方面。从我国《刑事诉讼法》第4条、第82条第1款、第225条之规定得出:“侦查人员是指依法进行证据收集、案件查明、抓捕罪犯等专门调查工作和有关的强制性措施的公安机关、检察机关、国家安全机关、军队保卫部门、监狱部门的工作人员”。其次是出庭作证的方面，出庭作证是指适格证人依照法律规定出席庭审并就自己了解的案情向法庭提供证台‘的活动，而且我国《刑事诉讼法》第48条之规定中也并未对侦查人员的作证资格予以排除。
侦查人员出庭作证一般有四种情况:具有侦查人员身份的人在非执行公务时对于犯罪案件的目睹，而后在法庭作为证人出庭作证;(2)侦查机关负责鉴定的人员在鉴定结论后对于专门问题到庭接受控辩双方交义询问;(3)承办案件的侦查人员在执行职务时亲历案件发生经过，而后再庭审中出庭作证;(4)侦查人员就其办理案件过程中所实施的讯问、询问、搜查等侦查行为的合法性问题出庭作证。第一种情况中侦查人员出庭作证和普通证人作证无异，第飞科，情况中侦查人员虽然是在履行职务，但职务行为与作证案件没有接联系，都不是本文所讨论的侦查人员出庭作证。第三种情况和第四种情况有一个共同点，就是侦查人员了解案情均是墓一于其履行职务，这两种情况是本文所要讨沦的侦六人员出庭作证。
最后得出结论，侦查人员庭作认是指在办理刑事案件过程中，依法进行侦查活动的公安机关、检察机关、国家安个机关、队保部门、狱部门人员，按照程]钧日庭，以言一词方式向法庭如实陈述其从几职务原囚在进行侦查}作期间对于在侦六过不感知的案件事实和侦查活动不实，井在法庭按受法官、公诉人和辩打人对相关问题提问的诉讼活动。
2、侦查人员出庭作证的特征
(1)侦查人员案情了解的事后性
当案件发后，普通证人一般是在犯现场实从获得证人身份，在侦杳活动几始之前就已经对案件所了解，杏人员般足在案件发生后，依职权介入十扛诉讼活动刁‘开始了解案件洁况。此，相对几公午通一人来说，侦查人员了解案情具有事后性。
2)侦查人员案件作证的职务性和经验性
普通证人在出庭作证是基于其客观上目睹过或听闻过某个案件的事实情况，作证也只是某个案件，具有偶然性。而侦查人员参与案件是基于其职务需要，具有必然性，并且所证明的事实也和职务有关。...................
......................
二、侦查人员出庭作证制度的比较
(一)英美法系侦查人员出庭作证制度
1、美国侦查人员出庭作证制度
在美国，侦查人员出庭作证是法定义务，并且在司法实践中也有所体现，像辛普森案件中，负责该案的侦查人员就是因被告方要求而出庭作证，最后还因为该警员说谎而使其证言的公正性被陪审团所质疑。美国联邦证据规则第601条，关于证人能力的一般规则中规定:“除本证据规则另有规定外，每个人都有资格作为证人。在规则里的“另有规定”的情形是:《美国联邦证据规则》第602条，对于缺乏亲身体验的规定;2,《美国联邦证据规则》第605条，关于主持审判的法官不能在该审判中充当证人提供证词的规定;3,《美国联邦证据规则》第606条，关于陪审员作为证人能力的规定。除了具有证人能力以外，“作为裁判者的陪审团或法官完全根据控辩双方当庭进行的举证、质问、辩论来认定事实，做出裁判结论”。
在美国侦查人员出庭作证没有豁免权，和普通证人一样都要宣誓作证，不仅如此，美国侦查人员除需要庭前充分准备以外，还有以下一些基本要求:第一，回答检察官的一询问时不能带有个人感情，必须以客观中立的态度回答。带有主观臆断的“我相信、我认为等”表达方式会使陪审团认为带有不公正的因素，进而降低其言词的可信度;第二，回答辩方的询问时要敏锐，分析辩方问题要逻辑，以防掉入陷阱，要保持常心态，不要被辩方的咄咄逼人影响自己的情绪。
2、英国侦查人员出庭作证制度
英有句，谚“警察是法庭的公仆”，“要求警察为保证法庭审判的顺利进行，为保司法公正提供服务5”。根据英国《1999年青少年审判和刑事证据发》第五令一人的资格和宣誓能力第53条规定，在英困所有人都是具有证人资格的，但是法律规定的例外情形除外，这些情形主要有以一汗中:（l)对于不明自.誓的意义的儿帝的一人所作证言是需要其他证据补充可以认定为证据的;(2)对于精神不正常的人足不具有证人资格的;(3)案件被告人不具有能成为己案件的证人的资格;(4)配偶不具有讯一人资格。以看出例外情形肚而也没有对侦查人员出庭作证的规定，即没有排除侦介人员作为诫人的资格。.........
...........
三、我国侦查人员出庭作证制度的分析.........................................................................15
(一)侦六人员出庭作证制度的现状.................................................................……15
1、侦查人员出庭作率低。.......................................................................................15
2、侦查人员出庭作的身份处不明确状态........................................................15
3、侦查人员出庭作证制度法律规定缺乏可操作性..........................................……巧
4、侦查人员出庭作证方式以出具书面材料为主....................................................15
5、侦查人员出庭作证制度的实践探索....................................................................15
(二)制约侦查人员出庭作证制度的消极因素.........................................................16
1、制约侦查人员出庭作证的理论因素....................................................................16
2、制约侦查人员出庭作证的立法因素....................................................................16
3、制约侦查人员出庭作证的司法体制因素............................................................17
4、制约侦查人员出庭作证的客观现实因素............................................................18
5、制约侦查人员出庭作证的思想观念因素............................................................ I 8
四、我国侦查人员出庭作证制度的完善.........................................................................19
(一)侦查人员出庭作证的的身份界定.....................................................................19
(二)侦查人员出庭作证的情形.................................................................................19
1、侦查人员应当出庭作证的情形............................................................................20
2、侦查人员可以出庭的情形....................................................................................22
3、侦查人员出庭作证的例外情形............................................................................22
(三)侦查人员出庭作证的程序.................................................................................22
1、侦查人员出庭作证的提起程序............................................................................22
2、侦查人员出庭作证的强制程序......................................................................,.....22
3、侦查人员出庭作证的庭审程序............................................................................23
(四)侦杳人员出庭作证的权利保障和法律责任.....................................................24
I、侦查人员出庭作证的涉密保障............................................................................24
2、侦杳人员出庭作证的安全保障...........................................................................24
3、付返杳人员出庭作证的经济保障............................................................................24
4、侦杏人员出庭作证的法律责任............................................................................24
5、侦杏人员出庭作证的除外责任............................................................................25
结论
侦查人员出庭作证制度本身有着重要的价值，无论从英国的谚语“警察是法庭的公仆”，还是美国实践案例所体现的，不难发现侦查人员出庭作证在国外的应用己经相当的普遍了。反观我国的侦查人员出庭作证状态，却是“只见材料不见人”，原因就是理论基础的缺失、立法的不完善、司法体制的不科学以及思想文化的影响。实践表明，在我国建立起一个完善的侦查人员出庭作证制度是很有必要的，是世界先进法治国家所应有的。侦查人员出庭作证的案例在实践中虽然极少，但却在持续不断的出现，并且在不少地方的司法机关已经开始研究侦查人员出庭作证制度的具体程序，有的地方甚至已经出台了较为详细的侦查人员出庭作证实施办法，这些零散在各地的研究起着星星之火可以燎原的作用，为侦查人员出庭作证制度的完善和构建积蓄着力量。尽管各地的积极探索对侦查人员出庭作证制度构建有着极其重要的意义，但是这种地方文件形式的研究成果对于在全国范围内构建起侦查人员出庭作证制度是远远不够的，构建全国性的侦查人员出庭作证制度一定要通过立法的形式来完善，可以产生普遍的约束力，才可以使侦查人员出庭作证制度得到全面的贯彻。
我国侦查人员出庭作证制度的构建是任重而道远的，最高人民法院、最高人民检察坑、公安部、国家安全部和司法部五部门联合发布的《关于办理刑事案件排除法证据若一问题的规定》第七条实现了侦查人员出庭作证的法律规定从无到有的阶段，而接下来的重点是要对侦查人员的出庭范围、侦查人员出庭作证的程序设和侦六人员出庭作证的保障措施的研究。在对侦查人员出庭作证度不升究的同时我们不能忽视书物的联系性，不能只局限于侦查人员出庭作证制度木身的研究，要充分考虑到彩响该制度的其他因素，像直接言一词原则的确立、:法证据排除规则的完善和建、)“以审判为心的”的诉讼结构都能够促进侦查人员出庭作证制度的构建，只有从宏观角度去研究该问题‘能尽快构建起完善的侦杳人员出庭作证制度。