1 引言
1.1 研究背景和意义
1.1.1 研究背景
早在 20 世纪 60 年代，经济学家们已经就出现的经济危机等问题进行研究，提出了诸多理论模型来解释经济周期变动同金融机构的相互关系。而在当下，随着金融全球化的不断发展，金融体系内部的金融机构和创新的各种金融工具之间的关联度也在不断增强，一旦发生风险，在金融体系内部传染的可能性和危害性也大大增加。伴随着当代金融业的不断发展，全球各国都在加快推进金融创新，在金融管制方面放松了警惕，金融衍生品的发展不断复杂化，其高杠杆的特性更是将更多的风险积累起来，一旦交易不当就会发生巨大风险。2008 年，以美国次贷危机为导火索，全球性金融危机爆发，世界各个国家的经济发展步入低迷。各国在危机爆发中发现微观审慎监管不能有效防范系统性风险，对于加强宏观审慎监督的问题进一步引起了各国银行业、货币监管当局及政策制定者的高度重视。2010 年，《巴塞尔协议Ⅲ》的颁布，不仅让各国再次注意到银行顺周期问题的重要性，更是为各国完善金融监管细则提供了执行标准.
多次爆发的金融危机警示我们，经济波动不仅来源于不可预测的随机冲击，金融机构的经营活动作用到实体经济而后又反馈到金融机构自身的循环机制，同样也会对经济波动产生重大影响。这种反馈如果是正向的，会在外部冲击作用经济的同时加大经济波动，令系统的不稳定性急剧增加，不利于一国的经济稳定和发展。而银行体系与实体经济之间存在的反馈机制，加剧了信贷周期和经济周期的波动，在一定程度上会影响货币政策传导的有效性和金融体系的稳定性，进而可能会导致经济危机。商业银行作为银行体系的核心，其经营活动对本国的货币政策传导机制的运作起着至关重要的作用，在社会融资中具有不可或缺的地位，是金融监管的主要监督对象。对于商业银行顺周期行为的研究，不仅有利于银行自身趋利避害，在未来的经营中规避和缓释风险，同时也能有效完善一国的宏观审慎监管体制，对一国的经济和金融稳定有着重要意义。
.............................
1.2 国内外研究现状
1.2.1 国外研究现状
（1）关于顺周期性的文献综述
我们最先接触到顺周期的概念是在欧文·费雪提出的债务-通缩理论中，他认为金融体系对经济周期的影响主要来源于信息不对称，经济周期的变动会作用到实体经济上，而实体经济的发展又会反作用于经济周期的变动，形成一个不断循环的过程。国际清算银行（BIS）又将顺周期定义为金融体系、金融机构同实体经济之间的相互作用最终作用到宏观经济，导致经济增长期间非持续性的经济增长和经济衰退期间的严重衰退，即具有正反馈效应。Gerlach(2006)[1]、Craig 等 (2006)[2]认为金融体系的顺周期性是正常的经济体系中存在的特征之一，研究的重点应在于如何判断金融体系的“过度”顺周期。
顺周期是包含经济周期变动、金融机构和以资产价格变动为主的风险承担行为共同作用的运行机制。简单来说，Nijathaworn(2009)[3]认为顺周期性是金融体系与实体经济相互强化的作用，这种互动会放大经济周期的波动浮动，从而对金融稳定性产生影响。此外，Panetta 等(2009)[4]等在金融加速器的理论的基础上，提出了金融体系存在内生的顺周期性，他们认为在经济发展过程中，由于借贷双方的信息不对称，导致企业融资成本增加，融资渠道受限，金融摩擦加剧而造成的金融体系同经济周期的变动关系。Frankel等（2012）[5]定义顺周期是从研究政府财政政策与经济周期的关系出发，认定顺周期性往往会加剧经济周期的变动，加剧繁荣或加剧萧条。S.Fernández(2013)[6]认为金融体系内在的顺周期性在侧面上放大了初始冲击，对经济的影响也会不断放大。Leroy(2017)[7] 认为金融的顺周期性就是信贷和资产价格的快速上涨，这是金融周期的特征之一，经常在金融危机发生时停止，这种不正常的变动使得宏观经济发展不稳定的现象频发。信贷活动的顺周期性是指在经济周期变动之时通过变动信贷规模和改变投资来加重这种经济波动。
................................
1.2.1 国外研究现状
（1）关于顺周期性的文献综述
我们最先接触到顺周期的概念是在欧文·费雪提出的债务-通缩理论中，他认为金融体系对经济周期的影响主要来源于信息不对称，经济周期的变动会作用到实体经济上，而实体经济的发展又会反作用于经济周期的变动，形成一个不断循环的过程。国际清算银行（BIS）又将顺周期定义为金融体系、金融机构同实体经济之间的相互作用最终作用到宏观经济，导致经济增长期间非持续性的经济增长和经济衰退期间的严重衰退，即具有正反馈效应。Gerlach(2006)[1]、Craig 等 (2006)[2]认为金融体系的顺周期性是正常的经济体系中存在的特征之一，研究的重点应在于如何判断金融体系的“过度”顺周期。
顺周期是包含经济周期变动、金融机构和以资产价格变动为主的风险承担行为共同作用的运行机制。简单来说，Nijathaworn(2009)[3]认为顺周期性是金融体系与实体经济相互强化的作用，这种互动会放大经济周期的波动浮动，从而对金融稳定性产生影响。此外，Panetta 等(2009)[4]等在金融加速器的理论的基础上，提出了金融体系存在内生的顺周期性，他们认为在经济发展过程中，由于借贷双方的信息不对称，导致企业融资成本增加，融资渠道受限，金融摩擦加剧而造成的金融体系同经济周期的变动关系。Frankel等（2012）[5]定义顺周期是从研究政府财政政策与经济周期的关系出发，认定顺周期性往往会加剧经济周期的变动，加剧繁荣或加剧萧条。S.Fernández(2013)[6]认为金融体系内在的顺周期性在侧面上放大了初始冲击，对经济的影响也会不断放大。Leroy(2017)[7] 认为金融的顺周期性就是信贷和资产价格的快速上涨，这是金融周期的特征之一，经常在金融危机发生时停止，这种不正常的变动使得宏观经济发展不稳定的现象频发。信贷活动的顺周期性是指在经济周期变动之时通过变动信贷规模和改变投资来加重这种经济波动。
................................
2 研究界定与理论基础
2.1 商业银行顺周期性相关概念诠释
2.1.1 顺周期性
“顺周期性”概念的提出最早可以追溯到欧文·费雪，他在研究 1929 年大危机的时候提出了“通货-紧缩”理论，该理论可用来解释顺周期性。在对金融的顺周期性进行解释时，会把时间作为描述变量的尺度，来探讨金融体系和实体经济之间的相关性。经济周期的不同阶段也会以时间作为维度进行描述。一般认为顺周期是伴随经济周期的变动，金融体系内部的经营活动作用到实体经济中，加剧了经济波动的幅度和频率，这种波动可能又会反过来作用到金融体系和实体经济上，造成金融动荡和经济发展变化。
2.1.2 商业银行的顺周期性
商业银行的顺周期性是指在经济周期发生变动的同时，银行也会受到内、外部因素的影响，做出相应的经济决策。国内外学者普遍认为商业银行的顺周期性是通过一种相互反馈的机制作用，形成一种放大效应。由于商业银行本身是以盈利为主要经营目标的企业，商业银行自身的相机抉择会作用到实体经济上，在加剧实体经济波动的幅度的同时，又会影响到商业银行自身资金配置的效率、信贷的规模等。
商业银行顺周期经营行为与实体经济相互作用，对经济波动具有非常明显的放大效应。而在商业银行的经营活动中，信贷行为的顺周期性最为明显。在经济增长期间,金融体系内资金流动性较强，企业融资渠道众多，融资成本大大降低，银行筹集资本的风险溢价也较低，信贷业务发展繁荣，对未来经济发展的预期普遍看好的同时，商业银行的经营者对风险的防范意识降低，在此时会做出扩大信贷的决策，扩大贷款和提高杠杆率，作用于实体经济中，更有助于经济发展繁荣；而在经济萧条期，商业银行又会出于对风险的极度厌恶，尽可能地避免信用风险。在经济下行期尽可能提高贷款标准，大力缩减信贷规模，这会导致信贷供给进一步减少，企业缺少资本投入，发展迟缓，会进一步加剧实体经济的衰退。
................................
2.2 商业银行顺周期性的相关理论基础
2.2.1 金融加速器理论
金融体系影响经济周期最主要的渠道就是“金融加速器”。金融加速器理论作为研究顺周期性的一个重要理论前提，是由伯克南等人提出的。该理论的核心观点是，企业融资过程中代理成本的反周期变动对经济波动具有非常明显的放大效应。它在经济萧条时会不断增加，却在经济扩张时不断减少。即在信息不对称的前提下，企业的信息非透明化导致了银行对企业能力的调查成本提升，致使信贷效率的降低和投资收益的降低，这在一定程度上会缩减企业融资渠道和增加企业融资的成本，影响企业规模扩张和发展，进而作用到整个实体经济中。当企业发展受到经济冲击而发生变动时，这种变动又会通过银行的信贷活动进一步扩大，最终影响金融体系的稳定。
2.2.2 经济周期理论
经济周期又可以被称作商业周期或景气循环。传统的商业周期理论是指，随着经济不断发展变动的趋势，经济活动有规律地收缩和扩张，即在一定时间段的特定区域内所有经济活动的扩张和收缩交相替换。传统的商业周期理论将商业周期分为四个阶段：繁荣、衰退、萧条和复苏。商业周期的变化以绝大多数经济部门的经济活动变动为标志，并且可以通过宏观经济指标（例如 GDP）的变化来反映。
金融经济周期理论在传统的经济周期理论的基础上加入了金融因素，主要考虑了信贷周期对金融体系的影响。而我们经常提到的信贷周期，主要是指银行的信贷行为在银行体系内外的信贷规模的变动，即伴随着经济周期的变动，信贷规模也会在扩张和收缩之间交替变化。信息不对称是信贷周期理论能够创建的前提。该理论认为正是由于信贷双方信息不对称的存在和签订的条约的不完全性，才会导致道德风险和逆向选择时常发生，这会引起金融市场的不断动荡。而金融风险的发生主要是通过金融市场的内外在机制不断扩大，进而引起金融体系的不稳定，最终引起经济的大幅度波动。
...................................
...................................
3.1 商业银行杠杆顺周期性的实证分析 ..................................... 20
3.1.1 数据来源和变量选择 ................................. 20
3.1.2 变量选择 ............................. 20
4 商业银行顺周期行为同我国经济波动相关性的实证分析 ........................... 31
4.1 商业银行杠杆水平同经济波动的相关性实证分析 .................................. 31
4.1.1 数据来源和变量选取 ............................. 31
4.1.2 模型构建 .......................................... 32
5 研究结论及政策建议 .................................. 41
5.1 主要研究结论 ................................. 41
5.2 政策建议 ..................... 42
4 商业银行顺周期行为同我国经济波动相关性的实证分析
4.1 商业银行杠杆水平同经济波动的相关性实证分析
4.1.1 数据来源和变量选取
在指标的选取上，选取 GDP 增长量作为宏观经济波动的代理变量，同时选用商业银行的杠杆水平作为衡量商业银行信贷行为的指标。出于对数据的可得性和准确性考虑，本文在数据选取中选择 2004 年第 1 季度至 2018 年第 4 季度的我国主要商业银行的季度数据进行实证分析，选用 GDP 增长率和杠杆水平两个变量，所以共有 2×60=120 个样本数据。数据来源分别是国家统计局和中国银保监会官网。
（1）GDP 增长率，记作 GDP
GDP 增长率是衡量宏观经济的代表变量之一，同国内生产总值总量相比，可以更加直观的表示经济运行状况。一般说来，GDP 增长率上升意味着经济上行，相反下降则意味着经济下行，GDP 增长率作为宏观经济变量可以有效地代表经济波动。在实证分析的过程中，为了避免周期性变动对客观规律的呈现或测度的影响，降低出现误差的可能性，在进行实证分析时，对 GDP 增长率进行季节调整（X-12），去掉周期性变动对时间序列数据的影响。
4.1.1 数据来源和变量选取
在指标的选取上，选取 GDP 增长量作为宏观经济波动的代理变量，同时选用商业银行的杠杆水平作为衡量商业银行信贷行为的指标。出于对数据的可得性和准确性考虑，本文在数据选取中选择 2004 年第 1 季度至 2018 年第 4 季度的我国主要商业银行的季度数据进行实证分析，选用 GDP 增长率和杠杆水平两个变量，所以共有 2×60=120 个样本数据。数据来源分别是国家统计局和中国银保监会官网。
（1）GDP 增长率，记作 GDP
GDP 增长率是衡量宏观经济的代表变量之一，同国内生产总值总量相比，可以更加直观的表示经济运行状况。一般说来，GDP 增长率上升意味着经济上行，相反下降则意味着经济下行，GDP 增长率作为宏观经济变量可以有效地代表经济波动。在实证分析的过程中，为了避免周期性变动对客观规律的呈现或测度的影响，降低出现误差的可能性，在进行实证分析时，对 GDP 增长率进行季节调整（X-12），去掉周期性变动对时间序列数据的影响。
（2）杠杆倍数的增长率，记作 Lev
对于该变量的选取，同第三章相同。对于变量的统计性描述见表 4.1。
...........................
对于该变量的选取，同第三章相同。对于变量的统计性描述见表 4.1。
...........................
5 研究结论及政策建议
5.1 主要研究结论
本文从宏观和微观两个角度对商业银行的顺周期行为进行了理论加实证的分析。首先，从微观的角度，讨论了我国上市商业银行杠杆水平和资本充足率顺周期的存在性，以我国商业银行的信贷业务为出发点，探究商业银行的顺周期行为造成的内生性影响。除了分析商业银行自身的影响因素之外，还探究了我国货币当局的货币政策对我国商业银行顺周期行为的影响。其次，将国内生产总值的增长率同商业银行的杠杆水平和资本充足率纳入一个系统，构建向量自回归模型进行分析，探究商业银行的顺周期行为与宏观经济之间是否存在一种正反馈的机制，考究商业银行顺周期行为对经济波动的长期影响。本文得出的结论如下：
5.1 主要研究结论
本文从宏观和微观两个角度对商业银行的顺周期行为进行了理论加实证的分析。首先，从微观的角度，讨论了我国上市商业银行杠杆水平和资本充足率顺周期的存在性，以我国商业银行的信贷业务为出发点，探究商业银行的顺周期行为造成的内生性影响。除了分析商业银行自身的影响因素之外，还探究了我国货币当局的货币政策对我国商业银行顺周期行为的影响。其次，将国内生产总值的增长率同商业银行的杠杆水平和资本充足率纳入一个系统，构建向量自回归模型进行分析，探究商业银行的顺周期行为与宏观经济之间是否存在一种正反馈的机制，考究商业银行顺周期行为对经济波动的长期影响。本文得出的结论如下：
第一，采用面板数据，对商业银行杠杆是否存在顺周期性进行了检验，结果证实我国商业银行的杠杆确实存在顺周期性。再利用动态面板数据，使用系统 GMM 估计方法，研究影响商业银行杠杆顺周期性的影响因素，发现商业银行的资产规模和贷款是同杠杆水平呈现正向变动的关系，这也在侧面说明了我国商业银行的杠杆水平的增加主要是通过增加资产规模来是实现的。商业银行主要是通过信贷活动的方式不断扩大资产规模，即资产规模扩张代表商业银行的信贷规模也相对增加。资本充足率同商业银行的杠杆之间是负向变动的关系，这也在一定程度上说明当商业银行增加自有资产时，一般是为了增强自己的风险抵御能力，这时杠杆率也会随着提升，即商业银行的杠杆水平下降。同时，考察了货币政策对于商业银行杠杆顺周期行为的影响，得出两者为正向变动的关系，即宏观经济发生变化带来的货币政策的变动，会改变当前的货币供给量，随之会影响商业银行的信贷活动，导致资产与杠杆的同向变动。这说明我国商业银行的信贷行为作为货币政策传导的重要渠道，对于经济发展和金融稳定具有重要意义。
第二，对商业银行的资本充足率是否具有顺周期性进行了测度。选取了商业银行资本充足率的一阶滞后，得出商业银行上一期的资本充足率对于当期的资本充足率具有较强的正向影响。同时我国商业银行存在着“大而不倒”的问题，即资产规模越大的银行越倾向于持有较少的自有资本，资产规模越大的商业银行资本充足率越低，这在我国上市商业银行中表现犹为显著。净资产收益率对于商业银行资本充足率的影响为正，说明商业银行在提升自己的盈利水平的同时也会相应的增加自有资产的持有量，从而提高资本充足率。
参考文献(略)
参考文献(略)