关于我国货币市场基金流动性风险承压能力的实证之金融学研究

本文是一篇金融学论文，本文以 2010年之前成立的我国货币市场基金为样本，构建多因素回归模型，找出影响货币市场基金流动性风险的有效影响因素，同时在此基础上构建压力测试模型，探索我国货币市场基金在一定压力情景下的流动性风险承压能力，并对管理货币市场基金的流动性风险提出相应政策建议。

第一章 导论

第一节 研究背景及意义
一、研究背景
美国次贷危机以及随后引发的全球性金融危机使得人们意识到银行业流动性风险监管的重要性，国际监管巴塞尔委员会提出了针对流动性风险管理的巴塞尔协议 III，为各国管理银行业流动性风险提供了一个良好的体系。
..........................

第二节 研究内容、框架及方法
一、研究内容及框架
本文首先通过文献研究法回顾了货币市场基金流动性风险的研究现状，同时总结了影响我国货币市场基金流动性风险的主要因素，包括单只基金层面的和基金行业整体层面的影响因素。接着，本文根据影响因素数据获取的难易程度及影响效应是否存在分歧的原则，从各种影响因素中选取货币市场基金超额收益率、累计成立时间、资产组合剩余到期期限、基金机构投资者持股比例、所属基金公司资产规模等 5 个单只基金层面因素，以及 GDP 增长率、M2 增长率、Shibor 增长率、上证综合指数增长率等 4 个基金行业层面的宏观因素，建立多因素回归模型，实证分析了这 9 个影响因素是否能够有效影响（影响效应是否显著）我国货币市场基金的流动性风险。同时根据多因素回归分析的结果，建立面板数据回归模型作为压力测试模型，测度在一定压力情景下我国货币市场基金流动性风险的承压能力。最后根据实证分析的结论，从基金公司层面和监管层面提出了管理我国货币市场基金流动性风险的政策建议。本文主要可以分为以下六章：
第一章为本文的导论部分，主要阐述了本文的研究背景及研究意义，同时概述本文使用的研究方法和主要研究内容，并简要介绍研究框架以及对研究的创新指出进行了阐述。
第二章为货币市场基金流动性及压力测试的文献综述，首先简要介绍了货币市场基金及流动性风险的相关概念，同时阐述了货币市场基金流动性风险及流动性风险压力测试的相关研究，并找出其中的不足或空白，形成本文的研究思路。
第三章为我国货币市场基金及其流动性风险，主要介绍了货币市场基金在我国的发展周期，包括四次发展高峰及四次赎回潮；同时通过我国货币市场基金四次赎回潮的成因分析及相关文献的总结，阐述了影响货币市场基金流动性风险的主要因素，包括单个基金层面和基金行业层面的影响因素。
第四章为我国货币市场基金流动性风险检验模型的设计，主要包括两个部分：第一部分为货币市场基金流动性风险有效影响因素实证模型，包括假设的提出、变量指标的选取及处理以及实证模型的设定；第二部分为我国货币市场基金流动性风险承压能力模型，包括压力测试方法的分类、选择及具体操作流程。
第五部分为我国货币市场基金流动性风险的实证研究，主要分为两个部分：第一部分为我国货币市场基金流动性风险有效影响因素实证研究，包括数据选择、描述性统计、相关性分析以及实证结果分析；第二部分为我国货币市场基金流动性风险承压能力测试，主要根据本章第一部分实证得出的有效影响因子，建立压力测试模型，并设定相应的压力情景，测度我国货币市场基金流动性风险承压能力，包括货币市场基金行业整体承压能力及大规模货币市场基金和小规模货币市场基金的承压能力。
第六部分为结论、建议与展望。这一部分主要对文章的实证结论进行梳理；同时根据第五部分的实证结论，对我国货币市场基金流动性风险管理提出相应的政策建议，包括基金公司层面和整个基金行业监管层面的政策建议；最后指出本文的不足之处以及未来需要改进的方面。
.............................

第二章 货币市场基金流动性风险及压力测试的文献综述

第三章 我国货币市场基金及其流动性风险.....................16
第一节 我国货币市场基金的发展周期.............................16
第二节 货币市场基金流动性风险影响因素....................18
第三节 本章小结..........................20
第四章 我国货币市场基金流动性风险检验模型设计......................21
第一节 流动性风险有效影响因素实证模型........................................................21
第二节 我国货币市场基金流动性风险承压能力模型..........................25
第三节 本章小结...................................27
第五章 我国货币市场基金流动性风险实证研究......................28
第一节 我国货币市场基金流动性风险有效影响因素的实证研究....................28
第二节 我国货币市场基金流动性风险承压能力测试........................................32
第三节 本章小结.............................39

第五章 我国货币市场基金流动性风险实证研究

第一节 我国货币市场基金流动性风险有效影响因素的实证研究
本文对单个基金层面的微观因素如货币市场基金超额收益率、累计成立时间、资产组合剩余到期期限等和整个基金行业层面的宏观因素如 GDP 增长率、M2 增长率、Shibor 增长率等进行多因素回归模型检验，发现影响货币市场基金流动性风险的有效因素，从而可进一步利用压力测试模型检验货币市场基金的流动性风险承压能力。
一、数据来源
为具备较长的检验周期，同时尽可能多地涉及多次赎回潮的影响，本文选取2010 年之前成立的我国货币市场基金为研究样本，并选取从 2010 年至 2017 年的样本基金相关数据作为实证数据。在剔除了一些数据不全或缺失的样本基金，最后共取得 31 只我国货币市场基金作为研究样本。所有货币市场基金的数据以及宏观经济相关数据均取自同花顺 iFinD 数据库。
二、描述性统计
表 5.1 给出了被解释变量货币市场基金流动性风险 flow 以及单只基金流动性风险影响因素和整个基金行业流动性风险影响因素等指标的描述性统计结果。其中货币市场基金份额的净申赎率 flow 最小值为-2.949，表明在某个时期某只货币市场基金出现过较大的净赎回，应该重点关注那个时期该货币市场基金出现的问题以及是否发生了重大的宏观经济变动，同时了解其他货币市场基金有无类似较大赎回事件的发生。而 flow 的最大值达到 1.7162，说明某一时期某一基金也出现过较大的份额扩张；货币市场基金超额收益率 R 的最大值和最小值分别为 1.18%和-0.32%，表明不同货币市场基金在不同年份收益率相差较大；机构投资者持股比例share 的最大值与最小值相差非常大，有的货币市场基金的份额几乎全部由机构投资者持有，持股比例达到 97.32%，而有些货币市场基金主要始为散户而开设，投资者主要以散户为主，机构投资者持股比例仅为 0.31%；按照本文的方法所估计的不同货币市场基金的资产组合剩余到期期限 lnTzc，同样具有较大的差异，最长的期限和最短的期限之间相差 167 天；不同货币市场基金所属的基金公司规模大小差异也比较大，管理的总资产规模最小的基金公司的仅为 17 亿元人民币，而最大的基金公司规模可以达到 5900 多亿元人民币；七日上海银行间同业拆借利率年增长率 shibor 的最大值大于 3，且标准差远大于平均值，表明在某一时期，我国的利率市场发生过较大的变动；而广义货币供应量年增长率 M2 和国内生产总值年增长率 GDP 的标准差均小于 0.1，且远小于各自的平均值，表明这两个指标在考察期内波动很小，意味着我国近几年的货币供应量和经济增长均维持在较为稳定的状态；上证综合指数年增长率 SZZS 的最大值达到 0.5287，最小值达到-0.217，表明本文所选的研究时间段跨度相对合理，在此期间我国股市经历过牛市，同样也出现了低迷。

........................

第六章 结论、建议与展望

第一节 主要结论
本文以 2010 年之前成立的 31 只我国货币市场基金为研究样本，选取2010-2017 年样本基金的相关数据及宏观经济相关数据建立多因素回归模型，实证研究了影响我国货币市场基金流动性风险的有效影响因素，同时在此基础上建立面板数据模型作为压力测试模型，测度在一定压力情景下我国货币市场基金流动性风险的承压能力，包括货币市场基金整体和不同规模货币市场基金的流动性风险承压能力。本文的结论主要如下：
第一，本文通过文献研究法对货币市场基金流动性风险影响因素的文献进行了回顾，发现目前学术界对一些影响因素是否会对货币市场基金流动性风险产生显著影响存在一定的分歧，如货币市场基金的累计成立时间；而本文通过多因素回归分析发现，货币市场基金的累计成立时间对货币市场基金的流动性风险不存在显著的影响效应；