本文是一篇金融论文，本文认为各经济体应根据自身具体情况构建合适的运营体系。具体而言，对于第二层机构金融基础设施设置较薄弱、市场影响力较小、央行独自研发CBDC相关技术和设备购置成本较低的国界和地区而言，构建单层体系较为合适；
第1章 绪论
1.1 研究背景及意义
1.1.1 研究背景
随着以人工智能、区块链、云计算、大数据为主的创新技术不断发展和广泛应用，相关技术支持已然实现，货币的数字化转变成为可能；此外新冠疫情的出现进一步增加了人们对于无接触、智能化、线上化支付的需求。因此，近年来各式各样的数字货币如雨后春笋般破土而出。按照发行主体的不同，可将数字货币分为央行数字货币(Central Bank Digital Currency, CBDC) 和私人数字货币。而各国间跨境交易依赖高信用度的货币，私人数字货币很难达成这一要求，且由于私人数字货币具有投机性，可能对金融安全和社会稳定造成威胁；另一方面，美元霸权和以SWIFT为主的现行交易体系的垄断程度已经干扰了各国金融市场的稳定，CDBC的发行使用或许能够对这种情况带来新的变化。因此各国纷纷开始讨论CBDC研发的可行性和必要性，与之相关的材料也越来越频繁的出现在各个国际机构和组织的报告中。
所谓央行数字货币，是指一国货币当局基于国家信用发行的数字化法定货币；它也是法币在数字经济时代的重要存在形式。央行数字货币最早可以追溯到2012年厄瓜多尔央行推出的“电子货币系统”以及基于该系统运行的“厄瓜多尔币”，即使厄瓜多尔币存续时间不长，但仍是CBDC发展中浓墨重彩的一笔。如今，各国对于CBDC的研发态度略有区分，但总体而言大部分国家和地区都有意进行研发。国际清算银行(Bank for International Settlement, BIS)2021年发布的报告显示，全球66家主要中央银行中，已有80%开展了CBDC相关研究，其中69%仍处在研究初始阶段，总体而言研究进程仍处于初级阶段。此外，多国间关于CBDC的合作态势也在逐渐形成，由此引发的CBDC的全球竞争趋势已经出现。
.........................
1.2 国内外文献综述
本文从多方博弈视角研究CBDC运营体系的选择问题，将从三个方面说明国内外学者对该问题及博弈方法的研究、应用。首先对CBDC的框架构建进行分析说明，明确国内外学者对于运营体系及相关问题的研究进程和态度；其次说明CBDC会对央行、第二层运营机构和用户分别怎样的影响；最后简单说明国内外学者对于数字货币方面运用博弈论思想的研究方法和进程，以及多方演化博弈在金融问题上的应用。
1.2.1 CBDC框架构建分析
CBDC的框架包括货币性特点、技术路线选择、发行和运营体系、法律体系构建等方面。对于CBDC是应该基于代币还是基于账户进行身份核验的问题上，Bordo[6](2017)认为基于代币系统的交易成本较高、效率较低；Carney[9](2020)认为两种设计都能够实现匿名性和反洗钱的要求；Richards et al.[22](2020)认为二者并不是非此即彼，混合系统或许更有优势。在是否计息的问题上，Carney[9](2020)预计CBDC不计息，同时指出这会降低用户持有CBDC的动力；Agur[1](2022)也认同不计息会妨碍用户对各种支付工具的使用；相反，Bordo[6](2017)则认为CBDC应该计息以促进其更好地使用；Bindseil[5](2020)等诸多学者也都提出了分级计息、动态利率等多种CBDC专属计息方式。支付结算方面，游宗君[62](2022)认为CBDC的使用可以增强支付弹性；Calle[8](2020)认为CBDC可以提高支付效率、降低运转成本；Engert[15](2017)认为CBDC可以加强支付机构间的竞争，促进支付创新。匿名性问题上，姚前[61](2017)认为完全匿名会导致CBDC用于非法经济活动；Carstens[10](2021)也同意完全匿名不会出现；但Kiff[16](2020)则不否定完全匿名出现的可能性；高仲劭[34](2022)主张除重大公共利益事件外，利用技术将用户交易数据达到无法锁定特定用户且无法复原的匿名程度。
..........................
第2章 概念界定和理论基础
2.1 央行数字货币
2.1.1 央行数字货币定义
国际清算银行将CBDC定义为可用于点对点交易的电子化中央银行负债(Bech & Garratt, 2017[4])；市场委员会(Markets Committee, MC)、联合支付和市场基础设施委员会(The Committee on Payments and Market Infrastructures, CPMI)共同发布的报告中，将CBDC定义为不同于传统结算账户或准备金账户余额的中央银行货币的数字形态(CPMI & MC, 2018[11])；国际货币基金组织(International Monetary Fund, IMF)将CBDC定义为由中央银行以数字形式发行并作为法定货币的新型货币形式(Mancini-Griffoli et al., 2018[17])；后IMF给出明确定义：主权数字货币即由中央银行或其他货币当局发行并作为其负债的货币(Kiff et al., 2020[16])。我国采用IMF的定义，认为数字人民币是中央银行发行的、与实物人民币等价的、具有价值特征的、由指定机构参与运营的数字化法币[69]。美国将数字美元定义为由美联储发行的、享有美国政府的全部信用、代表中央银行货币的第三种形式、可以与美联储票据和储备完全兑换的法定代币。总体而言，各种定义中均认可CBDC为央行负债、代表国家信用、是法币的数字化形式。
2.1.2 CBDC项目的主要驱动力
CBDC项目得以提出和推进，主要得益于需求驱动和技术引导。
需求层面，第一，无纸化、无接触式支付是人们长期以来所期望的支付方式，疫情爆发后更加加剧了该需求。现阶段实现这一需求的方式有两类，一是私人数字货币，二是第三方支付平台。但私人数字货币并不具备法偿性，可使用场景有限；第三方支付平台使用场景足够丰富，但使用范围较小，且不同平台间容易出现恶意竞争，形成垄断等不良后果。第二，经济全球化程度日益加强，跨境支付成为刚需；而美元币值不断波动，美元霸权日益加强，全球银行系统间主要的结算体系也基本被美国垄断，CBDC为世界各国打破该局势带来了新的方向。第三，CBDC的研发使用会增加金融普惠程度，从而实现本国经济的进一步发展。
金融论文怎么写
............................
2.2 运营体系
2.2.1 运营体系分类
运营体系主要分为两种，一是单层运营体系（一些文章也称为超级中央银行模式），在账户型访问技术下该运营体系是指用户直接在本国或本地区中央银行开立数字账户，由中央银行直接负责发行和后续监管、管理等工作。如果用户需要使用CBDC进行交易时，需要登录自身中央银行账户，将款项转移至对方中央银行账户中，由中央银行进行结算处理。如果在代币型访问技术下，用户可在中央银行办事大厅或指定网点将已有资产（目前来看主要是0M）兑换成CBDC，且兑换的数字货币直接转移至该用户的数字钱包中。当交易发生时，交易各方需对交易金额进行自行验证并将自己数字钱包中的数字货币转移至对方钱包中，中央银行在此过程中主要负责监管而非结算。从以上介绍来看，第二层运营机构在单层模式下作用较为微弱，但单层运营模式下，央行可以将部分任务外包给第三方机构，实际上这种模式也确实存在，比如由支付服务提供商参与的运营模式以及由技术服务提供商参与的运营模式。在支付服务提供商参与的模式中，用户与央行直接建立合作，支付提供商将实现访问个人账户、启动支付服务、提供账户信息等服务。在技术服务提供商参与的模式中，用户依旧直接和央行签署合约，提供商会进行相关技术支持，完成诸如隐私保护、CBDC的储存转移、转移支付终端的提供和运维等工作。在这两种情况下，用户都需要和提供商签订相关合约，提供商也需要取得央行相关权限并接受监管。
..........................
第3章 各国CBDC运营体系现状及特点............................22
3.1 各国现状梳理:从运营体系角度........................22
3.1.1 偏向单层体系的国家................................22
3.1.2 偏向双层体系的国家..............................22
第4章 CBDC运营体系博弈模型构建..............................28
4.1 博弈模型假设........................................28
4.2 博弈模型建立............................................29
4.3 进化稳定策略分析.............................33
第5章 CBDC运营体系博弈模型仿真模拟........................35
5.1 仿真模型构建........................................35
5.2 仿真模拟..............................................37
第5章 CBDC运营体系博弈模型仿真模拟
5.1 仿真模型构建
系统动力学(System Dynamics,简称“SD”)是由麻省理工学院教授Jay W. Forrester于1956年创立的，研究复杂系统的结构、功能和动态行为间的关系的学科[65]。可以用于考察复杂系统因参数或策略的不同而产生的动态变化和趋势，方便使用者进行不同情形的模拟和结果仿真，使得社会科学实验不再拘泥于高成本的限制[54]。冷碧滨等[42]将复制动态方程和系统动力学流率流位系结合起来，创建了系统动力学演化博弈流率基本入树模型。本文将构建的就是该模型，模型的基本步骤为：一是建立流率流位系；二是确立模型的根、尾及辅助变量；三是得到模型。模型的相关定义和定理如下：
金融论文参考
...............................
第6章 结论和政策建议
6.1 结论
本文通过介绍CBDC相关理论提出运营体系问题是当前CBDC研发过程中尚未出现定论的问题之一，借助演化博弈模型分析了运营体系构建中三个主体的策略选择和可能出现的稳定结果并进行了仿真模拟，结论如下：
(1) 单、双两种运营体系均能实现稳定的博弈结果，现实中也能满足CBDC运营的需求。央行对于运营体系的选择主要考虑的是成本问题，这些成本包括对于技术的研发、设备的购置和维护、对机构的考察和监管、数字化基础设施的建设等等。进一步的，影响成本的因素在于经济体体量的大小、第二层机构在当地金融市场中的影响力、金融基础设施的建设程度、对于相关技术的研发能力等方面。
(2) 第二层机构和用户的策略会相互影响。初始选择“持有”策略的用户过多可能会降低第二层机构参与运营的积极度，减缓机构选择“积极”策略的进程；反之，初始选择“积极”策略的机构越多，用户选择“持有”策略的速度越快、比例越高。
(3) 用户在进行策略选择时更多考虑的是激励和满足感，运营体系的改变对其策略选择影响不大。
参考文献（略）