文本和数据挖掘（TDM）的著作权合理使用问题计算机研究

本文是一篇计算机论文，文本和数据挖掘技术作为 21 世纪重要的研究工具，在数字化时代科学研究和各个领域中发挥着重要的工具价值。然而在现行著作权框架下，未经许可的文本和数据挖掘的应用的确构成著作权的侵权，也正是如此，现有法律的规定成为该新型技术顺利发展的阻碍。在各国纷纷作出立法调整的当下，将 TDM 纳入我国合理使用制度范畴也具有必要性和正当性，但技术的推广不能以损害权利人的利益为代价，新型合理使用制度适用的主体、目的、行为要素成为构建具体条款考虑的关键，通过这些要素的界定，构建公平、公正且稳定的 TDM 版权例外规则，在不损害权利人正当利益的同时也能促进 TDM 应用的创新和发展。

一、文本和数据挖掘（TDM）的原理及其著作权法律关系分析

（一） 文本和数据挖掘（TDM）的概念和特征
1.概念
（1）“数据挖掘”（Date Mining）
对“数据”的传统理解是计算或者实验得出的结果，实际上数字、文字、符号、图片、声音等都属于数据。将这些数据以二进制的形式转化存储在计算机介质中时就成为计算机语言中的“数据”，而数据库就是将庞大的、具有一定共性的数据存储在计算机内的集合体。大数据时代背景下被热议的“数据”更多是转化后具有计算机结构特点的符号。这个时代，数据是爆炸式增长的，而对数据的利用无论在分析技术上还是商业价值发现上都存在滞后。为了应对“数据雄厚信息匮乏”的现状，许多大数据处理架构方案被提出来。有学者将数据形象地比喻为丰富的矿床，而对数据的整理、分析利用好比对矿床的挖掘作业，因此，数据挖掘一词便被普遍使用为一种新型的数据处理技术。
简言之，数据挖掘又叫数据库中的知识发现（Knowledge Discovery Database），泛指从大量数据中挖掘出隐含的、先前未知但潜在的有用的信息和模式的一个工程化和系统化的过程。①具体而言，数据挖掘是一种决策支持过程，它主要基于人工智能、机器学习、模式识别、统计学、数据库等，高度自动化地分析数据，挖掘出隐含在其中的、人们事先不知道的、但又是有用的、新颖的、有效的信息和知识的过程，帮助决策者做出正确的决策。②可见，数据挖掘是一项复杂的又极其专业的计算机技术，它将数据从最基础的查询应用上升到知识的提取，提供决策的支持，开拓出数据最大的价值。
（二）文本和数据挖掘(TDM)的主要流程
全套的文本和数据挖掘是一个复杂且专业性高的操作，本文将简化涉及的众多计算机领域的专业技术和分析手段，将整个过程大致分为以下步骤：
第一环节为文本与数据源获取阶段。数据源的获取是整个流程的基础，也是开启整个过程的准备工作。该阶段的主要任务为收集与研究主题相关的文本和数据，这些内容可能从外部获取也可能是研究者内部资源，可能是受到著作权保护的作品或享有一定权利的数据库亦或是没有任何权利限制的公有领域内容。研究者往往会将收集到的对象内容存储在自己的服务器或者本地计算机中，这一过程势必会涉及对相关内容的复制。特别是将文集作为挖掘对象时，不可避免的会将文章内容部分甚至全文拷贝在本地服务器中，该步骤可能会涉及著作权中复制权侵权问题，后文会进一步讨论。

二、域外将文本和数据挖掘（TDM）视为著作权合理使用的实践


三、文本和数据挖掘（TDM）的版权例外纳入我国著作权合理使用的必要性及正当性分析 ...............................34
（一）文本和数据挖掘在我国应用中面临多重困境 ....................... 34
1.现行著作权合理使用制度无法为其提供制度支撑 ....................... 34
（1）不符合“为个人学习” .......................................... 34
（2）不符合“教学、科研使用” ...................................... 35
四、文本和数据挖掘（TDM）的版权例外纳入我国著作权合理使用的可行性分析 ...........................44
（一）文本与数据挖掘纳入我国著作权合理使用的路径选择 ............... 44
1.纳入《著作权法（修订草案送审稿）》第 43 条“其他情形” ............. 44
2.单独设置有条件的 TDM 版权例外规则 ................................. 46

四、文本和数据挖掘（TDM）的版权例外纳入我国著作权合理使用的可行性分析
（一）文本与数据挖掘纳入我国著作权合理使用的路径选择
1.纳入《著作权法（修订草案送审稿）》第 43 条“其他情形”
2012 年我国开启了《著作权法》第三次修正的工作，此次修正共形成了三个修正草案的版本，于 2014 年 6 月国务院公布了最终《著作权法（修订草案送审稿）》，向社会广泛征求意见，但该修正到目前为止仍未最终通过。但从送审稿中依旧可以看出我国未来对著作权保护的发展和趋势，在合理使用制度上，第一、二修正版本并没有重大的修改而在第三与送审稿中，第一款增加了第十三项“其他情形”以及将现行《著作权法实施条例》21 条关于“合理使用”一般要件作为第二款的内容。可见此次修订在“合理使用制度”上突破了我国一直以来采用的封闭式列举的模式，增加“其他情形”以及一般判定条件，采纳“列举＋一般”方式扩大了“合理使用”的范围。这一修改无疑是一种突破，是立法对技术发展和社会多样性的一种应对，但这样的修改是否符合我国合理使用理论基础以及是否有利于司法实践有待商榷。对于“合理使用一般条款”的设置上送审稿仅仅是吸收了实施条例中原先的规定，即依旧是采用《伯尔尼公约》“三步检验法”来对是否符合“合理使用”进行判定，照搬“不得影响作品的正常使用”以及“不得不合理损害著作权人的利益”再加上“其他情形”，事实上这种方式革命性地将我国原本封闭式的模式转变为完全开放的形式，具有美国判断“合理使用四要素”的影子。本文认为送审稿中这种借鉴美国式合理使用制度的模式并在我国突破使用并不是良好的路径。

........................

结语
文本和数据挖掘技术作为 21 世纪重要的研究工具，在数字化时代科学研究和各个领域中发挥着重要的工具价值。然而在现行著作权框架下，未经许可的文本和数据挖掘的应用的确构成著作权的侵权，也正是如此，现有法律的规定成为该新型技术顺利发展的阻碍。在各国纷纷作出立法调整的当下，将 TDM 纳入我国合理使用制度范畴也具有必要性和正当性，但技术的推广不能以损害权利人的利益为代价，新型合理使用制度适用的主体、目的、行为要素成为构建具体条款考虑的关键，通过这些要素的界定，构建公平、公正且稳定的 TDM 版权例外规则，在不损害权利人正当利益的同时也能促进 TDM 应用的创新和发展。