开题报告文献综述范文模板例文哪里有？文献综述一般包含以下四部分：摘要、引言、主体和参考文献，本文是一篇管理论文的文献综述，以“中邮新思路基金绩效评价研究”为例，为大家讲述文献综述的写作要点，希望能够帮助到你。
一、论文文献综述范文模板
1、前言
简要说明写作的目的、意义、有关概念的定义，综述的范围，描述课题的研究现状，以及有关主题争论的焦点和发展趋势等。
2、正文
文献综述的重点。通过理论发展阶段性成果、理论意义、实践意义、成熟可靠新近的权威可信等，比较不同学者对同一问题的看法及其理论依据，阐明问题的来龙去脉和作者自己的见解。
3、总结与展望
对正文各种观点进行综合评价，高度概括主题内容，提出自己的观点意见主张展望发展前景。简明扼要地指出目前研究中尚需解决的问题及研究成果的意义和价值，在写作中应注意给出一个较为明确的阶段性结论。
4、参考文献
一般参考文献的多少可体现作者阅读文献的广度和深度。一般不低于20条，以最近3-5年内的最新文献为主。
二、论文摘要
近年来，伴随着我国证券市场的快速发展，混合型基金作为证券市场的重要组成部分一直受到投资者的青睐。但业界对开放式混合型基金的绩效评价的发展却相对滞后，给我国投资者、管理者和监管者的相关工作都带来了不利的影响。因此，建立一个更加完善的绩效评价体系成为基金行业的热点问题。
本文在现有的基金绩效评价理论体系的基础上，用案例研究的方法对中邮新思路的绩效做出评价，同时选取成立早于 2018 年的 30 只混合型基金作为研究对象，选取 2 个产出指标和 4 个投入指标，结合DEA 模型的 BCC 和 CCR 模型得出 2018-2020 年整体样本基金绩效水平。并从在不同市场行情下，用四种不同类型的混合型基金进行细分，用中邮新思路基金与整体样本均值作对比进行研究。研究发现，中邮新思路在 2018 年熊市期绩效为 0.886，高于同年整体样本均值，绩效表现较好。在随后的两年中市场行情走好，中邮新思路的综合绩效却出现了不同程度的下滑，其中受到技术效率下降的程度较大。利用DEA 中的 Malmquist 指数研究整体样本在 2018-2020 年 6 个半年度的动态演化，得出混合型基金在期间内整体波动较大，中邮新思路的进本文在现有的基金绩效评价理论体系的基础上，用案例研究的方法对中邮新思路的绩效做出评价，同时选取成立早于 2018 年的 30 只混合型基金作为研究对象，选取 2 个产出指标和 4 个投入指标，结合DEA 模型的 BCC 和 CCR 模型得出 2018-2020 年整体样本基金绩效水平。并从在不同市场行情下，用四种不同类型的混合型基金进行细分，用中邮新思路基金与整体样本均值作对比进行研究。研究发现，中邮新思路在 2018 年熊市期绩效为 0.886，高于同年整体样本均值，绩效表现较好。在随后的两年中市场行情走好，中邮新思路的综合绩效却出现了不同程度的下滑，其中受到技术效率下降的程度较大。
管理论文文献综述
三、国内外研究评述
2.2.1 国外文献综述
（1）总体绩效评价
Makorwits（1952）[1]首次提出资产组合理论，该理论阐述了证券投资在获得收益的同时承受多种风险因素，最佳投资组合被认为是承受风险最小并且拥有最大的收益。该理论的出现也极大地推动了基金绩效评价领域的发展。Treynor（1965）[2] 提出了特雷诺比率，因为非系统性风险可以通过投资者的操作进行消除，该理论只考虑到了基金的系统性风险。因此，特雷诺比率这只适合用于评价消除了非系统风险的基金组合。Sharp（1966）[3] 提出了夏普比率，他认为投资者所选定的投资组合在既定的风险下使得回报最大化，或者在固定的预期收益下，选择的组合承受的风险最小。Jensen（1968）[4] 提出了詹森指数。詹森指数表示的是组合的实际收益率与承受风险下的预期收益的差值，该指标是一个绝对指标。这三位学者研究成果后来被统称为基金绩效研究的三大指标。这三个指标同样也存在着许多的缺陷，比如在存在着严格的假设前提，适用的基金类型较为单一，在新兴的市场中拥有较差的适用性。更多的经济学家和学者为了找到实际适用性更强的模型，在原有理论的基础上又开始了新的探索。
之后学者们又尝试使用多因子模型代替单因子模型进行基金绩效的度量。Ross（1976）[5] 基于多因子角度构建了 APT 套利定价模型，除系统风险外该理论还引入了的其他因素，较大的弥补了上述缺陷。Fama 和 French（1993）[6] 发展出了 Fama-French 三因子模型，该模型认为 CAPM 的 beta 值并不能很好地解释不同类型股票之间的收益率差异，通过后续的研究发现公司的市值、账面市值比和市盈率可以弥补之前理论在这一方面的缺陷。Cahart（1997）[7] 又在三因子模型的研究基础上继续研究可能影响股票收益率之间的差异影响因素，进而对三因子模型的基础上提出了四因子模型，在其中加入了动量效应因子。Fama andFrench（2015）[8] 又继续对多因子模型进行改进，在研究美国资本市场的 50 多年数据发现盈利因素（RMW）和投资因素（CMA）是影响不同股票间收益率差异的重要因素。Choi（2017）[9] 通过对多种多因子模型运用实证的方法研究各种模型在实际的资本市场中的适用性，结果发现三因子模型更加能够符合实际的市场情况，并且能够较为精准地对股票价格的波动进行预测。
近年来，随着多种学科例如运筹学、管理学和经济学的发展，多种学科的交叉领域的发展，更多的数学模型被运用到实际的经济研究中，并且在多种实际的运用中取得了较多的成就。Murthi 等（1997）[10] 运用数据包络分析方法（DEA）在基金绩效评价中建立模型并使用，在投入模型中，选用标准差、交易成本作为投入指标，将超额收益作为产出指标进行基金绩效评价分析，研究发现样本中资产配置较为合理的样本基金表现出了较好的绩效表现。Anderson 等人（1993）[11]试图在基金绩效研究领域进行新的尝试，实证采用了对照的方法，通过对不同系统性风险大小的基金进行分别实证研究，比较不同情况下超效率模型的适用性和优缺点。Gregoriou 等（2003）[12] 运用了对比实证研究的方法，分别运用数据包络分析方法（DEA）和 Sharpe 指数模型对美国对冲基金进行了绩效评价研究分析，通过得到的实证结果进行分析发现 DEA 比 Sharpe 指数得到的实证结果更加准确。Lamb 等（2012）[13]发现了 DEA 方法在对基金绩效评价分析中可能有一些不确定性，在传统 DEA 方法的基础上引用了自助法（Bootstrap）进行改良，建立了随机 DEA 基金评价模型。Lin 等（2017）[14] 在原有 DEA 方法的基础上进行改进，提出了动态网络 DEA 评价模型，并根据该模型对欧洲的基金研究进行了实证研究。
（2）基金经理选股择时能力评价
Treynor 等（1966）[15] 构建了 TM 模型。由于市场中投资组合的风险会因为市场外部变化等多种因素发生变化，基金管理人也会根据市场变化等诸多因素对投资组合进行相应的调整来达到自己的预期获得收益率，经济学家为了研究分析基金管理人是否具有良好的市场判断能力对基金的管理进行调整，即基金经理的选时能力。他们在 Jensen 指数内加入了一个二次项系数构建了 TM 模型。Merton（1981）[16] 则在 TM 模型的基础上进行进一步的研究，在 TM 模型中加入了一个虚拟变量构建了 HM 模型。基金管理人是否具有选时能力的表现在于是否能够在及时判断市场的变化积极地调整资产配置。在资本市场走势较好时，一般情况下，风险资产的收益率高于无风险资产；资本市场走势向下时，一般情况下，风险资产的收益率会低于无风险资产的收益率。根据这样的规律，拥有良好选时能力的基金管理人会准确判断市场的走势对投资组合的资产配置进行积极的调整。Chang 等（1984）[17] 通过对投资市场在不同市场情况下的 beta 值进行研究，经济学家们对原有的 HM 模型中的参数进行修改替换，得到了 CL 模型。Daniel等（1997）[18] 对基金的超额收益率的构成进行实证研究，创新性地将其分解为多个收益，分别为特正选股能力、特征选时能力和平均风格收益。这种方法也被称作为特征指数衡量法。Keith Cuthbertson 等（2013）[19] 对德国基金管理人的选时能力进行实证研究。他们选用了德国基金 20 年的月度数据进行实验，发现α为正的基金的数量会随着基金管理人的选时能力的提高。Li-wen Chen 等（2013）[20]对基金管理人的选时能力和基金增长净值的关系进行研究，通过实证研究发现，基金管理人的选时能力是基金净值增长的重要因素。
文献综述范文
2.2.2 国内文献综述
（1）总体绩效评价
陈友邦、刑占坤（1999）[21] 将 Jensen 指数、Sharpe 比率和 Treynor 指数用于国内基金的绩效评价，在基金风险的度量方面选取了在险价值和预期损失两个指标。王聪（2001）[22]将国外的一系列主流基金绩效评价模型进行了分类，并用于我国的基金绩效评价中。他根据多种模型不同的适用情况对我国基金业的适用对象进行了实证研究，也对实证结果进行分析，进一步探讨了国外模型在我国基金绩效评价领域的适用性和准确性。王尤与陈宇峰（2002）[23]利用国外基金绩效广泛使用的单因素模型，利用实证研究的方法选取了我国基金的样本进行实验，并与国外学者的结果相比较分析。孙茂辉与沈雯（2009）[24]使用定量和定性相结合的方法构建一个全面的评价体系，选用不同的指标对基金绩效进行评价。这也横向比较了不同的因素对基金绩效的波动带来的影响。金昊与吴世农（2007）[25]选用了国外经典的三大指标对我国不同类型的基金绩效进行评价分析，并且在指标选取上有一定的创新性，而且在时间上进行了区分。江萍和田澍（2011）[26]在多因子模型中加入股权结构因子，尝试研究股权结构的不同是否对基金绩效表现产生影响。杨爱军和孟德锋（2012）[27]重点研究了不同基金的收益率表现，实证研究选取了经典的 Sharpe 比率并对模型进行了改良，取得了较传统模型更好的实验结果。
随着国内基金绩效评价体系的发展，国内学者又尝试加入多元统计等其他方法和传统基金绩效评价模型相结合的方式，对国内基金进行绩效评价研究。梅国平（2003）[28]选用了多种传统的绩效指标对国内的样本基金进行绩效评价分析，对得到的结果运用多元统计的方法进行比较分析，这也较好地梳理了多种方法得到的实证结果。周铨、朱洪亮和李心丹（2006）[29]尝试了多种多元统计的方法在我国基金绩效评价领域的适用性，最终尝试将因子分析和聚类分析相结合，对我国基金绩效评价领域有很好的借鉴作用。张丽（2007）[30]试图全面分析出影响我国基金绩效表现的多种因素，最终选取了 18 个不同的指标代入因子分析模型实证研究了样本基金的绩效表现。彭焓（2013）[31]利用主成分分析模型对不同基金绩效模型在国内外的基金的实证结果进行比较分析，通过实验结果比较不同方法在国内外的异同，并探讨这些模型在我国市场环境下的适用性。汪剑琴（2015）[32]多元统计中因子分析的方法对可能影响基金绩效表现的多种因素进行降维处理，利用降维后的指标对基金绩效的表现进行研究。
第三个方面，随着统计学、管理学和经济学多种学科交叉领域的发展，国内学者又尝试使用国外广泛使用的 DEA 模型在国内基金绩效评价领域进行实证研究。丁文桓、冯英浚和康宇虹（2002）[33]深入研究了传统基金绩效理论，并发现了这些理论在实际运用的缺点。并创新性地引用了有诸多优点的 DEA 模型在国内基金绩效评价进行应用。钱建豪（2005）[34]在 DEA 模型在基金绩效评价的应用中，在指标选取中重点放在基金经理的管理能力上，研究中侧重于基金管理人能力的测度，研究很好地利用基金经理的管理能力对基金绩效进行排序，但是缺少全方面因素的考量。国内的部分学者尝试对传统 DEA 模型进行改进来增加在国内市场中的适用性和准确性。邓超和袁倩（2007）[35]对传统的 DEA 模型进行改良尝试在国内基金绩效评价中应用取得了较好的效果。史敏，汪寿阳和徐山鹰（2016）[36]利用修正后的 Sharpe 指数对不同类型的基金进行绩效评价研究，因为不同类型的基金的投资风格有所区别，实证结果发现绩效表现与其有着很大的相关性。杨大楷和蔡锦涛（2008）[37]在 DEA 模型中引入了 Mamlquist 指数，对样本基金的绩效表现进行的分析，并得到了样本基金在观察期内的绩效表现的波动情况。万家友（2008）[38]选取了 DEA 模型、Mamlqusit 指数和多元统计方法对国内股票型基金绩效表现进行研究，多种方法的结合也得到了较好的实证结果。徐爱庆、陈欣和朱金福（2015）[39]对 DEA 模型的在国内基金业中的应用创新地加入了时间维度的考量，利用动态的 DEA 模型对不同时间维度的基金绩效表现进行比较分析。毛秀珍等人（2017）[40]首先利用传统的 DEA 模型得到样本基金的综合绩效值,再考虑多个可能影响基金绩效表现的因素投入到 Tobit 模型，进行国内基金绩效影响因素归因。闫屹等人（2019）[41]将 DEA 模型、多元统计方法和传统绩效评价模型三种方法相结合构建较为综合的评价体系，对国内不同市场行情下的基金绩效进行评价分析。张鹏等人（2019）[42] 选取了具有创新性的中性指标投放到 DEA 模型中对国内基金效率评价，通过研究得到的效率值，分析多种因素对基金绩效表现影响的可能因素，并对基金绩效表现的提高提供建议。
四、论文结论
本文采用 DEA 方法评估了 31 只混合型基金 2018-2020 年三个年度的效率值，先从市场环境三年变化的角度对总体样本基金效率值作出分析，从总体上来看，整体样本在牛市期的表现明显优于熊市期，2019 年和 2020 年整体样本综合效率均值明显高于 2018 年。说明资本市场的股市行情对于整体样本的效率有着正影响。反观中邮新思路在 2018 年的熊市期综合效率为 0.866，高于整体样本综合效率均值，绩效表现较好。但在 2019 和 2020 年，市场行情有着较大和较小幅度上升的两年，中邮新思路的综合效率连续两年下跌。通过观察，中邮新思路和整体样本一致，综合效率的波动主要受技术效率的影响。
通过对混合型基金的细分为偏股型、偏债型、灵活配置型和平衡型。发现不同类型的混合型基金在面对不同市场行情的时候有着不一样的效率值变化。2018年偏股型混合基金的效率值最低，随着 2019 年和 2020 年上证指数一路上涨，偏股型混合基金表现不俗，两年中综合效率值排名第一和第二。偏债型混合基金与偏股型相反，在 2018 年综合效率第一，在随后两年排名第四。平衡型混合基金三年综合效率较为稳定。灵活配置型混合基金在三年内综合效率值有着一定的波动。不同类型的混合型基金面对不同的市场情况，综合效率值的变动也有所不同，这是由于面对不同的市场情况，不同类型的混合基金的资产投资比例和投资策略所决定的。中邮新思路作为灵活配置型混合基金在 2018 年通过降低股票持仓比例，提高银行存款，规避了风险，使综合效率值为 0.866。随后，在 2019 和 2020年调高股票持仓比例，但综合效率值连续两年下降。其主要是受技术效率的下降较大。
本文利用 Malmquist 指数用样本基金 2018-2020 年 6 个半年度的数据，可以得出期间内混合型基金的全生产要素的平均变化率。全生产要素变动方向和技术变动指数的走势有很高的相似度，说明混合型基金整体行业业绩发展水平受技术变动指标影响最大。混合型基金行业在观察期内震荡幅度较大，中邮新思路与样本整体相比较进步幅度并未明显高于均值。
通过引入 TM-FF3 模型对整体样本的选股择时能力进行分析，发在现市场低迷时，整体样本选择择时能力弱。随着市场行情的上升，更多的混合型基金拥有选股或择时能力。而中邮新思路在 2020 年择时能力不佳，技术效率下滑，综合效率值低于样本均值。
最后用面板数据模型，从多个维度加入可能影响基金绩效的指标。发现混合型基金绩效受到外部因素和内部因素的影响，在宏观外部因素中，与采购经理人指数变动方向相反；内部因素中，与费率变动方向相反，与选股能力变动方向相同。
五、参考文献
[23] 王尤, 陈宇峰.对我国证券投资基金绩效的实证分析——单因素评价模型[J].山西财经大学学报,2002(06):91-94.
[24] 孙茂辉,沈雯.开放式基金的绩效评估方法[J].当代经济,2009(24):134-136.
[25] 金昊,吴世农.牛市与熊市间我国开放式股票型基金的绩效评价[J].首都经济贸易大学学报,2016(01):57-61.
[26] 江萍,田澍.基金管理公司股权结构与基金绩效研究[J].金融研究,2014(6):123-135.
[27] 杨爱军,孟德锋.考虑高阶矩的广义 Sharpe 比率影响的投资基金绩效评价[J].统计与决策，2012(20):156-160.
[28] 梅国平.投资组合绩效评价的实证研究[J].当代财经,2003(10):48-50.
[29] 周铨,朱洪亮,李心丹.基于因子聚类方法的基金风格分类研究[J].南方经济,2016(12):61-69.
[30] 张丽.基于因子分析法的基金综合绩效评价研究[D].中南大学,2017.
[31] 彭焓.股票型开放式基金绩效评价实证研究-基于主成分分析法[D].西南财经大学.
[32] 汪剑琴.基于因子分析模型的基金业绩分析[J]．安徽农业大学学报，2015,25(5)：48-53.
[33] 丁文桓,冯英浚,康宇虹.基于 DEA 的投资基金业绩评估[J].数量经济技术经济研究,2002(3):98-101.
[34] 钱建豪.基于 DEA 模型的我国开放式基金绩效评价体系及其实证研究[J].当代财经,2015(12):42-46.
[35] 邓超,袁倩．基于动态 DEA 模型的证券投资基金绩效评价[J]．系统工程，2007(1): 111-117.[36] 史敏,汪寿阳,徐山鹰．修正的 Sharpe 指数及其在基金业绩评价中的应用[J].系统工程理论与实践,2016(7): 1~10.
以上是管理论文的文献综述范文模板，可以参考完成自己的论文文献综述，如果你想了解论文写作的其他内容，可以在本网站查阅相关信息，如果你需要论文指导，可以在线咨询。