本文是一篇社会学论文，笔者认为网络在当今社会扮演着“社会安全阀”的角色，弥补了利益诉求渠道和机制缺失的问题，可这是以某一群体被污名化为代价的，网络空间更需要理性的网络表达，合理的沟通机制和渠道以及客观中立的新闻呈现。
第 1 章 绪论
1.1 研究背景与研究意义
1.1.1 研究背景
改革开放后的很长一段时间，社会成员对高声望职业群体大多持正面态度，社会媒体对于其形象报道也多是积极正面，高声望职业本身也积极发挥相应的社会价值，为社会做贡献。但如今纵观各大网络社交平台，没哪个职业没被公开“批判”过，原本正面积极的形象正在受到损害，高声望职业正在经历“污名”过程。2012年至2014年间，网络反腐如火如荼，从“天价烟局长”到“表哥”杨达才再到“不雅视频书记”雷政富，众多政府官员违法乱纪，官员个体言论不当的事件在网络上曝光，成为社会关注的焦点，导致公众对政府的公信力下降；频频爆出的高校性骚扰、学术腐败等报道，给高校教师群体带来了前所未有的打击；在一些网络平台和自媒体空间，经常出现对医院和青年医生的攻击、谩骂和侮辱，给医生这一职业群体贴上“吸血鬼”、“白衣魔鬼”等贬低性和侮辱性的标签；公众以“妓者”、“霉体”、“谣媒”等戏谑化的方式对记者群体及媒体行业进行污名建构。从政府官员到大学教授，从医生再到记者，高声望职业污名现象不一而足……不禁发出疑问，为何向来高尚的、令人羡慕的、人们渴望追求的职业如今成为了大众口诛笔伐的职业？为何如今高声望职业从业者成为了众矢之的？他们被污名产生了何种社会影响？简而言之，本文的研究目的是在认识高声望职业污名的基础之上，审视高声望职业污名的形成原因和机制，探究其对各方主体的正负面影响。
社会学论文怎么写
.......................
1.2 国内外研究现状
1.2.1 国内外污名研究概况
“污名”一词的历史源远流长，在古希腊社会和基督教传统中都能够找到。古希腊人发明“stigma”一词指代“身体记号”，这些记号被刺入或烙印到奴隶、罪犯或叛徒体内，这些带有“侮辱性、惩戒性的身体记号”能够向世人通告携带者的道德地位有点不寻常和不光彩，他们是有“污点”的人，应该避免在公共场合与之接触。自1963年戈夫曼出版《污名——受损身份管理札记》以来，‘污名’便成为社会科学中一个日益凸显的概念和研究主题，近60年来以来，社会学、心理学等各个学科领域的研究者们对于污名的关注从未间断，尤其20世纪80、90年代的美国和21世纪以来的中国更是呈现出污名研究的热烈景象。
1.2.1.1 国外污名研究概况
在戈夫曼看来“个体先天固有的缺陷特质（身体残疾、性格缺陷、种族特性等）和后天建构的与社会规范不符合的言行特征，都是污名所指”。②戈夫曼在该书中解释污名内涵时蕴含着的一些关键概念：特质、社会越轨、社会规范、社会交往、群体划分、成见等，影响着后继学者的污名研究。简而言之，污名是在社会互动交往中被识别的缺陷特征，是被建构起来的越轨标记。Elias尽管没有提出污名一词，他提出的社会规范、权力关系、群体划分的概念对污名研究的影响深远。1935年Elias在分析胡格诺教徒被逐离法国事件③时认为：“群体间既定的权力关系能使一个群体将人性的低劣强加在另一个群体之上并加以维持”，这种权力关系结构外化为污名关系结构。1965年其出版的《内群体与外群体：对社区问题的一项社会学考察》④更是印证了群体之间的交往博弈与权力大小息息相关。“内群体”对“外群体”的公开议论、厌恶等行为，使得后者受到了严重的排斥和贬抑，并逐渐凝化成一种其共享的认识和心理机制，这又反过来强化了内群体的权力，使得外群体更难以反抗。⑤可见，污名既是群体的动机意图又是行动结果，是一种动态的社会过程；污名是权力关系的外显，权力关系是污名的内核。
..............................
第 2 章 高声望职业污名的概念界定和理论基础
2.1 高声望职业污名的相关概念界定
2.1.1 高声望职业的范围与概念
前文已经对国内外污名研究以及职业污名的相关研究作了大致回顾，考虑到本文研究主题叫做“高声望职业污名”，需要明确一下职业声望的相关概念。职业声望是“人们主观评价的集合，大量的主观评价能够总体上体现出个体的社会地位”；“每种职业在不同国家的声望程度相似，职业声望的高低秩序在国家内部基本上不易变化。”①职业声望的测量方法主要有主观法、客观法（也称指标法）。主观法具体表现为声望尺度和排序法两种形式；客观法是用反映职业地位的各项指标（通常包括教育、收入、职业级别等）来衡量职业声望的高低。
2004年，高顺文归纳了改革开放以来在全国各地开展的多类职业声望学术调查，最终呈现了当时我国的五大职业声望等级序列；2005年，李春玲采用林南和叶晓兰设计的分组职业声望测量方法对81种职业进行声望测量，根据推算出的“Y=(-0.55)X＋62.65”公式计算职业声望分数，并将职业声望得分进行等级排列，最终归类出7个等级声望群体；2009年5月，李强使用主观法组织学生在北京针对99种职业进行了一次职业声望的调查并按照职业声望得分进行分层，最终分为5层。
何为高声望职业？这是本文需要明晰的关键概念，但在界定概念之前需要对高声望职业的边界范围进行界定。本文主要参考李春玲和李强的相关研究结论进行高声望职业范围的界定，首先从这两项研究中选取职业声望得分排名靠前20%职业类型，最终在李春玲的研究中抽取到17种职业，主要是表 2-1中第一等级和第二等级包含的职业；在李强的研究中抽取到20种职业，主要是表 2-1上层等级包含的职业。
.............................
2.2 理论基础
“大多数阶级学说都被建立在冲突论的观点之上，认为阶级集团之间的对立将使社会处于持久的冲突之中”。①那么可以说阶层的形成分化，固然伴随着社会冲突，或者说社会分层的后果就是造成了社会冲突。第一，本文将基于社会分层和社会冲突理论，呈现中国的社会分层结构及其相关的社会冲突情况，这是本文研究的起点。第二，本文是以网络社会和风险社会为研究背景，还需要探究在网络社会和风险社会中社会分层结构是如何造成社会冲突的，社会冲突在网络社会和风险社会中是如何表现的？从而引出高声望职业的污名问题。
2.2.1 社会分层理论
“社会分层是指纵向的社会成员之间的等级分化，如阶级、地位、权力、财富的分化现象”。②马克思和韦伯对资本主义社会分层的不同理论解释形成了社会分层理论争论的焦点，在此基础上批判继承而衍生的后马克思主义阶级分析和后韦伯主义结构分层理论是现代分层思维的结晶。我国的社会分层研究，自新中国成立以来在理论取向方面，“经历了‘以冲突分层观为主’到‘以功能分层观为主’再到‘冲突分层观与功能分层观并存’的三个阶段；在分层研究议题方面，主要是‘静态的聚焦于阶级阶层结构与社会分层形态研究的宏观结构分析’、‘动态的、基于社会流动与地位获得研究的分层机制分析’、‘包含了结果不平等与机会不平等的多维度不平等分析’。”
.............................
第3章 高声望职业污名的形成原因 ............................... 27
3.1 阶层分化和网络社会:社会现实的说明 .......................... 28
3.2 资本趋利和刻画形象:网络媒体的原因 ...................................... 30
第4章 高声望职业污名的形成机制 ................................ 43
4.1 高声望职业污名成因的相互作用 ...................... 43
4.2 案例分析:“肾失踪”案例中的高声望职业污名形成过程 ............ 44
第5章 高声望职业污名的影响研究 ................................. 59
5.1 低度污名与高度自尊:高声望职业污名对污名客体的影响 ....... 59
5.2 心理慰藉和焦虑恐慌:高声望职业污名对污名主体的影响 ....... 62
第 5 章 高声望职业污名的影响研究
5.1 低度污名与高度自尊：高声望职业污名对污名客体的影响
第一，高声望职业从业者的职业污名感知比较低，公众污名并没有引起高度的自我污名。前文文献综述部分已述及许多非高声望职业的从业者在遭受污名的时候会产生一系列的负面影响。一般情况下，公众污名会导致自我污名，造成污名的恶性循环。总的来说，但在公众污名的压力下，高声望职业从业者也并没有带来“高自我污名”，而是形成了一种“低污名—高自尊”的状态。根据分析资料表明，高声望职业从业者对于网络上的污名言论持围观的态度，对于网络中频现的负面事件及其网友的污名，高声望职业从业者多表示不屑一顾、不加理会。对于这种的（网友负面评论），我一般都是在旁边默默的看着，我不会去参与评论（FT-TR-04）；
可能我有时候就会刷刷视频或怎么样，但是我也我也不会去说，去太注重的关注，我反正我不会去看什么评论或怎么样，我不会觉得这些网友多（专业）（FT-LAW-02）；
只会是观望，因为在微博这些地方的话，这些东西很快就会覆盖自己发言的一些东西，没有什么意义。然后还会遭到一致很多人的diss，没有必要去浪费时间跟根本不知道事情缘由的人讨论。说白了网上都是键盘侠没啥好跟她们争的，评论了还要被diss（FT-DR-01）；
社会学论文参考
.........................
第 6 章 总结与反思
6.1 研究总结
经济发展过程中积压的各种矛盾冲突在网络社会的到来后集中凸显，网络中层出不穷的污名现象，尤其是高声望职业群体遭受的污名便是阶层矛盾、群体矛盾的表现。本文主要以文化领域的高声望职业为考察对象，通过内容分析法、半结构访谈法以及案例分析法对高声望职业污名的现状、形成原因、形成机制和影响后果进行探究。
高声望职业是劳动分工和社会垂直分化的产物，高声望职业群体不仅声望地位高，他们的社会经济地位也较高，在社会中拥有较多的经济资本、权力资本和文化资本，在整体的社会分层结构中占据中上层的位置。高声望职业污名是指在现代网络社会中，社会不公正、利益分配不均等矛盾现象存在，在当前的社会阶级阶层结构中，各社会阶层之间普遍存在着一种或潜在或外在的冲突对立关系，社会公众为了表达自己的利益诉求、发泄不满情绪、怨恨情感，在网络技术的加持下，对高声望职业从业者冠以贬抑性指称的日常性话语斗争现象。高声望职业污名是在网络社会的背景下产生的具有时代特征的阶层冲突产物，其具有象征性和隐喻性和贬抑性。
纵观各大网络社交平台，没有哪一个职业没有被公开“批判”过，原本正面的积极的形象正在受到损害，高声望职业正在经历“污名化”。本文第三章主要使用内容分析法和半结构式访谈法从高声望职业群体自身、网络媒体以及社会公众三大主体入手，分析高声望职业污名形成原因。在网络媒体方面：商业媒体和主流媒体的性质不同，运作的逻辑不同，不同媒介形象刻画带来的反差对立触发了污名形成；网络媒体作为舆论阵地和公共场域，是传播信息的载体，更是孕育高声望职业污名的场域，高声望职业污名在网络空间泛起；网络媒体反复报道负面事件，析出和强化了污名表征。在高声望职业自身方面：高声望职业群体在当前中国的阶级阶层结构中处于上层位置，处于金字塔的塔尖，大众阶层在各方面与其存在较大差异，阶层之间存在利益矛盾和冲突是高声望职业污名产生的根源所在；
参考文献（略）