本文是一篇审计论文，本文基于现有的研究思路，在对审计合谋成因展开分析的同时补充了对审计合谋后果的分析，这使得针对审计合谋的研究能够更加完善。
1 导论
1.1 研究背景和研究意义
1.1.1 研究背景
审计论文怎么写
二十一世纪以来，随着社会主义市场经济体制改革的不断深入，我国证券市场的发展也愈加迅速，迄今为止，我国证券市场已经成为全球新兴市场中最壮大的市场之一。但随着我国证券市场发展步伐的加快，与之相匹配的制度建设还未能完全跟上，这便导致当下我国证券市场的发展存在诸多缺陷[1]。与此同时，随着我国社会主义市场经济进入新发展形态，市场环境变得更加多元化，政策与经济的优势吸引着越来越多的企业开始进入证券市场。然而在制度建设尚不健全，证券市场发展尚不完善的情况下，政策与经济的优势并不能完全发挥其积极的作用，反而逐渐成为一些想要投机取巧的企业赚取利益的工具，这便导致了近些年在我国证券市场上中介机构、上市企业舞弊造假的现象频出。这类事件的发生不仅了影响我国证券市场的稳定，还影响了我国市场经济的健康成长。因此，如何预防和治理这类舞弊造假现象是当下我们需要关注的重点话题，这不仅需要外部市场监管者积极地发挥监督作用，更需要作为中介机构的会计师事务所严格坚守其自身独立性并进一步认识和强化自身监督职能，为证券资本市场守好大门。
近些年随着我国资本市场改革逐步迈入“深水区”，我国注册会计师制度的发展也在不断推进[2]。审计行业的规模、作用和地位也越来越突出，其中以会计师事务所为主体所执行的社会审计一直被公认为是有效防止资本市场上舞弊造假的有力机制。会计师事务所作为证券市场的“守门人”，对维护和建设稳定健康的证券市场发挥着重要的作用[3]。一方面会计师事务所可以通过发挥自身监督职能对进入证券市场的企业严格把关，另一方面会计师事务所还可以利用自身鉴证功能去识别被审计单位的真实面貌，从而帮助市场参与者维护自身利益。正因如此，会计师事务所作为证券市场的看门人也作为维系投资者与企业的纽带，其保持自身独立性至关重要，倘若会计师事务所滥用自身职能导致独立性丧失，那么其带来的危害将会是不可估量的[4]。
...........................
1.1.2 研究意义
（1）丰富审计合谋研究的相关文献
本文在搜集整理相关文献的过程中发现，目前无论是国内还是国外学者们大多研究重点在于审计失败上，对于审计合谋的相关研究并不多，而以实例进行研究的更是少之又少，尽管审计失败与审计合谋在一定程度上有相似之处，但是两者也存在很明显的区别，仅从动机上看，两者的实质就有很大不同；其次，审计合谋行为易受环境影响，而现有的研究多停留在我国经济发展之初，随着我国经济体制改革的不断深入，市场环境和经济环境都发生了一定的变化，因此本文在现有研究的基础上，引入最新的实证案例，结合当下我国的新经济环境和证券市场发展现状，对目前我国资本市场上审计合谋行为进行分析，希望以此能够进一步丰富审计合谋的理论研究。
（2）揭示了审计合谋行为的危害以及经济后果
本文结合相关理论知识，以实际发生的案例为研究对象，从案例发生的背景出发，对案例责任双方实施的违法违规事实进行审计合谋的推定，并在该基础上重点对双方合谋的成因和后果展开深入讨论与分析，希望以此能够帮助市场参与者更好地认识和了解审计合谋行为，同时向广大参与者揭示审计合谋所带来的恶劣影响与危害，以及参与审计合谋所要承担的后果与代价，从而警示和提醒市场参与者在开展市场活动时应当时刻谨记和规范自身经营行为，避免发生审计合谋。
.............................
2 概念界定与理论基础
2.1 审计合谋的定义与特征
2.1.1 审计合谋的定义
“合谋”顾名思义即利益双方通过合作来谋取各自利益，该词在经济学领域中最早出现是被经济学家G.Strigler和Bunchanan在二十世纪末研究政府管制经济学时所提出，随后在经济的发展中开始慢慢运用于审计领域中，“审计合谋”自此便在理论与实践的研究中逐渐形成。对于审计合谋定义的界定，学术界存在诸多的讨论，但本质上的内涵并没有太大区别，审计合谋通常是指注册会计师违背职业道德和审计准则，丧失其应有的审计独立性，在审计过程中主动迎合被审计单位甚至与被审计单位串通，通过采取不正当的手段对被审计单位的财务报告做出虚假陈述以欺瞒审计委托人并从中获利，最终导致被审计单位会计信息失真的行为。审计合谋从法制的角度上来看是一种违法行为，合谋的主体会计师事务所和被审计单位最终会受到监管机构的处罚。
2.1.2 审计合谋的特征
审计合谋的实施主体是由被审计单位以及第三方外部审计组成，受其主体专业性与独有性的影响，审计合谋在行为特征上有着存在区别于其他舞弊行为的独特性，大体上审计合谋行为具有隐蔽性、动机不良性、后果强危害性以及持久性和共同性等诸多特征。
.........................
2.2 审计合谋的推定含义与依据
2.2.1 审计合谋的推定含义
“推定”原意是指根据某一事实的存在而做出与之相关的另一事实存在与否的判断，而将其放在审计过程中，某一事实可以代指注册会计师与被审计单位实施的舞弊造假事实，而另一事实则可以代指双方是否存在合谋的判断，根据审计合谋的概念，我们可以了解到，审计合谋的实施需要双方协作配合，而在这个过程中由于注册会计师自身的主观性，我们很难知道注册会计师在审计过程中是否已经知悉被审计单位存在财务造假，与之相关的证据在一定程度上获取难度也较大，因此，我们需要借助审计主体双方现有已存在的舞弊证据以及其他外部证据对二者的合谋行为进行推定判断，故审计合谋的推定即通过现有真实客观的内外部证据对审计主体双方已实施的舞弊手段来推定其是否存在合谋。
2.2.2 审核合谋的推定方式
审计合谋行为具有很强的隐蔽性，其隐蔽性不仅体现在审计报告的虚假性难以识别，也体现在审计人员自身的隐蔽性，因此在审计合谋过程中，若非审计人员自身供认，审计合谋的推定只能依靠搜寻相关证据来完成，但在现实生活中受多种因素的影响，审计人员主动供认的情况几乎没有，因此，结合被审计单位实际状况搜寻证据成了推定审计合谋发生的主要方式。
.............................
3 深圳堂堂所审计*ST新亿情况介绍 ........................... 27
3.1 新亿股份公司简介 ............................. 27
3.2 深圳堂堂事务所简介 ........................ 28
4 深圳堂堂事务所与新亿股份审计合谋推定 .......................... 31
4.1 新亿股份财务造假事实 ......................... 31
4.1.1 虚增多项收入及利润 ......................... 31
4.1.2 不披露重大风险事项 .................................. 36
5 深圳堂堂事务所与新亿股份审计合谋成因分析 ................................ 45
5.1 深圳堂堂事务所审计合谋成因 ........................ 45
5.1.1 堂堂所对名利的渴求 ............................... 45
5.1.2 堂堂所内部组织机制不健全 ........................ 49
7 审计合谋的治理建议
7.1 会计师事务所层次的治理
7.1.1 加强审计队伍建设，提高注册会计师执业道德水平
审计论文参考
审计工作的开展是由各类审计人员共同协作完成，因此审计人员作为审计工作的主体在审计业务的开展中至关重要，审计人员执业能力和道德素养的高低更是会直接影响审计人员的工作水平，继而影响审计业务的质量好坏，因此要想保障审计人员在审计过程中的审计质量，会计师事务所需要不断的加强审计队伍建设从而提高审计人员的执业道德水平，以规避审计失败与审计合谋的发生。
道德与法律是约束人行为的两个重要工具，法律依靠外部力量具有强制约束性，而道德则是依靠自身内部素养具有自我性与根本性。注册会计师拥有良好的职业道德不仅有利于促进其自身的健康成长，更有利于帮助其在开展审计工作的过程中更好的约束自己，以维护审计独立性。因此，会计师事务所应当重视对审计人员的职业道德教育培养，以提高审计人员的执业道德水平。首先，会计师事务所可以定期开展职业道德教育培训，并为培训设置内容考核，考核成绩还可与审计人员的薪酬或日常表现挂钩，从而利用外部力量推动审计人员提高职业道德意识，强化职业道德素养；其次，会计师事务所还可以将保持独立性作为事务所发展的企业文化，注重事务所内部独立性文化的建设，一方面加大对保持独立性的宣传，营造良好的维护独立性氛围；另一方面还可以采取教学的方式，线上与线下同步进行，通过案例分享、亲身示范等帮助注会人员更好地理解独立性，从而强化自身独立性；最后，中注协也可以适当调整注册会计师考试的考察重点，在重视专业能力的同时也注重从业人员职业道德的培养，可以在从业人员具备注册会计师资格后及时跟踪其从业及学习状态，定时定期的开展职业道德教育培训活动，并要求其及时提供教育培训反馈，从而营造良好的职业道德宣传氛围，提高从业人员职业道德水平。
...............................
8 结语
8.1 研究结论
审计合谋与其他舞弊行为一样都是严重影响证券市场健康运行的违规行为，但其又有着区别于其他违规行为的本质特征，审计合谋隐蔽性更强、关联性更高、危害性更大以及持续性更长。若审计合谋在我国证券市场上大范围、大规模的发生且难以得到有效遏制，将会对我国证券市场产生难以估量的损害，因此，广大市场参与者应当提高对审计合谋的关注，加深对审计合谋的了解，市场监管者更应从多角度分析和看待导致审计合谋发生的成因及后果，从而针对性的遏制和治理审计合谋，维护证券市场稳定。本文基于此并结合具体案例在研究中得出以下结论：
第一，本文通过对现有文献的总结与梳理，发现当下关于审计合谋的研究主要从界定、成因、后果以及治理四个方面展开，且拥有较多的研究成果。但现有研究也存在一些不足的地方，没有将审计合谋与其他舞弊行为做一个区分与比较，也没有结合新的案例和新的环境背景去继续深究，同时研究侧重的角度多从企业方展开，忽略了会计师事务所也存在合谋的动机。
第二，审计合谋是一个区别于其他舞弊造假的特殊行为，它的舞弊手段更为隐蔽，舞弊过程更为复杂，舞弊后果也更为恶劣，舞弊程序更难以识别与监管。它要求合谋双方同时都具备合谋需求并达成一致并通过协作配合方能实施，其合谋的性质还需要依靠真实准确的证据才能得以判定，在定性与监管上都存在一定难度。
第三，审计合谋的发生主要受三个方面的影响，分别是上市企业和会计师事务所自身以及外部环境。一方面上市企业具有强烈的“保壳”需求，同时内部治理结构混乱且内部控制失效，导致企业内部的监管难以发挥作用致使权力无法受到制约，从而为审计合谋提供了可实施的空间；另一方面中小型事务所出于自身利益需求与市场压力有了合谋的念头，而不完善的内部组织机制又为其合谋提供了滋养的空间，从而导致了审计合谋的发生；此外，外部审计市场的畸形发展状态、相关证券法律制度的不完善以及处罚力度小、违规成本不高都在一定程度上为审计合谋提供了生存空间。
参考文献（略）