本文是一篇管理论文，本文研究以制造商主导的Stackelberg博弈，分别建立由单制造商和单零售商或两个进行竞争的零售商组成的绿色供应链，定量刻画基于生产的环境税或基于消费的环境税。
第1章 绪论
1.1 研究背景及意义
1.1.1 研究背景
当今社会经济的发展受到空气污染、气候变暖等问题的影响，人们的环保意识逐渐形成，企业开始调整发展模式。可持续发展理念的提出逐渐受到人们重视，即让现代社会的需求得到满足，也不损害后代人的需求。在1992年，关于贯彻可持续发展理念的新议案在联合国环境发展大会上得到进一步的确认。自此社会经济可持续发展的重要性在很多国家得到重视，并开始制定符合各国情的可持续发展政策。
由于逐渐深入的可持续发展思想，一些国家将环境保护和资源节约作为发展目标，并相应出台能够促进企业绿色发展的规章，由此供应链领域也开始出现关注环境成本和资源浪费的绿色供应链的模式[1]，即在传统供应链上开展绿色生产研究，以达到降低环境影响的目标。我国在1997年发布了《全国生态环境建设规划》，使得保护环境的实施进入有计划且有步骤的轨道。2003年初，第五次全国环保大会强调了环境保护的重要性，与生产力发展同等重要。我国开始加强环境保护监管机制，对一些环境污染行为的惩罚措施[2]。2016年，环保部门提出绿色采购和绿色消费的重要性，要以发展绿色供应链为目标[3]。在这种政策下，行业领域领先的一些企业已经以绿色企业为转型目标，采用绿色生产原材料，加快推行绿色生产技术，扩宽绿色市场和传播绿色理念[4]。比如可口可乐公司为了减轻对环境的危害，通过采用合作第三方回收商回收饮料瓶废料。一些运动品牌，如阿迪达斯、耐克等也开始采用绿色制造和包装材料来推行绿色生产。可见，企业实施绿色供应链已成为发展趋势。
管理论文怎么写
.................................
1.2 研究内容与方法
1.2.1 研究内容
基于绿色供应链模式，在第三章和第四章分别考虑零售商是否考虑公平关切、零售商之间存在竞争和不同环境税政策这三个因素的影响。在第三章中建立一个简单的二元绿色供应链，包括供应链领导者制造商和跟随着零售商，第四章则在第三章的基础上引入一个不考虑公平关切的零售商进行讨论。本文的主要研究内容：
（1）在一个制造商作为博弈领导者的简单二级绿色供应链中，分析在不同环境税模式下零售商是否考虑公平关切的两种情形，分别得到实施生产税和消费税下的最优决策和收益。基于以上结果，对比分析零售商公平关切和不同环境税策略的影响。
（2）在单制造商和单零售商组成的供应链模型基础上引入一个新的零售商，建立含有零售商竞争的制造商领导型绿色供应链，同样可以得到不同环境税是否考虑公平关切两种情形下的最优决策和利润。对比分析公平关切和横向竞争的联合影响，并且利用数值实验进一步讨论一些重要变量的影响。
1.2.2 研究方法
为了解决以上问题，本文基于博弈理论建立数学模型、引入效用函数来衡量零售商公平关切的因素、运用最优化方法求解以及利用数值仿真深入探究。
（1）博弈论是一种用来研究博弈参与者之间的各个行为发生相互作用的时候做出符合自身利益的决策以及做出该决策所涉及到的平衡问题的数学原理。1952年，德国经济学家提出可以解决市场经济问题的主从决策模型，之后逐渐演变成斯坦伯格问题。供应链双方在决策参与时有先后行动顺序，先行动方会考虑后行动方的存在，而后行决策者的主体也会根据先行决策者的选择进行自己的最优决策。因此本文主要是建立制造商斯坦伯格博弈，渠道主导者制造商拥有优先决策的权利，跟随着零售商在获取一定信息后再做出自己的选择。
（2）在学者的一些研究成果中关于公平关切因素的分析都是基于刻画公平关切参数，通过以对方收益为参考点来刻画效用函数。在对模型求解过程中体现斯坦伯格主从博弈模型的博弈顺序，跟随者的选择要依赖于领导者的策略选择，进一步得到满足零售商效用函数最大化的销售价格。Bolton G等[6]在文献中很早就开始对公平关切进行刻画，认为供应链的成员效益的差异会给效用带来或大或小的损失。Bruyn[7]在研究中改变了差异函数的表达，预测公平问题对供应链成员讨价还价行为的影响。Loch和Wu[8]在研究供应链绩效的背景下引入一个参数，该参数会根据己方利润分配相对比例的变化而变化，进而给出了更为清楚明白的公平效用函数表达式，体现对方利润的多少对己方效用的影响。
..........................
第2章 文献综述
2.1 绿色供应链的研究
企业为了顺应社会绿色发展的热潮开始调整发展策略，协同供应链成员共同发展绿色供应链。在过往学者的文献中关于绿色供应链管理的研究已经很多，并且研究领域和研究内容在不断深入。
对现存的文献进行归纳，发现一些学者对绿色供应链的含义和内涵进行了更准确的阐述。Srivastava[9]在研究中表明必须结合环境保护和供应链管理来实现供应链的绿色发展。Zhu等[10]认为在传统供应链中考虑再制造商、回收和再利用等供应链活动就是绿色供应链的主要内容。王能民等[11]表明绿色供应链是结合环境管理和供应链管理，可以满足企业承担社会责任的商业需要。尚春燕等[12]说明了再低碳经济的背景下实行绿色供应链的重要性，表明绿色供应链的有效管理需要政府、企业、社会以及消费者达成“绿色共识”。
近些年来，绿色供应链管理的研究内容逐渐丰富。曹裕等[13]以绿色供应链为研究背景，分析政府补贴策略、制造商绿色生产努力水平和零售商绿色投入努力水平这三个因素对绿色供应链决策的影响，研究表明制造商提高绿色产品质量和零售商提高绿色投入可以使得供应链受益。温兴琦等[14]也在绿色供应链基础上引入政府财政补贴策略，分析了政府不同补贴政策下供应链成员的不同决策选择。士明军等[15]在简单的二级绿色供应链中考虑市场需求信息是否共享问题，研究表明在零售商愿意在较低的绿色成本系数下共享需求信息。GHOSH等[16]分析绿色供应链中产品需求具有绿色敏感性，研究选择成本分摊契约的产品绿色度、价格决策和利润，并探讨供应链的协调问题。江世英等[17]也研究了一个简单二级供应链的产品绿色度和定价决策问题。Li等[18]在简单渠道模型中考虑直销渠道，探究双渠道供应链的定价问题。周岩等[19]分析绿色供应链中供应链成员的公平问题和绿色度产品的最优定价决策。
...........................
2.2 环境税的研究
环境税这一概念在20世纪末才开始流行。《福利经济学》中说到使企业生产中环境污染的负效应通过征收税收得到内部化解决，即企业的一些生产经营行为污染了公共环境，污染者就要对自己的行为进行缴税，税额就等于增加的外部成本。
环境税，顾名思义就是与环境保护相关的一系列税收和相关政策。随着可持续发展的进程加快，国内外学者开始将目光转移到环境税研究中。在征税方面，学者们也有一些具体的研究。何平林等[20]在文献中表明根据我国国情为应对气候变化需要实施环境税征收。刘琦铀等[21]为了更好实行保护环境的公共政策，开征环境税是关键的一步。Pearce D等[22]提出可以对二氧化碳排放进行征收，获得环境收益。赵爱武等[23]提出确定的环境税税率可以影响企业行为，达到促进减排和低碳经济的目的。刘志等[24]在研究中分析环境税税率水平对企业经济发展、污染排放控制和收入等影响，表明适当征收环境税可以起到减排作用，并且对经济发展有一定促进作用，而且较大的环境税率对污染物的排放能起到更大的抑制作用。童锦治等[25]讨论是否考虑环境税的两种情形下的生产、销售和社会福利问题，表明征收环境税可以起到一定的环保作用。以上文献都突出了征收环境税的重要性。
随着环境税收研究的发展，关于环境税的研究开始多角度深入。环境税用以激励包括制造商在内的排放密集型公司减少排放，而政策在如何在利益攸关方之间分配排放责任方面存在差异，例如智利排放税直接惩罚制造商在生产过程中产生的排放(基于生产的排放税)，而瑞典的电力排放惩罚电力消费而不是生产(基于消费的排放税)。1992年《里约宣言》承认在生产和消费中必须考虑排放税。Steininger等[26]分析了从生产型政策转向消费型政策的分配后果，表明让国家对其国内消费的排放承担部分或全部责任是“更公平的”，而不仅仅是基于生产的排放，同时也表明无论是基于生产还是基于消费的政策都具有更高的成本效益。
..............................
第3章 无零售竞争时考虑公平的绿色投入水平和定价决策 ............................ 12
3.1 模型构建和符号说明 .......................... 12
3.2 生产税下的绿色投入水平和定价决策 ........................ 15
第4章 有零售竞争时考虑公平的绿色投入水平和定价决策 ............... 45
4.1 模型构建和符号说明 ................................. 45
4.2 生产税下的绿色投入水平和定价决策 ......................... 47
第5章 结论与展望 .................................... 67
5.1 主要研究结论 ..................................... 67
5.2 未来研究的方向 ............................ 67
第4章 有零售竞争时考虑公平的绿色投入水平和定价决策
4.1 模型构建和符号说明
在可持续发展生产中，制造商普遍会采用绿色生产技术。例如，H&M在生产过程中采取了很多方法来减少碳排放。而在商业活动中，供应链各成员之间的竞争是普遍存在的现象。部分学者对零售商之间的竞争问题进行了研究，表明供应链中两个零售商相互竞争时，当参与竞争的对手获得较低的收益时，其自身将会通过提高产品的销售价格来获取更多的收益。对此，本文想要研究在一个有绿色投入和零售竞争的供应链中，包括横向竞争对手和上游合作伙伴在内的供应链成员将如何回应下游零售商的公平关切? 零售商竞争和不公平厌恶的联合效应对利润分配的影响是什么？
管理论文参考
因此，在本研究中引入一个公平中性的零售商，制造商生产单一类型的绿色产品，绿色技术投入的多少会影响污染物的排放，影响环境税的征收，也会影响有环保意识的消费者的购买意愿。作为领导者的制造商可以分销给两个带有自有品牌效应的零售商，在同一销售市场上存在竞争，出售具有可替代性的产品。同样建立制造商主导和零售商跟随的斯坦伯格博弈，制造商进行绿色投入并对两个零售商制定相同的批发价格，两个零售商再依此同时决策最优的销售价格。
.............................
第5章 结论与展望
5.1 主要研究结论
本文研究以制造商主导的Stackelberg博弈，分别建立由单制造商和单零售商或两个进行竞争的零售商组成的绿色供应链，定量刻画基于生产的环境税或基于消费的环境税，分析在不同环境税下零售商有无不公平心理和是否存在零售商竞争对渠道成员的最优决策和利润的影响，主要结论如下：
（1）在相同的税率下，生产税和消费税计划下供应链的绿色投入决策相同，会赢得相同的市场份额，此时零售商和制造商获得相同的利润，但是由于生产税的实施，制造商由于要承担额外的绿色生产成本有动机制定更高的批发价格以，从而零售商也会相应提高销售价格。
（2）对制造商来说，当零售商具有不公平情绪时的绿色投入水平和利润都不会更高。也就是说制造商为了应对零售商公平关切会减少绿色投入水平，牺牲部分利润，特别地在生产税下利润的减少不是由于批发价格减少造成的，在税率和绿色投入成本系数较大时批发价格反而增加；对于零售商来说，考虑公平关切的零售商可能增加利润，也可能减少利润，而且利润的增加不都是销售价格提高造成的，特别地在消费税下零售商会减少销售价格；供应链整体在零售商达到公平结果时可能获得更好的利润，如果实现了不公平结果，供应链的表现总是更差。
（3）引入环境税并不一定能激励企业更多投入绿色技术，足够高的税率以及足够高的绿色投入成本系数可能导致对绿色水平决策投入减少。因此政策制定者应警惕盲目追求更高的税率，以期激励更多的减排。
参考文献（略）