本文是一篇护理论文，笔者认为未来的干预措施应考虑 PSF 患者心理，多中心研究。在临床实践中，应该识别并适当管理诸如抑郁症和焦虑症、睡眠情况、进食障碍、疼痛和导致疲劳感的药物等可改变因素，同时增加可以反应疾病症状的客观指标。
一、脑卒中后疲劳非药物干预措施的文献回顾及分析
1 资料与方法
1.1 文献标准
1.1.1 纳入标准：根据 PICOS 原则，构建循证问题。
1 研究对象：在脑卒中治疗连续性的任何阶段定义为 PSF 的患者。
2 干预措施：介入的任何非药物干预措施。
3 研究类型：RCT、类实验性研究。4 结局指标：文献中以各种量表评估以疲劳为主要指标或次要指标。
1.1.2 排除标准：①正在进行的没有结果的研究或方案；②研究案例报告、案例系列和定性设计；③临床研究中，疲劳仅被报告为治疗的副作用；④综述、摘要、非中英文文章和非同行发表的文章。
1.2 文献检索
由两名独立研究者在万方、知网、维普数据库，以“脑卒中”、“中风”、“卒中”、“脑梗死”、“脑栓塞”、“脑血管意外”、“脑缺血”、“脑血管疾病”、“脑出血”、“蛛网膜下腔出血”以及“疲劳”、“疲乏”、“疲惫”、“脑卒中后疲劳”、“PSF”为主题词或自由词系统地检索；在 The Cochrane Library、JBI、ClinicalTrials.gov、CINAHL、SinoMed、PsycINFO、Embase、Web of Science、PubMed 数 据 库 ， 以 brain/ cerebral infraction”OR “ICH” OR “AIS”OR“cerebralapoplexy/ischemia/embolism”OR“stroke” OR “subarachnoid hemorrhage” OR “acutecerebral accident”OR“SAH” OR “cerebrovascular disorders/disease” OR “IS” OR“intracerebral hemorrhage” OR“subarachnoid hemorrhage” And “post-stroke Fatigue”OR “fatigue after stroke” OR “chronic fatigue” OR “fatigue” And“ non-pharmacological interventions ” OR “non-drug interventions” OR “nursinginterventions”为主题词或自由术语进行系统地检索。在检索阶段不限制文档类型(如论文)、研究完成状态(如进行中)和发表状态(如未发表)。
..............................
2 结果
2.1 文献筛选流程及结果
检索文献 2961 篇，删除重复文献 2512 篇，阅读文题及摘要后，再删除 1293篇；对照纳入与排除标准，最终系统分析 23 篇文献。文献筛选流程见图 3。
护理论文参考
.........................
二、急性期脑卒中后疲劳综合干预方案德尔菲专家咨询
将构建的急性期 PSF 综合干预方案草案编制为 6 个一级指标、50 个二级指标专家咨询条目。进一步采用 Delphi 法专家法对干预方案内容修改和完善。
1 研究方法
1.1 Delphi 法专家的选择
专家遴选标准：①本科以上学历；②副高级以上职称；③神经学科、康复医学科、心理学科、临床护理等领域有 10 年以上工作经验；④神经病学相关知识渊博，熟悉脑卒中后疲劳的相关知识、研究现状及趋势；⑤对本研究有较好的了解，积极性高，愿意配合完成多轮专家咨询。共从不同地区选出 20 名专家。
1.2 Delphi 法专家咨询问卷的编制
问卷内容包括：①Delphi 法封面信：专家问候信和预计完成时间。同时，向专家介绍本研究的内容和意义，使专家对本研究有初步的认识。②专家的基本信息表，包括年龄、性别、最高学历、职称、是否研究生导师、研究领域等。专家对本研究咨询内容的熟悉程度调查表和判断依据调查表。③专家咨询表：包括填表说明、根据干预内容设计的函询条目以及其重要性评价表。重要性采用 Likert5 级计分法，即“不重要”到“很重要”分别代表 1～5 分[67]，并在每个一级指标后增加了删减指标、增加指标、修改指标等空白处，以供专家反馈意见（详见附录 2）。在第一轮专家咨询问卷内容的基础上，根据专家的反馈意见和数据分析的结果对各级指标进行讨论、修改，设计第二轮函询问卷（详见附录 3）。
..............................
2 结果
2.1 专家一般资料
两轮问卷调查的 20 名专家分别来自广东、重庆、安徽和辽宁等不同地区。平均年龄：42.10±4.93 岁 ，平均工作年限：19.15±7.55 年。详细见表 6。
护理论文怎么写
2.2 专家积极程度
两轮专家咨询的有效回收率均为 100%。第一轮，7 位专家提出 8 项修改建议，占 35%。第二轮，6 位专家提出 5 项修改建议，占 30%。说明专家们的积极性和参与度都很高。
2.3 专家权威系数
咨询专家共 20 名，Cs 得分为 0.80，Ca 得分为 0.93，Cr 得分为 0.87，大于 0.70，意味着专家权威性高，咨询结果可靠性得到了有效保障。
.....................
第二部分：基于症状管理理论构建的急性期脑卒中后疲劳综合干预方案的临床实证研究……………42
材料与方法……………42
结果……………………50
讨论………………………66
结论…………………………69
创新性、局限性与展望………………69
3 讨论
3.1 构建的综合干预方案对疲劳严重程度有效性分析
PSF 通常被概念化为疲劳和精力虚弱的感觉[72]，与身体、心理和社交功能呈负相关。脑卒中幸存者中有很大一部分会感到疲劳。而急性期 PSF 是脑卒中患者出院后还继续存在疲劳的独立预测因子[84]，所以早期评估和处理住院期间的疲劳状况、精神状态、睡眠问题和肢体肌力情况是脑卒中患者后期康复和家庭过渡的重要步骤。英国物理治疗师和职业治疗师（急性护理、亚急性康复护理、初级护理和社区护理）的横断面调查显示 PSF 应该被视为重要的医学疾病[85]，因为它很常见，并且复杂而可变，综合症很难客观地定义，具有多个组成部分或影响患者生活的多个方面。所有本研究构建的综合护理干预方案从多方面着手以改善患者疲劳水平，采用 FSS 评分量表观察在实施干预措施的过程中研究对象疲劳变化的趋势。
本研究采用 ITT 和 PP 两种方式对不同时间点试验组和对照组之间的 FSS 得分经统计分析结果显示没有区别，说明样本量的脱落并没有影响研究设计的总体样本量呈现的结果。结果显示，在干预后 2 周、干预后 4 周，试验组的疲劳严重程度改善情况相比对照组效果更佳，说明本研究构建的综合性护理干预方案是有效的。而且，试验组 FSS 得分在干预后 2 周、干预后 4 周与干预前比较效果是越来越好的（P＜0.05），说明构建的综合性干预方案在患者出院后干预效果也是可观的。重复测量结果显示，不同干预措施和测量时间是共同影响着 FSS 得分变化的因素；干预措施和测量时间对 FSS 得分的主效应有统计学意义（P＜0.05），说明不同的干预措施均能改善急性期 PSF 患者的疲劳严重程度，实施综合干预方案的效果比常规干预更加显著。PSF 与心理、认知状况、运动参与显著相关[86]；脑卒中临床路径 28 天是决定患者往后康复的重要时期，本研究从患者入院的评估、管理到患者出院的跟踪；在脑卒中后患者的关键时期解决了除临床治疗外疾病给患者所带来的生理、心理、社会等相关的问题。Natarajan 等[87]采用疲劳管理包括有关疲劳的教育，其管理策略以及提高患者肌肉力量和耐力，30min/d，并有足够的休息时间，每周 5 天，共 4 周。
...........................
5 研究的创新性、局限性与展望
（1）创新性：本研究是基于文献回顾、采用系统评价 PSF 非药物干预措施；结合症状管理理论构建关于急性期脑卒中后疲劳的干预方案。
（2）局限性：本研究临床实证仅在一家三级综合医院施行，会影响识别真实阳性结果的准确性和有效性。评价指标主要反应研究对象对自身的认知和信念以及总体上对健康和疾病的看法，缺乏客观指标。
（3）展望：未来的干预措施应考虑 PSF 患者心理，多中心研究。在临床实践中，应该识别并适当管理诸如抑郁症和焦虑症、睡眠情况、进食障碍、疼痛和导致疲劳感的药物等可改变因素，同时增加可以反应疾病症状的客观指标。疲劳合并抑郁或焦虑共同一起干预改善患者情绪，对 PSF 的改善可能更加有效。同时，还将记录 PSF 返回社区后个人的社会参与，他们返回工作的可能性以及他们的整体生活质量。
参考文献（略）