本文是一篇医学论文，本研究通过查阅国内外文献，旨在通过Meta分析的方法，系统科学的比较LT和LR治疗超米兰标准的HCC患者的预后，从而为临床实践提供更科学的参考和循证医学依据。
第2章综述
2.1 HCC的手术治疗
HCC的手术治疗主要包括LT与LR。对于CNLCⅠa期、Ⅰb期、Ⅱa期,我国原发性肝癌治疗指南推荐首选LR[5]，通过对肿瘤的剜除、肝段或肝叶切除，以达到肿瘤的完整切除、切缘无肿瘤的残留，并保留足够且有功能的肝组织。有研究显示早期HCC术后5年OS约80%[17]，复发率约60%，与RFA术后OS无明显差异且具有更低的复发率[18][19]。即使是复发的早期的HCC，LR与RFA相比，尽管有着稍高的手术并发症发生率，但OS无明显差异且有更低的复发率[20]。对于中晚期超米兰标准的HCC患者，仔细评估后如能行LR，也可以获得较好的效果，Yin等[21]研究表明，相比于TACE，LR可获得更好的1、2、3年OS（76.1%/51.8%，63.5%/34.8%，51.5%/18.1%）。
1957年Couinaud提出基于肝内Glisson系统将肝脏分为功能及解剖结构相对独立的八个肝段[22],为精准的解剖性肝切除(anatomicalliver resection，AR)奠定了理论基础,开启了肝脏解剖学的新篇章。随着对于肝脏解剖的认识不断加深，荧光导航、3D可视化等技术的发展，肝脏手术愈加精准化，在清除病灶的同时最大保留肝脏功能，减少并发症的发生。1985年Makuuchi通过门静脉穿刺注射亚甲蓝来显示拟切除肝段边界实现精准的AR，但不足之处在于该方法对于术中超声定位以及穿刺技术水平有极高要求，难度较大[23]。亦有通过阻断肝段血流形成缺血线来显示肝段边界达到AR效果，但增加了术中副损伤。近年来,吲哚菁绿(indocyanine green，ICG)荧光成像技术被用于肝脏手术。ICG在静脉注射约8min后即被肝细胞摄取，排泄速度与正常肝细胞数有关。在激光照射下，ICG发出荧光并在屏幕上呈现图像，显示病灶边界以达到病灶的精准清除。ICG荧光成像能够显示较小或无法确定的HCC，明确分期以及达到精准的肝切除，还可以通过ICG荧光成像术中及时发现胆漏。Ishizawa等[24]进行的前瞻性研究显示，ICG荧光成像识别了所有经显微镜证实的HCC（n=63）与结直肠癌肝转移（n=28）术后标本，发现了8枚漏诊的肿瘤，并且鉴定出5个假阳性结节。
.............................
2.2 HCC的新辅助治疗
HCC的新辅助治疗是指对于术前有高危复发因素的初始可切除HCC患者采取系统治疗和（或）局部治疗措施，以实现降低复发和转移风险、提高生存的目的一种治疗方法[35]。对于CNLCⅡb期、CNLCⅢa期的高复发风险HCC患者，多数情况下不宜首选手术切除，而以TACE为主的非手术治疗为首选，然而，有研究表明，对于CNLCⅡb期、CNLCⅢa期患者，如肿瘤局限于同一段或同侧半肝的可一期行LR的HCC患者，术前行新辅助治疗后行LR或LT可获得较TACE更好的疗效，Salem等[36]研究发现孤立性HCC（肿瘤最大直径≤8 cm）、Child-Pugh A级肝硬化、ECOG 0～1分且术前应用经动脉放射栓塞（TARE），LT或LR的患者术后3年生存率术92.8%。Kaseb等[37]研究发现，术前应用纳武利尤单抗联合伊匹木单抗或纳武利尤单抗单药治疗，术后24%患者病理完全缓解，总体缓解率达40%。尽管新辅助治疗对于中晚期HCC患者预后有着明显改善，但对于更早期的HCC患者预后改善情况有待进一步研究。
................................
第3章材料与方法
3.1文献的纳入与排除标准
3.1.1文献纳入标准
(1)研究：比较LR与LT患者预后；(2)患者：超米兰标准且病理证实为无大血管侵犯肝细胞癌的患者；(3)干预措施：LR或LT；(4)结局指标：能够提供主要结局指标，包括1年、3年、5年OS和1年、3年、5年DFS；(5)能获取全文的中文或英文文献。
3.1.2文献排除标准
(1)动物试验；(2)meta分析、系统评价、综述、病例报道、述评、会议摘要；(3)缺乏主要结局指标或数据来源于SEER数据库的研究；(4)LT组或LR组病例数少于10例的研究；(5)无法获取全文的研究。
................................
3.2信息提取
由两位研究者独立检索、提取、录入数据，相互核对结果，如有分歧，则由第三位研究者裁决。提取的信息包括：（1）文献及患者基本特征：论文发表的年份、国家、血管侵犯情况、肿瘤大小、肿瘤数量；（2）主要结局指标：LR和LT治疗后的1、3、5年的OS和1、3、5年的DFS。必要时使用Engauge Digializer读取来自Kaplan-Meier曲线的数据以获得结局指标。
医学论文怎么写
...........................
第3章 材料与方法 ........................... 15
3.1 文献的纳入与排除标准.......................... 15
3.1.1 文献纳入标准 ................................. 15
3.1.2 文献排除标准 .................................... 15
第4章 结果........................................ 19
4.1 文献检索结果 .................................. 19
4.2 纳入文献的基本特征及质量评价 ............................ 20
4.3 Meta分析结果 ....................................... 21
第5章 讨论..................... 28
第5章讨论
关于HCC的治疗包括LT、LR、RFA、TACE、靶向治疗及免疫治疗等多种手段，其中LR和LT是HCC患者获得长期生存的重要手段，亦是HCC根治性治疗的首选治疗方式。对于超米兰标准的HCC患者，显然LR和LT患者选择标准是不同的。LR的选择主要基于肿瘤本身大小、位置、是否有肝内外转移等。而LT的选择更看重患者整体健康状态、肝功能、器官供应与分配，甚至是患者的经济能力与当地医疗水平。综上所述，由于术前评估困难、LT可行性的限制、供体短缺、临床研究结果的不一致性使超米兰标准的HCC患者的手术治疗方式选择存在一定的争议。现阶段我国HCC治疗指南推荐CNLC Ia、Ib、IIa期满足UCSF标准患者行LT[5]，然而许多肝脏移植中心并不能完全遵守指南，故行本项研究使用大数据样本比较LR与LT治疗超米兰标准HCC的预后，期待为扩大肝移植标准做出贡献。
该Meta分析结果显示LT组和LR组的术后1年OS没有统计学差异（82.3%/81.9%，P>0.05）。LT组患者的术后3年（65.5%/55.7%，P<0.05;）、5年OS明显更高（62.0%/42.6%,P<0.05）。LT较LR能为超米兰标准的HCC患者提供更好的1年（82.5%/55.5%，P<0.05）、3年(71.6%/24.7%,P<0.05)、5年(61.1%/18.4%,P<0.05)DFS。该分析更新了LT和LR治疗超米兰标准HCC患者预后的相关文献，反映了中晚期HCC手术治疗的临床情况。
医学论文参考
...........................
第6章结论
对于超米兰标准且不超过CNLCⅢa期的无大血管侵犯的HCC患者，与LR相比，LT能提供明显更好的预后。由于行LT与LR的超米兰标准HCC患者存在无法比较的生物学参数，在临床实践中，需个体化选择合适的治疗方式，科学合理的利用供肝资源，最大限度为患者带来生存获益，提高患者生存质量。在当今肿瘤免疫治疗时代，LR联合靶免综合治疗能否达到与LT媲美的预后疗效，以及靶免联合治疗能否应用到肝癌肝移植受者有待进一步临床研究，应该重新审视肝癌肝移植的应用价值和安全性及必要性。
参考文献（略）