本文是一篇社会学论文，本研究基于武陵山区长林村的实地调研，在可持续生计理论框架的指导下，探讨易地扶贫搬迁农户生计资本、内生动力及其对生计策略的影响。
1导论
1.1研究背景
在彪炳史册的脱贫攻坚战中，我国9899万贫困人口摆脱了绝对贫困，其中，有960多万人是借助易地扶贫搬迁实现了脱贫，这也是新中国成立以来，涉及范围最广、人口最多的一次移民搬迁。在后扶贫时代，巩固易地扶贫搬迁脱贫成果、加强搬迁移民的可持续减贫，形成易地扶贫搬迁与乡村振兴战略的有机、长效及协同的良性格局，有助于实现“两个一百年”的奋斗目标（边慧敏等，2019；李聪，2021）。从脱贫攻坚到乡村振兴，易地扶贫搬迁关注点从“如何搬迁”到“怎样安置”，移民扶持政策的深度也在不断加强，从“愿意搬”到“搬得出”“稳得住”，再到“能致富”“好融入”“有保障”和“协同化”，不断拓展关注的深度与广度（白永秀、宋丽婷，2023）。当前阶段，易地扶贫搬迁工作的重心已从“搬得出”向“稳得住”“能致富”以及可持续发展转移，而如何“稳得住”“能致富”与可持续发展，需要在认识到搬迁农户主客观变化的基础上探索农户搬迁前后生计模式的变化，注重激发搬迁农户减贫的内生动力，发挥搬迁农户生计资本结构组合的最大效能。
目前对于易地扶贫搬迁的研究，主要集中在搬迁后暴露的问题、搬迁农户的融入与发展以及搬迁后续政策扶持的研究等方面。易地扶贫搬迁改变了搬迁农户原有的生活方式、生产关系以及社会空间，其后续搬迁农户如何适应新的空间中的生存与发展，如何再造搬迁农户的生活空间、社会空间与生产空间是搬迁农户“稳得住”“融得进”与“能致富”的关键（连宏萍、杨谨頔，2023）。近年来，对于搬迁农户可持续发展方面的研究更多关注到生计问题，贺立龙等人（2020）的研究认为有两种途径可以使贫困农户通过易地扶贫搬迁实现生计模式转变以及提升生计效能：一是留乡生产、融入产业，体现为乡村振兴导向的生计赋能；二是外地务工、融入城镇，体现为城镇化导向的生计赋能。武陵山区长林村易地扶贫搬迁后的农户生计模式是城镇化导向和乡村振兴导向两种方式并存，由于其内部不同安置模式的差异在整体上形成了较为明显的两条路径。
........................
1.2研究目的和意义
1.2.1研究目的本研究主要有三个目的：
第一，本选题尝试探索农户搬迁后不同安置模式下的生存与发展路径。研究农户生计资本中对于农户搬迁后生计策略选取的优势和短板，探索其中内生动力起到的作用，为易地搬迁后续帮扶提供实践思路。
第二，本选题尝试分析生计资本与内生动力交互下不同类型搬迁户的生计情况。研究不同搬迁户类型生计策略以及各自的需求差异，分析其面临的问题，依据不同类型搬迁户的情况，总结其生计策略的发展路径。
第三，本选题尝试探索本土化安置方式如何有效衔接乡村振兴。长林村民宿安置、平房安置、就近安置、楼房安置四种不同的村内安置方式，探索其生计发展模式下生计策略如何融入村庄主导产业的发展，带动搬迁农户发展的同时促进乡村的发展。
1.2.2研究意义
1.2.2.1理论意义
本研究在可持续生计分析框架下，研究农户搬迁后生计资本对于生计策略选择的影响，并加入了内生动力的研究，探讨搬迁农户的可持续生计模式。可持续生计框架遵循以人为中心的原则，认为生计策略的选择受家庭生计资本组合及外部环境的影响，进而直接作用于生计结果，但忽略了人本身的能动性。本研究引入内生动力，有助于可持续生计理论的丰富和发展。
1.2.2.2现实意义
本研究通过对比不同安置模式、不同类型的搬迁农户生计策略差异，总结出搬迁农户主要面临的问题，归纳出搬迁农户可持续生计的路径，具有一定现实意义。且剖析了武陵山区长林村易地扶贫搬迁的三种发展路径，尤其是本土化安置中农户融入村庄产业发展的模式，为易地扶贫搬迁与乡村振兴有序衔接的良性格局提供了生动的案例。
.....................
2研究设计
2.1理论依据
2.1.1可持续生计理论
20世纪80年代末，世界环境和发展委员会的报告初次引入了“可持续生计”的理念。随后，1992年的联合国环境与发展会议（UNCED）对这一概念进行了深化，强调将实现可持续生计作为消除贫困的核心目标。后续随着可持续生计概念的不断发展，被广泛应用于农村地区人口脱贫以及生计能力建设的实践中。Chambers和Conway（1992）将生计诠释为个体或家庭所需的谋生能力、资产（包括资源、储备、权利及途径）以及相关活动。当生计具备可持续性时，它能够承受压力并具备自我恢复的能力，同时能够持续增强自身的能力和资产，并为下一代创造可持续生计的机会。Scoones（1998）将可持续生计理论中的生计资产定义为生计资本。1999年，英国国际发展署（DFID）提出了可持续生计分析框架（简称“SLA框”），其得到了学者们的广泛认可。如图2-1所示，可持续生计分析框架是以人为中心，主要有六个相互关联的要素组成：脆弱性背景、生计资产、影响和可及性、结果和过程的转变、生计战略和生计成果。在可持续生计的框架下，农户作为脆弱性背景下的谋生主体，其生计资本与环境的相互作用导致了多样化的生计策略选择，而这些不同的生计策略又进一步催生了各异的生计结果。往往拥有更多资本的人拥有更多的选择，在更大的程度上达成其想要的生计结果（苏芳等，2009b）。可持续生计的概念是一种超越传统定义和消除贫困方法的尝试，意味着收入大于支出，并且家庭有可观的储蓄（Krantz，2001；Sati，2014）。
社会学论文怎么写
.......................
2.2研究内容与思路
2.2.1研究内容
本研究的主要内容包括以下五个方面：
第一，村庄易地扶贫搬迁农户生计资本的前后比较。主要是描述武陵山区长林村搬迁前后农户的生计资本情况，对比不同安置模式下农户生计资本的差异，从自然资本、人力资本、物质资本、金融资本、社会资本五个方面来对比长林村搬迁前后农户生计资本的变化以及不同安置模式的差异，并总结出生计资本对于不同安置模式选择的促进性与抑制性因素。
第二，村庄易地扶贫搬迁农户内生动力的现状分析。主要是描述武陵山区长林村易地扶贫搬迁农户的内生动力现状，从定量和定性两个方面对比不同安置模式下内生动力强弱的差异，主要从个体特征、人生态度和减贫行为倾向三个方面总结搬迁农户的内生动力情况，并总结出内生动力对于不同安置模式发展的促进性与抑制性因素。
第三，村庄易地扶贫搬迁农户生计策略的分类分析。因原有住所变化导致生活方式和生计方式的变化，致使不同模式下搬迁农户生计情况的差异，剖析了县城安置模式、民宿安置模式、平房安置模式、就近安置模式以及楼房安置模式下搬迁农户的生计策略现状以及未来选择。
第四，生计资本与内生动力对搬迁农户生计策略的影响分析。跳出安置模式差异的框架，从生计资本与内生动力交互作用下形成的搬迁户类型来看，剖析“行动者”“探索者”“遵循者”“迷茫者”四种搬迁农户类型的生计情况与需求，并对其发展路径进行了对比分析。
第五，总结搬迁农户生计可持续发展的问题并提出了相应的对策建议。对于搬迁农户存在的生计问题从其发展状况、帮扶效果、主体性的实现情况来进行分析，并依据可持续生计框架，从降低搬迁农户的脆弱性、增强搬迁农户的生计资本、激发搬迁农户内生动力三个层面来提出相应的对策建议。
.........................
3搬迁农户生计资本的前后比较......................24
3.1自然资本的比较分析..............................24
3.2物质资本的比较分析..........................27
4搬迁农户内生动力的现状分析...........................41
4.1定量分析.................................41
4.1.1内生动力的量表构成.....................................41
4.1.2内生动力的量化特征.......................................41
5搬迁农户生计策略的分类分析.......................51
5.1不同安置模式搬迁农户生计策略的现状分析.........................51
5.1.1县城安置模式.......................................51
5.1.2民宿安置模式....................................54
7搬迁农户生计可持续发展的问题与建议
7.1搬迁农户生计可持续发展的问题
前面各章在分析搬迁农户生计资本、内生动力与生计策略时，都有指出其存在的问题，比如“失土”困境、“上楼”困境、“回迁”现象等。本章聚焦搬迁农户的生计可持续发展，从整体上分析长林村搬迁农户面临的生计问题。
7.1.1不同安置模式的搬迁农户发展失衡
武陵山区长林村不同安置模式下搬迁农户由于生计资本与内生动力的差异，造就了安置模式发展的不均衡，在发展的不同阶段，面临的问题也不同，有的是“失土”导致的生存困境，有的是新阶段的发展困境，乃至出现了部分“回迁”现象。且处于同一背景下的搬迁户，由于选择不同安置模式造成的发展差异，更容易使得发展相对较差的安置模式下搬迁农户心理失衡。在对于不同安置模式下搬迁农户的生计与困境进行剖析时，就可以看到生计结果的差异，不仅限于物质层面的，还有心理层面。这两方面的差异造成了部分农户较大的心理落差，乃至影响行动，更进一步地推动了“好的越好”与“坏的越坏”。易地扶贫搬迁本是一种脱贫的方式，是缩小贫富差距的一种手段，而不是制造更大差距的可能。虽说不同安置模式下搬迁农户发展的差异，是多方面造成的，涉及了个体因素、村庄因素乃至政府因素等，政府做不到“大包大揽”，但也应该尽量控制一些问题的发生。若同一个村庄不同安置模式下搬迁农户的发展过于失衡，也不利于村庄的长期稳定发展。长林村的五种安置模式中县城安置模式的主要生计空间脱离了乡村，虽不多作赘述，但其在新的生计空间依然面临着各类问题。其余四种安置模式，发展最好的民宿安置模式与发展相对较差的楼房安置模式，在空间上距离只有百米，但其互动却处于半隔离状态，发展更是两极分化，这是一个迫切需要关注和解决的问题。
社会学论文参考
..........................
8结论与讨论
8.1结论
易地扶贫搬迁是中央明确的“五个一批”精准扶贫精准脱贫路径之一，不仅是脱贫攻坚的标志性工程和“头号工程”，更是投入最大、难度最高的专项扶贫工程。随着中国脱贫攻坚战的全面胜利，易地扶贫搬迁面临着与乡村振兴衔接以及促进搬迁农户可持续发展的新要求，工作重心已从单纯的“搬得出”转变为“稳得住、能致富”的双重目标。在后扶贫时代的大背景下，深入剖析搬迁农户的生计资本、内生动力与生计策略选择，探索搬迁农户实现可持续生计的可行路径，显得尤为迫切且至关重要。
本研究基于武陵山区长林村的实地调研，在可持续生计理论框架的指导下，探讨易地扶贫搬迁农户生计资本、内生动力及其对生计策略的影响。主要研究结论如下：
第一，农户在搬迁后除自然资本有所降低，生计资本整体上有所提升，尤其是物质资本和社会资本提升显著。但不同安置模式下农户的生计资本呈现不均衡状态，相较于分散安置，集中安置的农户生计资本变化更大，尤其是民宿安置模式下的农户，增加了更多利于其发展的生计资本。
第二，不同安置模式的农户内生动力不同。民宿安置模式下搬迁农户的内生动力最强，依次是县城安置模式、平房安置模式、就近安置模式、楼房安置模式。其中民宿安置模式、县城安置模式下搬迁农户内生动力的促成性因素远高于抑制性因素，平房安置模式下搬迁农户内生动力的促成性因素微高于抑制性因素，就近安置模式下搬迁农户内生动力的促成性因素微低于抑制性因素，楼房安置模式下搬迁农户的内生动力抑制性因素较多。
参考文献（略）