本文是一篇社会学论文，本文首先以新三板市场和经营效率为切入点，通过研究背景确立了新三板体育产业上市公司经营效率研究的价值意义，经过各种经营效率方法的优缺点分析并选择适合的DEA方法，结合研究内容的特点，完成了投入产出指标和测度模型的构建。
第1章绪论
1.1研究背景
（一）政策加持，体育产业持续发力
自2014年国务院颁布《关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见》纲领性文件以来，一系列有关体育产业的高规格文件密集出台，体育产业首次上升为国家战略，精英体育开始转向大众体育。十三五时期，体育产业年均增长率达到14.6%，体育产业的增长速度远高于宏观经济整体发展速度，也高于同期旅游产业和文化产业的发展速度，体育产业对经济增长的贡献愈发明显。为进一步巩固体育消费对经济的贡献，十四五时期《全民健身计划（2021-2025）》、《十四五体育发展规划》相继出台，对新时期的体育发展提出更高的要求，全民健身浪潮兴起，体育消费已然成为新的经济增长点和突破口。当前我国体育产业整体发展态势向好，2021年全国体育产业总产值31175亿元，较2020年增加12245亿元，增幅13.9%。随着人民消费水平的提高，大众对体育运动需求也不断增加，体育产业前景广阔。
（二）中小体育企业构成体育产业最广大基数
体育行业的发展离不开每一个微观生产单元的努力，只有每一个体育企业经营效益好，整个行业才能稳定、繁荣的发展。当前我国体育类企业数量逾40万，中小体育企业数量多、占比大，是体育产业的重要组成部分，构成体育产业最广大基数。中小体育企业联系千家万户，对稳增长、惠民生、稳就业具有重要的支撑作用，所以针对当前中小体育企业经营状况，提高中小体育企业的经营效率举措的研究成为体育学研究的重要议题。
（三）新三板市场是中小体育企业发展阵地
习近平总书记在2021年中国国际服务贸易交易会全球服务贸易峰会上强调，支持中小企业创新发展，深化新三板改革，打造服务创新型中小企业主阵地。当前，有关体育产业相关企业的研究大多是以A股、港股体育上市企业为对象展开，而对众多中小体育企业、尤其是新三板体育企业的关注和研究很少，而新三板企业代表中小企业的特殊性是A股、港股企业所不具备的。新三板体育企业当前的经营状况和暴露出来的问题对基数众多的中小体育企业经营效率的研究更具代表性和适用性。因此本文在上述背景下对新三板体育企业的经营效率展开研究。
...........................
1.2国内外研究现状
（一）国内研究现状
（1）体育企业经营效率研究现状
经营效率的研究主要体现在研究方法和经营效率的影响因素两个方面。在研究方法方面，魏德祥等人运用OPLS-DA方法和PLS回归方法对16家中外体育用品上市公司进行盈利能力分析，通过模型分析将样本企业的盈利能力分为三类，财务杠杆积极型、财务保守型和小规模成长型[1]。谭宏等人利用因子分析法找出影响体育企业经营效益的投入产出公因子，然后利用数据包络模型将公因子进行分析，研究表明11家体育企业当中仅三家达到了最佳规模，绝大部企业经营效率有待进一步提升[2]。杨光运用因子分析法和聚类分析将13家体育上市企业和纺织业18家企业进行横向对比，发现体育企业经营水平较为理想，盈利能力最强，但资产运营能力较差[3]。司钦如和苏志伟利用SPSM结合KSS傅里叶平稳性检验的方法对体育用品上市公司经营效率稳定性进行实证研究，研究发现青岛双星、李宁、宝胜国际中体产业的经营效率水平呈现非线性稳定性，并且可以通过市场调节自行恢复；而特步和安踏的经营效率呈现发散变动，无法通过市场调节恢复[4]。张利、王晶等人采用EVA（经济增加值）指标对我国体育产业上市公司进行评价，同时借助战略环境分析模型从宏观、中观、微观三个层面对体育企业经营业绩进行分析，发现相比宏观经济景气度和行业环境，企业内部竞争对体育产业上市公司的经营业绩影响更大[5]。郭荣娟利用非线性门限模型对6家体育用品上市公司展开研究，探讨财务杠杆对公司价值的门限效应，结果发现存在最佳门限值，合适的负债比率可以提升体育企业的公司价值[6]。吴明等人利用主成分分析法对我国体育上市公司财务绩效进行分析，研究结果表明我国上市公司目前规模效应不明显，财务绩效主要取决于盈利能力和营运能力[7]。
社会学论文怎么写
...........................
第2章相关理论基础
2.1相关概念界定
2.1.1体育产业
体育的发展主要依靠国家财政拨款，由于居民消费水平低下的制约，以及人们对体育本身的经济功能缺乏认识，体育在我国一度被当作社会福利事业，随着中国经济快速发展和居民消费水平的提高，体育的产业功能被人们所挖掘和认识。1985年，国家统计局发布《关于建立第三产业的统计报告》，正式将体育列入第三产业。目前体育学研究领域对体育产业的概念有不同的表述。
鲍明晓认为，体育产业是体育事业在社会主义市场经济体制下称谓，是经济体制转换的结果[57]。梁晓龙将体育产业与社会主义初级阶段基本矛盾相联系，认为体育产业是社会为满足人民增长的体育消费需求所提供的各类体育服务及其产品的总和[58]。赵清波借用经济学对产业的解释，认为体育产业是指为社会提供体育产品的同类经济活动的集合以及同类经济部门的综合[59]。谭新莉认为，体育产业是指向社会提供体育产品和体育服务的经营性行业[60]。陈建新认为，体育产业是一些具有某些相同特征的体育经济活动的集合或系统[61]。吴建春认为，体育产业指满足人们的体育需要，使各种形式的体育产品进入生产、流通、消费并向社会提供服务的产业门类[62]。
国家体育总局根据《国民经济分类标准》对我国体育产业进一步细化。根据《体育产业统计分类（2019）》，体育产业是为社会提供各种体育产品（货物和服务）和体育相关产品的生产活动集合[63]。
综上所述，体育产业有广义和狭义之分：广义上的体育产业包括生产体育用品或提供体育服务的与体育有关的一切生产经营活动，包括有形的实物商品和无形的服务两大类；狭义的体育产业仅指体育服务业以及体育事业中既能进入市场又能够盈利的部分。本文提到的体育产业是广义上的概念。
..........................
2.2经营效率评价的方法
2.2.1经营效率评价的方法
（1）层次分析法
层次分析法(analytic hierarchy process,AHP)是70年代由运筹学家Saaty提出的，该研究方法通过明确问题、建立分析结构模型、构造判断矩阵、层次单排序、层次总排序五个步骤计算各层次构成要素对于总目标的组合权重，最终得出不同方案的综合评价值[64]。从而为最优方案选择提供依据。这种方法是对象之间进行对比，在结果中不会产生新方案；此外判断矩阵建立的科学性会影响层次分析的效果，操作过程中可能带有主观性[65]。
（2）模糊综合评价法
模糊综合评价法(fuzzy comprehensive evaluation,FCE)是运用模糊数学方法，通过引入隶属函数，确定评价对象对影响因素的隶属程度，进而组成评价矩阵并根据各因素重要程度赋予权数，最后通过模糊变换做出综合评价。该方法的评价指标权重系数是由专家凭经验判断主观确定的，评价结果存在主观性。此外，模糊综合评价法无法解决评价指标间的相关性造成的信息重复问题。
（3）综合指数评价法
综合指数评价法根据指数分析的基本原理，通过加权算术平均后，建立一套综合指标，用综合指标值来衡量各单元的效率。指数评价法由于涉及到指标的综合问题，同度量因素选择的基准不同，其评价结果有很大的差异。在运用过程中，将主成分分析引入到综合评价中，以减少主观性对所赋权重的影响。
（4）投入产出分析法
投入产出分析是由美国学者Leontief于1936年提出的，是研究产业间、各企业间、企业内部间投入量于产出量平衡关系的一种方法。这些关系一定程度上反映了企业的生产规模和技术水平。该方法运用各决策单元投入产出的具体关系，构造相应的线性方程组，再计算各决策单元的投入产出效率值。该研究方法较为完整，但编译过程复杂，导致结果滞后[66]。
.............................
第3章经营效率的测度模型与数据准备........................17
3.1经营效率测度模型...............................17
3.1.1 DEA基本模型.............................17
3.1.2 Malmquist指数模型.........................18
第4章新三板体育企业经营效率实证分析..............................26
4.1基于CCR和BCC模型的静态效率分析................................26
4.1.1综合技术效率分析..........................................26
4.1.2纯技术效率和规模效率分析..................................28
第5章结论和建议.....................................42
5.1结论........................42
5.2建议...............................43
第4章新三板体育企业经营效率实证分析
4.1基于CCR和BCC模型的静态效率分析
CCR模型和BCC模型主要用于截面数据的分析，在分析同一时期的不同体育上市企业之间的效率具有很大优势，也被称为静态效率分析。
4.1.1综合技术效率分析
体育产业上市公司的综合技术效率是纯技术效率与规模效率的乘积。当DEA综合技术效率指标值等于一时(crste=1)，表示DEA有效，其含义是体育企业的资源达到了最大产出时的最小成本投入或是投入一定的情况下产出实现最大化的情况。计算结果显示（表4-1所示），总体上40家体育产业上市公司5年（2017-2021）平均实现DEA综合技术效率水平达到有效（crste=1）的上市公司仅有五个，占样本总数的12.5%，分别是英斯派、李宁、安踏、申洲国际与和嘉天健。说明这五个上市公司在现有的投入水平下实现了产量的最大化，达到了最优的生产规模。DEA综合技术效率水平处于[0.9-1)之间属于弱有效的个数为7个，分别是金陵体育（0.979）、三夫户外（0.935）、比音勒芬（0.918）、新赛点（0.969）、华体股份（0.985）、中奥体育（0.963）和建兴中华（0.919），意味着在当前投入水平和技术水平的条件下，距离最优规模生产仍有2.1%、6.5%、8.2%、3.1%、1.5%、3.7%和8.1%的提升空间。
大多数（77.5%）体育企业综合技术效率无效，没有实现产出效率的最佳状态，存在投入资源的严重浪费。新三板体育企业中，耀胜体育（0.436）、四方游泳（0.649）、卡宾滑雪（0.622）这类主营体育服务的公司投入资源的浪费情况严重，其中耀胜体育56.4%的投入属于无效投入。
社会学论文参考
..............................
第5章结论和建议
5.1结论
本文首先以新三板市场和经营效率为切入点，通过研究背景确立了新三板体育产业上市公司经营效率研究的价值意义，经过各种经营效率方法的优缺点分析并选择适合的DEA方法，结合研究内容的特点，完成了投入产出指标和测度模型的构建。本文选取来自A股市场、港股市场和新三板市场的40家体育产业上市公司为总样本，使用CCR和BCC模型对体育产业上市公司进行整体分析，通过对整体把握来了解新三板体育企业所处的位置，在与非新三板（A股、港股）企业的对比中，找到新三板体育企业的自身特点和差距；通过Malmquist指数模型对2017-2021年新三板体育企业的经营效率进行动态评价，得到以下结论：
（1）新三板体育企业的经营效率整体上低于体育上市公司整体平均水平，远低于A股和港股上市体育企业。从综合技术效率来看，五年平均实现经营有效的仅和嘉天健一个公司，弱有效的有中奥体育、建华中兴、华体股份和新赛点，耀胜体育、卡宾滑雪、四方游泳等企业存在投入资源的严重浪费的问题。大多数新三板体育企业综合技术效率无效，存在投入冗余或产出不足，未能实现最优规模产出。从纯技术效率和规模效率来看，新三板体育企业纯技术效率和规模效率离散程度高，企业之间的内部控制、管理水平以及对资源运用水平差异显著，具体来看，尤利体育、康比特、三利达、四方游泳、卡宾滑雪纯技术效率较低，资源管理运用方面有待加强。
（2）新三板体育企业总体上处于规模报酬递增和规模报酬波动相伴随的阶段。这与大多数处于成熟期的A股、港股体育上市公司正好相反。新三板是处于初创期和成长期体育企业的集散地，探索是这一时期的主题，规模扩张和市场占有是这一时期的主旋律，该阶段市场竞争的加剧再加上不可抗力的公共卫生事件导致经营不确定性大大增加。这种经营问题在诸如：卡宾滑雪、四方游泳、铭弘体育、梅珑体育、同曦篮球、龙狮篮球、耀胜体育等从事体育固定资产建造和以体育服务为主要收入来源的企业身上体现的尤为明显，在不稳定的社会环境中，这类企业经营业务的自限性较为突出。
参考文献（略）