电商平台知识产权错误通知的法律规制探讨

论文价格:150元/篇 论文用途:硕士毕业论文 Master Thesis 编辑:硕博论文网 点击次数:
论文字数:29659 论文编号:sb2024121221435052955 日期:2024-12-22 来源:硕博论文网

本文是一篇法律论文,笔者认为对于电商平台知识产权错误通知这一问题的研究必须结合当下互联网时代的具体情况,更新规制理念、创新规制思维、改革相关制度,让法律规制符合时代要求,打击错误通知行为,为电子商务的发展和知识产权保护保驾护航。
一、电商平台知识产权错误通知及其法律规制概述
(一)电商平台知识产权错误通知的概念与特征
法律是维护自身和社会利益的通常手段,权利人利用法律武器向特定主管部门举报损害其合法利益的行为无疑是维护自身权益的正当举措。在电子商务领域,合法的维权有利于权利人通过平和、适当的方式来解决矛盾纠纷,同时有利于平台内经营者及时停止不法行为,避免承担巨额的赔偿责任。但是,近年来由于电子商务领域尚未对错误通知形成完善的约束机制,导致滥用权利危害其他电商平台内经营者和社会公共利益的情况频繁发生。电商平台中超越权利边界的错误通知屡禁不止,每年因为错误通知所遭受的经营者利益和社会利益的损失数额庞大。然而学界对这一现象的关注和讨论仍不足,司法实践中合理有效应对该现象的压力也不断加大。因此,需要明确电商平台知识产权错误通知的概念和基本特征,为研究“电商平台知识产权错误通知的法律规制”做好充足的理论准备。
1.电商平台知识产权错误通知的相关概念界定
(1)“通知-删除”规则
我国的“通知-删除”规则是借鉴并吸收美国版权法中的“通知-删除”而产生的。《中华人民共和国电子商务法》(以下简称《电子商务法》)中的“通知-删除”规则,分为三个部分。第一部分指明权利人受侵害时可发出通知,要求平台以必要措施进行应对。第二部分则是关于反通知规则的规定,具体内容体现在第43条中。根据该规定,经营者可以对自己的利益进行保护,具体而言,在被认为侵权后可向平台进行反通知,并提高证据证明自身并未侵权。平台接收并将反通知转发至权利人手中,告知权利人如果仍有异议,可以继续行使投诉、起诉的权利,时间以十五日为限,权利人未及时行权则措施转变为终止状态。第三部分是错误通知成立后的责任规则,该规则规定,民事责任是错误通知损害的必然结果。该规则包含两个方面内容:一是对错误通知的赔偿责任,二是对恶意通知的加倍赔偿责任。
.....................
(二)电商平台知识产权错误通知的主要类型
通过对司法实践中的错误通知行为类型进行总结,可以将错误通知主要概况为以下几类情形:
1.通知人不享有权利基础或权利依据而发出通知
此种情形可分为两种情况:通知人并非知识产权权利人而发出通知或通知人非知识产权权利人通过伪造、变造知识产权权属证明或权利依据向电商平台进行投诉,通知行为引发了电商平台的删除、断开链接等必要措施行为。当通知人明知自身无权利基础或采取伪造变造权利基础的手段发出通知,则在符合错误通知的基础上成立恶意通知。在王垒诉江海、淘宝公司不正当竞争纠纷案中,被告并不是涉案商标的权利人,却对权利人名义进行冒用,使用虚假材料和权属证明向淘宝平台投诉王垒侵犯其商标权。在原告进行申诉并成功后,仍利用反申诉措施实施不法行为,致使王垒的产品链接下架,遭受了一定的损害。①同样,在世科姆作物公司诉惠农千重浪公司知识产权与竞争纠纷案中,被告利用其品牌方地位,伪造产品对比图,出具虚假鉴定意见,其“惠农千重浪公司销售产品疑似为假冒伪劣产品”的判断导致原告店铺被处罚,店铺链接也被删除。①上述两个案件属于成立错误通知中的恶意通知。
2.通知人权利状态不稳定或有瑕疵时发出错误通知
此种情形可分为作为和不作为两种情况。通知人明知自身权利状态不稳定或有瑕疵而发起错误通知成立恶意通知。而通知人明知自身权利状态不稳定,在通知过程中丧失权利而不及时撤回,则是以不作为的方式构成错误通知中的恶意通知。在蚂蜂窝网络公司诉速行天地网络公司不正当竞争纠纷案中,双方当事人关于商标无效审查的诉讼正在进行中,商标效力正处于无法确定的状态,但商标权利人却在这时要求下架其他公司产品。②该案件中,商标权利人在权利不稳定的状态下发出侵权通知的行为无疑成立了错误通知。在刘鹏飞诉金牛公司不正当竞争纠纷案中,法院认为被告金牛公司利用电商平台知识产权保护机制,恶意发出错误通知,明知发出错误通知不及时撤回,在损害原告合法权益的同时破坏了平台内经营者之间的正当竞争关系,扰乱了正常的电子商务市场秩序,构成滥用权利进行恶意投诉的不正当竞争,应依法承担加倍赔偿责任。
................................
二、电商平台知识产权错误通知的规制现状
(一)电商平台知识产权错误通知的法律规定
《电子商务法》是保障电子商务各方主体合法权益的法律,对知识产权错误通知等内容进行了规定。同样,《民法典》也对错误通知进行规定。在司法上,浙江省高级人民法院2019年发布了《审理指南》。最高人民法院2020年发布了《指导意见》。这些内容都为实现错误通知的规制提供了法律参考。
1.错误通知规制相关的立法规定
(1)《电子商务法》中关于错误通知的规定
在竞争市场中谋取不正当利益的现象产生较早,但对于电商平台的错误通知案件在早期并不多见。究其根源,则是由于当时有关的法律不够完善,导致被通知人仅能根据《反不正当竞争法》和《侵权责任法》规定主张损失。相关内容规定不够详细,被通知人对自己的权益的维护表现的十分慎重。
《电子商务法》对相关内容的规定则相对较详细。首先,法律规定了平台经营者对知识产权的保护责任。其次,对权利人如何对自身权利进行救济、反通知规定的内容进行了明确。再次,以法律条文的形式对错误、恶意通知需承担的责任进行规定,并做出了不同责任区分。最后,明确了电商平台在公示方面的义务,并且对于电商平台怠于采取必要措施时的责任也进行了规定。值得一提的是,反通知权作为新增内容,在各主体之间构建了“通知-删除-反通知-选择”的投诉互动机制。这一机制赋予了经营者对投诉进行反制的权利,为其提供了一种可选择的、合理的救济途径。

法律论文怎么写
法律论文怎么写

....................
(二)电商平台知识产权错误通知案件的司法裁判现状
1.错误通知规制的请求权基础及路径选择
本文依托北大法宝网站的司法案例库,通过以下步骤进行案例检索:首先,以“错误”和“通知”为关键词,且两者同句间隔不超过四个字作为初始检索条件。在所得的检索结果中,进一步以“网”或“平台”为条件进行二次筛选。其次,将检索的关键词“错误”替换为“恶意”,并重复上述检索步骤。再次,将关键词“通知”替换为“投诉”,并重复检索步骤。最后,将“错误”和“通知”两个关键词分别替换为“恶意”和“投诉”,并再次执行剩余的检索步骤。通过以上检索与筛选,本文筛选出32例与研究主题相契合的案例。对所得案例做出了以下分析:
第一类案例有10例,主要基于侵权法条款进行判决,未涉及不正当竞争法的内容,仅将错误通知纠纷视为侵权关系进行处理。
第二类案例有12例,主要引用反不正当竞争法的一般条款,而未涉及侵权法或该法的具体行为类型。这类案例认为错误通知行为虽具不正当性,但尚未不能解释在具体某个不正当竞争行为类型内,只能根据一般条款进行解释,利用兜底条款进行规制。
第三类案例仅仅有2例,这两个案例全都根据反不正当竞争法中的商业诋毁条款进行审判,未涉及侵权法或该法的一般条款。理由在于,依据最高人民法院司法解释,对于反不正当竞争法已有明确规定的行为领域,需优先适用具体条款,而不宜过度扩张至一般条款的适用范围。因此,当错误通知纠纷符合商业诋毁条款,能被该条款合理解释时,原则上可以作为此类案例法律适用的标准。
......................
三、电商平台知识产权错误通知规制的现实问题及成因分析 ························· 23
(一)电商平台知识产权错误通知的制度规制困境 ··································· 23
1.通知纠纷适用的请求权基础及规制路径不一致 ···································· 23
2.错误通知规制过程中各主体地位不平等 ············································· 24
四、电商平台知识产权错误通知规制的完善建议 ······················· 32
(一)电商平台知识产权错误通知制度规制的完善建议 ····························· 32
1.明确错误通知的反不正当竞争法规制路径 ····························· 32
2.实施反通知规则前置 ······························· 36
结  语 ··························· 45
四、电商平台知识产权错误通知规制的完善建议

(一)电商平台知识产权错误通知制度规制的完善建议
1.明确错误通知的反不正当竞争法规制路径
(1)侵权法规制方式存在不足
对于错误通知行为的规制,主要有两种路径可选择。其一是以《民法典》和《电子商务法》为依据,运用侵权法来解决电商平台内经营者权益受损的问题。其二则以《反不正当竞争法》为依据,将错误通知行为认定为涉嫌成立不正当竞争,用反不正当竞争法的一般条款或商业诋毁条款来规制,从而保护合法竞争者的利益。
但是错误通知的侵权法规制思路存在明显不足。根据规定,错误通知造成损害的,应当对损害结果承担民事责任。这一规定旨在要求通知人承担民法上的侵权责任。侵权责任的承担的前提是要符合四要件的要求:第一,通知人主观上存在过错;第二,通知人实施了违法行为,如要求平台采取删除、断开链接等必要措施;第三,导致被通知人利益受损;第四,损害结果与错误通知行为之间有因果关系。从判断要件上看,要求错误通知行为主体承担侵权责任具有一定的合理性,但事实上是不可取的。首先,由于对于民事侵权的认定需要证明该行为符合侵权的四个要素,特别是对于错误通知人的主观故意必须进行认定,如符合故意或重大过失情况。但这一主观要求无法处理通知人错误判断侵权以及权利人在通知前忽略合理使用等豁免情形的问题。其次,侵权救济的范围难以满足受损方即被通知人的需要,侵权损害赔偿大多以金钱方式进行,而错误通知行为导致的损害后果不仅有财产性利益损失,更多的是企业商誉、信誉及网络平台流量等非财产性损失,很难用财产的方式进行补偿。

法律论文参考
法律论文参考

............................
结语
电商平台知识产权通知处理机制设立初衷是为了遏制侵权行为,促进电商产业健康发展。然而维权机制被滥用的情况时有发生,以谋取不当利益为目的的错误通知行为侵害平台内经营者利益的同时破坏了正常的市场秩序。由于这一问题属于电商平台知识产权领域的新问题,当前学术界关注不足。本文通过对制度、司法和平台自治三个层面对电商平台知识产权错误通知的规制情况进行分析,总结规制过程中暴露的问题与不足,并提出相应规制建议。
首先,应对错误通知的认定要件进行明确。其一,错误通知、恶意通知的成立不需要通知人有主观过错,发送错误通知是事实行为,只要通知内容错误并发送通知就可认定其成立错误通知。其二,成立错误通知后,只有在考虑责任承担问题时才需要对错误通知与恶意通知进行区分。当通知人主观上具备“恶意”,可要求其承担惩罚性赔偿或加倍赔偿责任。
其次,在错误通知纠纷的请求权基础及规制路径选择上,通过对司法案例进行分析总结,在《电子商务法》第42条第3款无法构成独立请求权基础的前提下,本文认为应当适用《反不正当竞争法》中的商业诋毁条款实现规制。主观要件上,错误通知和商业诋毁均不以主观上的过错作为必备要件;行为要件上,错误通知在平台内传播具有一定的公开性,符合商业诋毁的传播要件;内容要件上,错误通知以虚假或误导性信息为内容,与商业诋毁对于信息性质的要求一致;结果要件上,二者均不要求实际损害结果的发生,只要存在损害发生的可能性即可。因此,通过对市场竞争及商业道德要求等因素进行综合考虑,应选择反不正当竞争法的规制路径,将错误通知纳入商业诋毁条款的适用范围。 
最后,在错误通知规制体系的完善方面。以反通知规制的前置、实行反向行为保全、严格惩罚性赔偿适用、明确平台自治权等措施实现制度、司法、平台多方面规制内容的完善,以应对规制流程中的各种问题,为具体的规制流程提供指引。
参考文献(略)


如果您有论文相关需求,可以通过下面的方式联系我们
点击联系客服
相关法律论文论文
QQ 1429724474 电话 18964107217