本文是一篇政治论文，本研究通过对我国S省Y市农村居民进行问卷调查，在获得数据分析的基础上对本研究两个核心问题得出了结果：第一，乡村治理绩效对农村居民基层政府信任具有显著的正向影响，且影响程度较高；第二，乡村治理绩效对农村居民基层政府信任的影响受到社会公平感的中介作用。
一、研究设计
（一）研究假设
1.乡村治理绩效与基层政府的假设
政治信任的来源主要有制度范式和文化范式。虽然以社会信任和权威主义价值观为代表的文化范式对政治信任发挥着重要的影响，但目前学界普遍成为制度范式才是影响政治信任的关键因素，这也说明民众更多是通过理性计算治理绩效来做出政治判断。换句话说，如果政府能够产生民众所期望的绩效，那么理性的民众将认为政府是“合法的”。
近些年来的研究发现，在同时控制了主观绩效、社会信任、权威主义价值观和现代化的情况下，主观绩效的重要性仍远超于其它变量①。政府绩效包括政治绩效、社会绩效和经济绩效。政治绩效主要包括公平、政治参与、自由、官员廉洁状况等。有学者认为政府官员的贪污腐败会增强民众对当权者的怀疑态度，从而降低民众的政治信任水平②。而村镇选举活动的参与，保证了选民的参与权和知情权，将有助于提高选民对地方领导的信任程度。社会绩效指的是民生福利、纯公共产品提供等民生指标③。孟天广对中国县级政府的客观治理绩效进行了实证考察，提出了影响政治信任水平的关键因素由经济增长的合法性转变为公共产品合法性④。此外，经济绩效所带来的政治效应，符合社会交换理论的内涵。社会交往的动力取决于社会交换能够给双方带来相应的效益。政府创造良好的经济绩效，提供相应的公共服务，满足公众的需求，从而提升公众的政治信任度，政府也获取了较高的民众支持。这种互动的关系就有助于提升政治支持度，降低政府治理成本。基于相关文献回顾和理论分析，本文提出以下假设
H1.乡村治理绩效对农村居民基层政府信任具有正向影响
H1-1.经济发展绩效对农村居民基层政府信任具有正向影响
H1-2.政治绩效对农村居民基层政府信任具有正向影响
H1-3.公共服务绩效对农村居民基层政府信任具有正向影响
...........................
（二）概念界定与变量测量
1.自变量：乡村治理绩效
（1）乡村治理绩效的概念界定
绩效意指“所完成的事”“成就”，从语言学角度讲即所做事情的成绩和效益。这一概念首先出现在管理学领域，指“以产品或服务的输出结果为依据对比目标与标准和以前的结果及其他组织的相关情况并实施评估”①。在20世纪70年代间，国外学者在研究政治信任于政治信任的内容和来源问题时，诺里斯将对政治信任的客体和来源进行分类归纳，“政体绩效/政府绩效”均被纳入其中。“绩效”由此开始运用于公共领域，政府绩效应运而生，通常指的是政府部门的行政效率。当下学术界对政府的治理成效和服务质量多用“4E”标准进行衡量，即政府在行政过程中的效果、效益、效率和效能。关于其概念定义，阿尔蒙德曾认为应该将政府的能力、人民的政治参与情况、经济的增长情况以及资源分配情况作为衡量政府绩效的标准②；威尔逊提出政府绩效是对政府的工作结果而非投入成本为判断标准的一种制度安排③；国内学者臧乃康从组成体系出发，提出政府绩效涵盖了政治绩效、经济绩效以及社会绩效，是评价政府运作效率，政府治理水平的重要依据④。
在20世纪70年代至本世纪初，政府绩效真正实指应当是“政府管理绩效”，这是由于当时政府的定位多为管理型政府。随着时代发展，人们开始重新审视政府和公民的关系，国外兴起“新公共管理”运动，对于政府职能的定位也由“管理”变成“服务”，“政府管理”相应成为“政府治理”。由于政府定位成为服务型政府，在公共领域由单一的政府主体变成多元主体，非政府组织和公民自身开始进入公共治理领域。在学术领域，治理主体的增加开阔了学术视野，从属于政治学研究范畴扩展到政治学、社会学和经济学等学科的交叉研究范畴。区别于原先的“政府绩效”概念，“治理绩效”一词更多代表为当今时代政府和公共领域的关系。从概念发展变化上来看，“治理绩效”源于“政府绩效”，所体现的是政府职能的变化，但即使有这么一个转变，然而在当今的治理研究中，政府依然是作为不可或缺甚至主导的角色存在。
..........................
二、乡村治理绩效和社会公平感的基本现状分析
（一）乡村治理绩效基本状况分析
1.乡村治理绩效的描述性分析
由表2-1可知，农村居民对乡村治理绩效满意度各项指标均值在2.50-3.15分之间，15项测量指标均超过均值中分点2.50，这说明目前农村居民整体上是认可乡村治理成果的。按照乡村治理绩效三个维度划分看，均值由低到高排序为：经济发展绩效1-5题项（2.50-2.67）< 政治绩效6-10题项（2.74-2.91）< 公共服务绩效10-15题项（2.91-3.15）。从得分均值来看，经济发展绩效、政治绩效和公共服务绩效层次分明，经济发展绩效最高的指标评价情况也比其他两个维度最低评价指标得分低，政治绩效和公共服务绩效之间也存在这种情况。
政治论文怎么写
..........................
（二）社会公平感基本状况分析
1.社会公平感的描述性分析
从表2-4可知，对于社会公平感的均值范围在2.87-2.97之间，6项测量指标均值均超过中值2.50。程序公平三项指标的均值为2.92，结果公平三项指标的均值为2.94，两者相差不大。由此可以得知，农村的社会公平感的程度较高，程序公平和结果公平各项指标得分均值非常接近，程序公平得分最高的测量指标“家乡政策福利和补贴的分配有章可循”和结果公平得分最高的测量指标“对于困难户的政府帮扶、补助政策，家乡的分配是合理的”之间也仅差0.2分。考虑到调查对象可能不会明显区分二者的区别这一可能性，因而尝试探索性因子分析对以上指标进行降维。
程序公平和结果公平得分最低的测量指标分别为“家乡所有人在分配规则面前都是平等的”“政府公共福利分配体现了个人对乡村工作的贡献”，说明调查地区村民认为人与人之间存在不公平这一现实情况。程序公平和结果公平得分最高的测量指标分别“家乡政策福利和补贴的分配有章可循”“对于困难户的政府帮扶、补助政策，家乡的分配是合理的”，这说明当地村民比较认可政府在扶助困难群体的工作成果。对比得分最低和最高的测量指标发现，村民对于兜底性的资源分配比较认可，但对奖励性的资源分配公平感则相对较低。
...........................
三、农村居民政府信任基本现状分析..............................36
（一）农村居民政府信任的现状描述.........................36
（二）农村居民政府信任的因子分析........................37
（三）农村居民基层政府信任的群体差异..................39
四、乡村治理绩效和社会公平感对基层政府信任的影响........46
（一）乡村治理绩效对农村居民基层政府信任的影响分析....46
（二）社会公平感对农村居民基层政府信任的影响分析......49
（三）社会公平感的中介效应分析........................51
五、结论与讨论........................58
（一）研究结论..........................58
（二）几点讨论.......................59
四、乡村治理绩效和社会公平感对基层政府信任的影响
（一）乡村治理绩效对农村居民基层政府信任的影响分析
表4-1中，模型1表示基准模型，用来揭示控制变量对农村居民信任的影响机理。模型2是全模型，主要用来探讨乡村治理绩效对基层政府信任的影响。与模型1相比，模型2将公共服务、经济发展和政治绩效纳入模型以后，回归模型的解释力从8.8%提升到了50.5%，回归模型的解释力提高了41.7%。这表明乡村治理绩效是影响农村居民基层政府信任度的重要因素。同时方差膨胀因子（VIF）在模型1和模型2中各项变量中均非常接近1，符合统计学中小于5的要求，所以这两个模型不存在多重共线性。
1.控制变量对农村居民政府信任的影响
从模型1可以看出，年龄、基层干部经历、社会流动、务工和党政公职这5个控制变量具有统计显著性，性别、民族、婚姻、政治面貌、学历、工作地点和收入等不具有统计显著性，这与前文基层政府信任群体差异讨论结果基本一致。年龄的非标准化系数为-0.297，说明每提高一岁，村民基层政府信任下降0.297分。基层干部经历变量的非标准化系数为11.860，说明参照有基层干部经历的群体，无基层干部经历的群体基层政府信任会减少11.860分；社会流动变量的非标准化系数为-6.058，说明参照非流动人口群体，属于流动人口的群体基层政府信任会减少6.058分。务工的非标准化系数为-11.920，党政公职的非标准化系数为-14.203，说明参照务农群体，是务工人员的基层政府信任下降11.920分，是党政公职人员的群体基层政府信任下降14.203分。
模型1和模型2对比，加入乡村治理绩效三个维度变量后，社会流动变量由显著变为不显著。而民族、职业类型中的企事业职工和其他职业变量则变为显著。说明在控制住乡村治理绩效各个变量后，是少数民族身份的居民比非少数民族的居民在基层政府信任上高3.903分；参照务农群体，企事业职工和其他职业人员的基层政府信任水平分别低10.719分和9.507分。
政治论文参考
.............................
五、结论与讨论
（一）研究结论
1.乡村治理绩效总体情况良好，三个维度存在明显差异
从乡村治理绩效的得分均值来看，农村居民对乡村治理绩效满意度15项指标均15项测量指标均超过均值中分点2.50，说明农村居民总体上认可目前乡村治理绩效成果。
分别从经济发展、政治绩效和公共服务三个维度得分看，公共服务的得分均值最高，政治绩效得分均值次之，经济发展的得分均值最低。说明农村居民对乡村治理中政府提供的公共服务最为满意，对经济发展情况满意度水平相对不高。
从乡村治理绩效的因子分析结果看，本研究划分的经济发展、政治绩效和公共服务绩效符合既定的理论划分。
2.农村居民基层政府信任度较高，但是具有模糊性特征
基层政府信任的14项测量指标均值处于2.87-3.03之间，超过中值2.5分，大部分测量指标处在略低于3.0分处，说明总体上农村居民的政府信任水平尚可。转换后的基层政府信任因子平均得分为64.46，对比《2023年爱德曼信任度调查中国报告》显示的中国公民对政府的信任度高达89%。中国整体的政府信任水平常年处于高水平，但是学界普遍认为人们对基层政府的信任度远不如其他地方各级政府，即政府信任的差序格局。本文研究结果证实了这一点。
从对基层政府的因子分析只得出一个公因子结果来看，大多数农村居民并不能够区分开基层政府、基层干部和政府政策三者的区别。说明农村居民是笼统模糊的将基层政府各个层面看作一个整体。
参考文献（略）