本文是一篇行政管理论文，本研究立足于协同治理理论、激励理论以及史密斯政策执行过程模型，通过深入实地对南村展开全面且细致的调研，致力于针对南村积分式社会治理所面临的可持续性困境的具体表现形式及其背后深层次的成因进行深入剖析。
1绪论
1.1研究背景与研究意义
1.1.1研究背景
随着乡村振兴战略以及城乡融合发展战略的持续推进，如何科学有效地对乡村进行治理并推动其发展已成为当前我国社会治理的迫切需要。党的二十大报告指出要“完善社会治理体系，健全共建共治共享的社会治理制度，提升社会治理效能。”因此，有必要对乡村治理方式进行创新，以激发村民参与乡村治理积极性，推动乡村实现全面、协调、可持续的发展。乡村治理方式的创新还需建立在乡村社会结构发展基础上，与城镇发展不同，乡村发展较为缓慢，村民生活方式也更为贴近自然。但在城乡现代化融合发展背景下，传统的乡村管理模式在实践中逐渐暴露出诸多不足之处，如村民参与度不高、信息公开度不够等问题，这些问题都严重制约了乡村的进一步发展。
为解决上述问题，乡村积分式社会治理模式应运而生。乡村积分式社会治理是一种新型的、具有创新性的治理模式，它将村民的日常行为、对乡村的贡献以及参与程度量化为具体的积分，并通过积分的累积与兑换机制，激励村民更加积极地参与到乡村的治理与发展中。这种精细化、系统化的管理方式不仅能够有效激发村民的主动性和创造性，还能够促进村民的自主管理与自我约束，培养村民的责任感与荣誉感，推动实现乡村内部的团结与和谐，为经济的繁荣与社会的进步注入新的动力。因此，乡村积分式社会治理的研究背景是基于对乡村发展需求、社会治理创新、村民自治和信息化技术支持的综合考虑。通过深入研究和实践，探索适合乡村特点的积分式社会治理模式，对于提升乡村治理水平、促进乡村振兴具有重要的现实意义。基于此，本研究以南村为研究案例，旨在深入探讨乡村积分式社会治理的理论与实践，分析其在乡村治理中的应用和效果，尝试总结出乡村积分式社会治理的成功经验和面临的挑战，并提出相应的建议和改进措施。
....................
1.2国内外研究综述
本节将聚焦乡村社会治理以及积分制管理领域梳理国内外学者对乡村积分式社会治理模式的研究成果，主要观点如下：1.2.1国外研究现状
（1）关于社区治理的研究
国外有关社会治理研究多集中在社区治理层面。且国外在这方面的研究成果也很丰富。当前国外社区治理的研究衍生出多元主体治理、渐进式改革、数字化转型等研究流派。
多元主体治理流派强调政府、群众等多元主体间的协作共治，Bosworth G等人认为参与群体的扩大与社会凝聚力的增强能为社区治理提供更为有利的环境①。O'Toole和Kevin认为多主体参与能够增加群众信任，做到治理信息公开，降低治理成本②。Shucksmith M更是主张将政府定位由提供者、指导者变为协调者、推动者，并通过吸引更多自治组织参与以实现良好的社区治理③。事实上，在社区治理过程中，由于地位和权力的不平等，主体在社区协作治理活动中往往没有行动或行动缓慢，协作治理的效果也会受到很大影响④。因此，在社区治理领域，我们应当构建一种不依赖于外部干预的社会模式，即社区治理秩序的维护应当源自于多种行为者之间的互动⑤。
渐进式改革流派将社区治理看作一项长期的社会实践活动。尽管积极的公民参与能够激励他人进而影响治理效果。但即便如此，改革仍然是一个缓慢的、依赖路径的过程，如何与公民合作并为公民提供权力的同时与官方规则保持一致，建立和维持有效的伙伴关系仍然是努力实现社区治理改革时需要面临的挑战⑥。Thomas E F和Louis W R认为社区治理的关键不在于解决支配与从属的治理关系问题，而在于集体行动者实现目标的能力，即参与者集体行动是社会变革的重要催化剂⑦。
..........................
2相关概念与理论基础
2.1相关概念
2.1.1社会治理
党的十八届三中全会中首次正式提出“社会治理”这个创新性概念。按照社会治理概念最初的设想，社会治理强调政府、社会组织、企事业单位、社区以及个人等多种主体通过平等的合作、对话、协商等方式，依法对社会事务、社会组织和社会生活进行引导和规范，最终实现公共利益最大化的过程。相比于传统的社会管理，社会治理更注重追求政策活力与运行秩序的平衡，活力意味着社会的多样性以及创造力，而秩序象征着社会的和谐与有序。良好的社会秩序是社会充满活力的保障，活力的充分迸发能够推动社会有序运转①。其具有以下特点：（1）强调多元主体的共同参与。传统的社会管理往往以政府为主导，而社会治理则打破了这种单一模式，将社会组织、企业、公民等都纳入到治理体系中来。政府不再是唯一的管理者，而是与其他主体共同协作，发挥各自的优势和作用②。社会组织能够深入基层，贴近民众需求，提供更具针对性的服务；企业可以利用自身资源和技术推动经济发展和创新；公民则可以通过积极参与表达意愿，增强社会的凝聚力和活力。（2）注重通过协商与合作来解决问题。在社会治理的框架下，不同主体之间建立起平等的沟通机制，以对话、协商的方式来协调各方利益，化解矛盾冲突。这种方式能够促使多元主体实现协商共赢，共同应对风险危机③。（3）以实现公共利益最大化为目标。社会治理不仅仅关注经济增长等单一指标，更注重社会的全面发展，包括社会公平、环境保护、文化传承等多个方面。通过有效的治理，能够促进社会和谐稳定，提升人民的生活质量和幸福感，让整个社会朝着更加公平、正义、和谐的方向发展。（4）依靠法治保障。社会治理法治化通过健全和完善法律法规，确保治理过程依法依规进行，进而推动社会治理朝规范化、制度化方向发展④。
行政管理论文怎么写
..........................
2.2理论基础
2.2.1协同治理理论
（1）协同治理理论的核心内涵
德国理论物理学家哈肯（Hermann Haken）最早提出协同学，其强调系统内部各子系统之间的协同作用能够推动系统呈有序状态发展。这一理论当前被广泛应用于社会治理领域，突出不同治理主体之间的协同合作对于实现良好治理的重要性。其基本观点有以下几点：第一，从治理主体来看，协同治理强调多元主体协同，包括政府、企业、社会组织、公民等多个主体共同参与治理。第二，从治理手段来看，协同治理注重资源整合与共享，各主体充分整合各类资源，建立有效的沟通与协调机制，确保各主体之间信息畅通、意见交流充分，实现资源的优化配置。第三，从治理目标来看，协同治理突出目标一致与行动协同，各主体围绕共同的治理目标，制定协同行动方案，相互配合、相互支持。第四，注重治理过程的动态调整与优化，根据实际情况不断调整协同策略，提高治理效果。在社会治理实践中，协同治理能够充分发挥各主体的积极性和创造力，整合各方力量，实现治理效益的最大化。
（2）协同治理理论中对治理主体的要求
协同治理要求不同主体在社会治理中发挥各自的作用，共同推动治理目标的实现。本研究将从以下方面对各主要治理主体展开研究。
①协同治理理论要求政府树立协作意识，加强引导作用
协同治理理论的核心是实现多主体的合作共治，政府不仅仅要关注自身的管理职能，更要注重与公民等主体建立平等合作关系，将公民参与作为提升治理效果的关键因素。在社会治理过程中，政府作为主导者，要不断加强与公民主体的合作，履行引导和协调的职责，增强协作治理的思想意识，进而提升社会治理的效率和质量。
②协同治理理论要求公民积极参与，发挥主体作用
公民是社会治理的主体之一，在协同治理中应积极参与社会治理活动。公民要增强自身的主体意识和责任感，关注社会问题，积极参与公共事务的决策和管理。通过参与社区建设、志愿服务等活动，公民可以在为社会治理贡献力量的同时，提高自身的素质和能力。
......................
3南村积分式社会治理的实施举措......................21
3.1南村基本概况................................21
3.2案例选择与数据来源...................................21
4南村积分式社会治理的可持续性困境及成因分析...........................32
4.1南村积分式社会治理的问卷调查分析..............................32
4.1.1调查对象基本概况..............................32
4.1.2调查对象总体态度................................32
5南村积分式社会治理的优化路径分析.....................45
5.1优化理想政策设计.............................45
5.1.1积分关联信用，提升制度约束力度...................45
5.1.2健全监督机制，提升村民守规意识.........................45
5南村积分式社会治理的优化路径分析
5.1优化理想政策设计
5.1.1积分关联信用，提升制度约束力度
除了将“积分制”的物质奖励与村集体经济的各类福利直接挂钩，实现高福利激励的积分式社会治理外①，将积分与村民信用挂钩实现深度融合，也有助于提升积分制度的约束力度。而当积分情况与村民利益挂钩，积分制度的约束力便能够在很大程度上得到提升。南村可以将积分纳入衡量村民在道德、行为规范、村庄贡献等方面表现的重要指标，将积分作为村民评优评先、信用贷款、村集体经济分红、子女村内征兵入伍等重要方面的依据。银行等金融机构在南村设有整村授信的信贷服务，若是在提供贷款服务之前结合村民家庭积分情况纳入其信用状况评估，也能够较好地反映村民的信用情况，拥有较高积分记录的村民意味着他们有着更高的责任感与信用水平，更有可能按时还款。此外，集体分红作为村民经济利益的重要组成部分，与积分挂钩能够更好地体现公平与激励原则。积极为集体做出贡献、遵守村规民约的村民能够获得更多的分红份额，而那些违反规定、对集体利益造成损害的村民则相应减少分红。这种机制能够激发村民的集体意识和责任感，促使他们更加关注集体的发展和利益。以家庭为单位的积分对村民及其家人都能产生较大约束力，将积分与子女村内征兵入伍挂钩，不仅有助于帮助国家筛选优秀的人才，更有助于培养村民家庭的良好氛围和教育观念，让家长意识到自身行为对子女成长的重要性，进而积极参与村庄事务、遵守规范，为子女树立良好的榜样，更能够促进家庭教育与社会的良性互动。
行政管理论文参考
.........................
6主要结论与研究展望
6.1研究结论
本研究立足于协同治理理论、激励理论以及史密斯政策执行过程模型，通过深入实地对南村展开全面且细致的调研，致力于针对南村积分式社会治理所面临的可持续性困境的具体表现形式及其背后深层次的成因进行深入剖析，最终得出了如下研究结论：
首先，当前南村积分式社会治理出现的可持续性困境在表现形式上呈现出多方面的问题。其一，政策本身，制度约束成效欠佳。积分制在实施期间，未能有效形成对村民行为的有力约束，长此以往，制度的权威性逐渐削弱。其二，执行主体，宣传工作浅尝辄止，积分制开展初期宣传工作热火朝天，后期宣传遭遇停滞。其三，目标群体，参与态势持续走低，在南村的社会治理中，本应是村民积极参与、共同推动的积分制，却因种种原因，未能充分激发村民的持续参与热情，导致村民的参与热情不高，未能形成有效的互动与合作，从而使得积分制的推行受到一定程度的阻碍。随着时间的推移，曾经参与的村民参与意愿也逐渐降低。其四，政策环境，活动资金极度匮乏。开展各类社会治理活动需要充足的资金支持，然而，南村在这一方面面临着严峻的挑战。仅依赖上级政府拨款，而政府财政预算又十分有限，这使得积分制相关活动难以持续、高效地开展，无法充分发挥其应有的作用。
其次，深入探究南村积分式社会治理出现的可持续性困境背后的成因，我们发现以下几个关键因素。第一，负面行为惩戒不够，村民守规缺动力导致制度约束成效欠佳，积分制里的规范条款缺少必要的强制效力和强大的监督力量，造成村民在生活实践里，规范认知一直较为淡薄。第二，村干部机械式执行，缺乏宣传经验总结导致宣传工作浅尝辄止。宣传工作的不持续和不深入，使得留守村民难以及时了解积分制，返乡村民也容易遗忘或忽视，从而造成村民对积分制的了解与参与始终处于较低水平。第三，物资兑换缺乏长期激励性，服务置换需求小导致村民参与态势渐趋疲软。积分制中的物资兑换和服务置换未能充分满足村民的实际需求，缺乏足够的吸引力和长期的激励作用，致使村民在参与一段时间后，热情逐渐消退。此外，南村的人口结构中，老年和幼年群体占比较大，而青年群体对村庄事务的关注度和参与热情相对较低，这在很大程度上限制了积分制的有效推广和实施。
参考文献（略）