本文是一篇审计论文，本文从会计师事务所这一重要的中介机构入手，以其为主板公司出具的IPO审计报告中的关键审计事项为研究对象，对比其在注册制改革前后的披露变化，以检验中介机构的责任落实情况，并进一步为注册制改革略尽绵力。
第一章绪论
1.1研究背景
2013年，《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》将注册制改革首次推到大众的眼前，自此中国正式拉开注册制改革的帷幕。2015年12月27日，股票发行注册制这一重大举措被我国国务院授权通过。从2016年3月1日起，我国开始股票发行注册制的改革实施。这之后的2018年11月、2019年7月我国资本市场先后经历了上交所设立科创板并试点注册制、首批25家公司成功登陆上交所科创板完成上市，这意味着科创板的注册制试点工作正式落地。2020年8月，首批创业板注册制企业登陆深交所完成上市，这意味着创业板注册制改革试点工作正式落地。2021年11月，北京证券交易所揭牌开市并开始注册制试点。2023年2月17日，中国证监会公布《首次公开发行股票注册管理办法》，标志着“全面实行股票发行注册制”的时代性改革举措正式实施。这一系列措施的果断推行实施，表明了我国资本市场要向全面注册制坚定进军。
注册制的上市制度与以前的核准制和审批制有所区别，注册制下，进行上市交易是所有发行人的一项普遍权利，政府和监管机构仅对拟上市公司所提交的文件作出完整性和合规性的检查，而不再对公司资质和价值作出实质性判断和审核，这样一来，大大简化了上市程序的审核过程，缩减了上市程序的繁琐程度，公司上市效率变得更高了。但是与此同时，监管机构将审核、识别、判断的权利让渡给了市场和投资者，没有了监管机构的把关，投资者需要自行判断拟上市公司的价值，这时，公司的信息披露成为了投资者关键的价值判断依据。所以在注册制下，信息披露是核心。企业能否进行真实、准确、详实、全面的信息披露，越来越成为注册制改革能否稳健前行，能否作为依据来帮助投资者判断证券的投资价值，以及市场资源配置效率是否发挥到最大化，资本市场能否健康发展的关键。
审计论文参考
........................
1.2研究意义
证券发行全面注册制的背景下，政府监管部门将识别判断公司价值的审核职能和决定公司能否上市的审批权利交到了市场手中，上市企业质量无法保障，这也给投资者的价值判断带来了困扰。这时就需要依靠各中介机构，共同为“净化”资本市场做出努力，中介机构面临的责任与压力进一步加大。由于我国证券市场发展时间比较短，主板注册制又是刚刚开始实施，所以资本市场发展程度较低，各项制度完善程度都还较弱，作为注册制核心的信息披露，其质量水平也难以得到保障，所以很多学者们对信息披露展开了研究。但其大多从宏观角度出发，探讨相关监管机构应如何完善信息披露制度等，本文从最新上台的主板注册制切入，以主板上市公司IPO审计报告中“关键审计事项”段的披露内容为研究对象，对其披露情况进行注册制前后的对比分析，展示披露变化，并给出相应的优化思路，从而以期对压实中介机构责任、提升监管效率等作出微薄贡献。
1.2.1理论意义
本文立足于主板注册制改革的新背景之下，从主板上市公司出发，对其IPO审计报告中的关键审计事项部分进行研究，通过其披露变化反映出相关披露问题，以此拓展提升主板关键审计事项披露质量的相关研究，在主板市场不断发展以及相关中介机构责任需进一步落实的情况下，可以为后面研究者关于注册制改革后提高中介机构责任担当方面的相关研究提供理论支持，另外，在对其监管方面相关配套制度需要继续完善的情况下，可以为监管部门完善主板披露制度略尽绵力。
.......................
第二章概念界定与理论基础
2.1概念界定
2.1.1注册制
2013年，我国第一次提出要开始推行我国资本市场的股票发行注册制改革，距离现在全面实行股票发行注册制已有十余年。当下，注册制改革仍在如火如荼的进行当中。
与以前的审批制、核准制不同，注册制是一种相对市场化的上市制度，在上市条件、审核标准、审核程序、监管要求等方面都有显著的变化（李文莉，2014）[56]。在注册制下，发行股票是所有拟上市企业的一项普遍权利（蒋大兴，2014）[57]。企业想要上市，需要向证监会提交申请材料，如果材料齐全且符合相关要求，那么企业就可以获得上市资格。证券监管机构会对拟发行证券公司所提交的上市材料是否齐全进行检查和审核，而不会对公司的经营能力、财务信息等进行实质性的核查。注册制下，审核流程被简化，企业的上市条件和门槛将相对降低，这样一来，大大缩短了审核时间，加快了企业上市的速度。
一方面，注册制的全面推行有助于提高市场的公平性和透明度（蒋淑婷，2023）[2]，使得更多的优质企业能够更快地进入市场，并进行发展和创新，提高了市场的活力和竞争力，推动中国资本市场的进一步发展和完善，同时也为投资者提供了更多的选择。另一方面，注册制下取消对上市公司的实质性审核意味着将审核工作更多地交给了市场，交给了投资者，这样一来，公司自觉进行信息披露成为核心，企业需要将自身的财务状况、经营状况、风险情况等信息在公开的市场中予以充分的披露，以便投资者做出更为明智的投资决策。但是相应的，企业需要对其所披露信息的真实性和准确性负责，一旦有虚假信息，将会对其进行严格深刻的处罚。
................................
2.2理论基础
2.2.1风险导向审计理论
风险导向审计与传统的审计方法不同，传统的审计主要以程序驱动为主，而风险导向审计是以风险为导向，来对实质性审计程序进行确定，包括性质、时间、范围等维度（陈毓圭，2004）[63]。主要通过评估被审计单位所处市场的环境以及整体行业的宏观状况，对企业的战略风险和经营风险进行系统性分析，基于风险评估确定审计要点，并突出审计客体风险，提高审计效率。
审计风险分为重大错别风险（包括固有风险和控制风险）和检查风险，前者是被审计单位本身就存在的风险，注册会计师们无法控制或消除，而只能进行识别和评估，后者则相反，属于审计师可以控制的风险。审计师在审计准备阶段进行审计立项，及时对被审计单位进行通知，对被审计单位的基本情况如财务机构设置、财务制度执行等进行初步调查，并制定合适的审计方案。在审计实施阶段，审计人员与有关负责人进行会谈，通过有关文件资料进行审计取证，并完成审计工作底稿的编制，最终撰写审计报告并立卷归档，完成审计工作。
风险导向审计理论是一种重要的审计方法1。在风险导向审计中，审计单位的分析对象不再仅仅是企业的财务报表，而是逐渐向企业整体风险管控去覆盖，整个审计流程都会涉及风险评估（谢荣和吴建友，2004）[64]。在风险导向审计中，会用到战略系统分析、财务报表剩余风险分析等分析模式，通过七大基本审计方法对重大错报风险进行评价，以及对财务报表中的具体项目进行实质性程序审计，以确定其是否符合会计准则和相关法律法规（谢荣和吴建友，2004）[65]。
在当下的注册制背景下，注册会计师更要以风险为导向进行审计，根据量化的风险水平确定审计程序，提高审计效率，提升信息披露质量。
..............................
第三章 主板上市公司关键审计事项披露变化分析 ............................ 17
3.1 样本数据来源 ................................. 17
3.2 关键审计事项披露数量变化分析 ......................... 18
3.3 关键审计事项披露质量变化分析 .......................... 22
第四章 主板上市公司关键审计事项披露变化的案例分析 ................ 37
4.1 关键审计事项披露数量变化——以天健的两家对照客户为例.................37
4.1.1 福元医药和登康口腔企业概况 .......................... 37
4.1.2 福元医药和登康口腔关键审计事项披露数量对比 .............. 37
第五章 主板上市公司关键审计事项披露优化建议 ............................ 44
5.1 针对关键审计事项披露数量的建议 ......................... 44
5.2 针对关键审计事项披露质量的建议 ............................ 45
5.3 针对关键审计事项披露形式的建议 ........................ 48
第五章主板上市公司关键审计事项披露优化建议
5.1针对关键审计事项披露数量的建议
审计论文怎么写
根据本文前面的统计分析发现，注册制后，我国本土会计师事务所对主板IPO公司关键审计事项的披露存在数量下降的现象。通常来说，关键审计事项部分所包含的信息量与关键审计事项的披露数量是成正比的，关键审计事项披露数量越多，信息量就越充分，审计报告使用者就相对来说越能更多的从中获取有效信息，从而服务于他们的投资决策（张呈等，2019）[72]。然而通过上文对于104家主板上市公司的统计研究，发现注册制后关键审计事项披露数量略有下降。其原因主要是本土所会计师事务所未能担当起其充分披露的责任，为了提高关键审计事项的披露数量，方便投资者等审计报告使用者获取更全面充分的信息，可以考虑从中介机构入手。
一方面，提升注册会计师的专业能力。会计师事务所可以对所内的审计人员进行定期培训和不定期考核，以督促审计人员提升其专业水平，从而使其在关键审计事项的披露中更加专业和有独立见解，对于重要的事项予以充分披露，提升关键审计事项的披露数量，同时，注册会计师在日常工作和生活中要善于探索和学习，及时对新准则进行钻研并掌握，提高自身专业胜任能力。
另一方面，提升中介机构的责任担当。会计师事务所可以组织注册会计师对其他会计师事务所不同时期针对不同规模、行业的客户所披露的关键审计事项部分进行专题学习，不断总结经验，提高注册会计师对关键审计事项披露数量方面的能力，而且在不同的审计工作中，事务所应当综合考虑客户业务的复杂性对不同的项目成员进行分配，合理安排使审计效果最优；还可以扩大事务所规模（陈丽红和李明艳，2021）[73]，广泛吸纳客户，从而扩充业内资源，提升自身的行业竞争力，不同会计师事务所互相之间也可进行合理的合并重组，加强与其他中介机构如律师事务所、保荐机构、证券交易所等的合作与资源整合，对其自身不断优化，从加强硬件条件入手，提升对于关键审计事项数量的披露水平，从而更好的为资本市场做出贡献。
..............................
第六章结论与不足
6.1研究结论
全面注册制改革的推行旨在从制度基础、市场结构、投融资效率以及法治保障等多方面入手完善我国的资本市场，这一制度的实施也使得市场各参与主体的角色被重新塑造。中介机构应充分承担责任，尽快适应时代赋予的新角色。2023年至2024年主板注册制实施以来，仍有不少会计师事务所因尽责义务履行较差被处罚的情形1。2024年3月证监会发布《关于严把发行上市准入关从源头上提高上市公司质量的意见（试行）》，再一次强调要压实中介机构“看门人”的责任。本文从会计师事务所这一重要的中介机构入手，以其为主板公司出具的IPO审计报告中的关键审计事项为研究对象，对比其在注册制改革前后的披露变化，以检验中介机构的责任落实情况，并进一步为注册制改革略尽绵力。
根据本文对104份审计报告的整理统计，发现注册制改革后，关于关键审计事项的披露水平有以下变化。
第一，注册制改革后，关键审计事项披露数量下降。注册制后，中介机构应更加落实其把关责任，提升关键审计事项的披露水平，这一点“四大”所做得较好，改革后披露数量有了明显提升，关键审计事项段所含信息较改革前更加充分和全面。但本土所还未及时作出反应，披露数量出现小幅下降，其涵盖信息的全面程度还有待进一步提升。
第二，注册制改革后，关键审计事项披露质量下降。主要体现在本土所，其披露类别更加单一和集中，文本精确度和文本详细度均有所下降。但同样，“四大”所在注册制改革后作出了迅速的反应，其关键审计事项的文本精确度和详细度都有较大提升，披露质量进一步提高。
第三，注册制改革后，关键审计事项的披露形式更加清晰明了。不论是“四大”所，还是非“四大”所，改革后表格使用率均明显上升，披露形式更加清晰直观，提升了阅读便捷程度。
参考文献（略）