本文是一篇会计论文，本文构建的指标体系难以完全涵盖三角形理论涉及到的所有要素，尤其对“借口”因素的衡量，因其主观意识过强，加之缺乏相关理论指导，难以找到合适的指标进行替代，导致该因素难以量化。
第1章 绪论
1.1选题背景与研究意义
1.1.1选题背景
会计论文怎么写
一直以来会计舞弊案件层出不穷，沉重地打击了投资者的信心，给投资者造成了巨大经济损失，同时也破坏了证券市场的信用基础，成为制约资本市场健康平稳运行的一大因素。为了找到会计舞弊的“病因”，治疗资本市场这一“顽疾”，学者们进行了大量的研究。
现有研究主要包括对舞弊动因的分析和对舞弊识别方法的归纳等。会计舞弊动因的研究成果丰富，主要有冰山理论、三角形理论、GONE理论等。三角形理论是舞弊动因分析中常用的理论之一，它从“压力”、“机会”和“自我合理化（借口）”三个因素对会计舞弊动因展开了研究。国际审计准则240号中引入“舞弊风险因素”这一概念，强调了舞弊环境对会计舞弊行为的催生作用，而三角形理论中的三要素则是该准则认为的会计舞弊的普遍环境特征；中国注册会计师审计准则第1141号也强调：压力、机会、借口（合理化）是导致舞弊行为发生的三个因素，由此可见舞弊三角形理论在探究会计舞弊识别，乃至准则制定中都发挥了重要作用，充分证明了其科学性。识别方法上，舞弊识别的发展经历了从理论研究到对单一风险信号的侦查再到多角度多指标的模型构建的过程，研究范围逐步扩大，研究视角逐渐多元，研究手段不断进步。在此过程中，数据挖掘技术的应用为基于统计或人工智能的模型构建提供了支撑，出现了基于Logistic回归、人工神经网络、贝叶斯网络、决策树等多种算法的会计舞弊识别模型。其中Logistic回归由于其简单易用、可解释性强等特点深受学者们喜爱，成为了使用最多的建模方法。
笔者发现，现有的会计舞弊识别指标的选取大多以财务报表等强制披露信息为主，而对表外信息尤其是自愿披露信息的考察少之又少，加之会计准则固有的局限性使得公司的财务状况无法通过财务报表完整、准确地体现，这导致现有研究存在一定程度的局限性。自愿性会计信息作为对财务报表的一个重要补充，对公司经营状况、发展前景、盈利能力以及管理层的决策权等情况进行了更为准确的反映，且自愿性信息披露水平与财务报告质量和舞弊可能性密切相关，因此自愿性信息披露在会计舞弊识别中大有可为。
...........................
1.2研究内容与研究框架
1.2.1研究内容
本文从探究会计舞弊与自愿性信息披露二者的相关性出发，回顾整理了大量文献，证实了两者之间存在关联关系，明确了自愿性信息披露水平作为一个舞弊识别特征应用在会计舞弊识别中的可行性。其次，以三角形理论为指导，结合自愿性信息披露质量，从压力、机会、自我合理化（借口）和自愿性信息披露四个方面构建了会计舞弊识别指标体系。收集数据后，基于Logistic回归构方法建会计舞弊识别模型，并使用独立的检验样本对模型的识别准确率进行检验。此外，将本文构建的模型和传统的会计舞弊识别模型进行对比，以明确自愿性信息披露在会计舞弊识别中的作用。最后，基于本文的研究结果，分别从企业、投资者、监管者三个角度提出会计舞弊的防治建议，并提出本文的不足和未来的研究展望。具体内容如下：
第一章，绪论。本章包括背景、研究会计舞弊识别的意义、采用的方法和研究内容等多个部分。舞弊识别能力提升的迫切性是本文的出发点，基于现实提出改进措施是本文的落脚点。
第二章，文献综述。本章包含两个方面，一是会计舞弊相关的文献梳理，包括会计舞弊的定义、舞弊动因、三角形理论的度量、指标体系、识别模型相关文献的梳理；二是自愿性信息披露的相关文献，包括自愿性信息披露的定义和内容、与财务状况的关联、评价方法及赋值方法。本章的目的在于强化自愿性信息披露应用于会计舞弊识别的可行性。
第三章，相关概念界定及理论基础。通过对会计舞弊识别的定义，将本文的研究对象进行限定、研究范围进行细化；通过对有效市场假说、信号传递理论、委托代理理论的阐述，明确自愿性信息披露的作用机理，为自愿性信息披露应用于会计舞弊识别提供理论支撑；通过对三角形理论等舞弊动因理论进行阐述，为本文的指标选取提供理论指导，最后对Logistic回归在现实中的应用和其优点进行简单分析，明确其在舞弊识别应用中的优势。
............................
第2章 文献综述
2.1会计舞弊定义
会计舞弊定义的研究国外开始较早，且成果更加丰富结论更加完善。Eliott和Willingham（1980）最先提出会计舞弊的蓄意欺骗性质，他们的研究中提出会计舞弊是经营者通过发布失真的财务报告，误导利益相关者做出错误投资决定，导致相关者的经济利益受损的蓄意欺骗行为[1]。这一定义明确了会计舞弊的主要实施人是经营者，载体是公司财务报告，后果是利益相关者的利益收到侵害，性质是主观上的蓄意欺诈而非客观上的大意。美国注册舞弊审核师协会（ACFE）认为会计舞弊是通过故意地发布错误的会计信息或故意地遗漏重要的事实，导致决策者的判断受到影响的行为，此定义同样强调了会计舞弊的主观故意性。然而以上两个定义都没有明确的指出会计舞弊行为的违法性本质。1999年COSO委员会有关会计舞弊的讨论中综合考量了会计舞弊行为的本质，认为会计舞弊是会计信息披露中存在的蓄意错报或对信息披露的真实性产生重大影响的非法行为[2]。美国注册会计师协会在其第99号《审计准则公告》中提出，会计舞弊是公司为了误导信息使用者而对财务报告中展示的财务数据或其它文字信息进行有意识的修改或隐瞒的行为，其目的具体是干扰信息使用者的判断以引导其做出错误的决策，并且，该行为导致公司披露的财务信息与公认会计准则的要求严重不符，属于违规行为。此定义强调了会计舞弊的主观故意性和违法违规性，该定义也成为国际上主流的会计舞弊定义。
国内对会计舞弊定义的研究主要强调会计舞弊的非法性。綦好东（2022）认为会计舞弊的本质是违法性的经营活动，其目的是不当得利，手段是发布欺骗性的财务信息[3]。2006年颁布的《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计对舞弊的考虑》中指出舞弊是指公司内部人为谋获不当得利有意识地使用欺骗手段躲避审计的行为[4]。该定义从法律角度对舞弊进行了界定。与上述准则相同，王学龙（2006）[5]与巩娜、孙佳菲（2015）[6]关于会计舞弊的定义均强调了会计舞弊的非法特性。同时，巩娜，孙佳菲（2015）关于会计舞弊的定义中还提及，会计舞弊行为的实施者并非单一主体，实施会计舞弊的方法手段难以察觉，此观点认为会计舞弊实施主体均来自企业，舞弊手段涉及的范围不仅只有企业的财务体系，还包含企业外部的关联方，而会计舞弊的最终目的则是将失真的信息呈现在财务报表之中[6]。
...........................
2.2会计摆闸动因
国外舞弊动因成果有冰山理论、舞弊三角理论、GONE理论和风险因子论等。冰山理论认提出结构部分和行为部分共同构成了舞弊的动因，因此冰山理论又被称作二因素理论。冰山理论将冰山的形象用于描述舞弊的动因，将结构部分比喻为展示在水平面之上的一角。结构部分比如组织目标、内部控制等一望而知；行为部分则被比喻为沉没在水面以下的冰山主体。这部分非常隐蔽、难以察觉，主要表现在舞弊实施者的认知道德、个人价值观等方面，需要经过深入的了解和感知才能一探究竟，这也是舞弊发生的主要原因。三角形理论认为企业的舞弊必须同时满足压力、机会、自我合理化三个要素，因此又被称为三因素理论。三角形理论起源于上世纪中叶，劳伦斯.B.索耶从内部审计角度开展对舞弊原因的探索，并提出金钱的需要、实施行为的机会和合乎情理的缘由三个条件共同致使雇员侵吞雇主财产的行为。史蒂文．阿伯雷齐特在其多年的审计经验和充分的理论认知基础上，基于三条件创立舞弊三角形理论，提出产生动机的压力、实施具体行为的机会、进行自我劝服的理由是舞弊的三要素，且舞弊行为的产生必须由三个要素同时作用，缺少其中任意一个条件，舞弊行为都无法实施。GONE理论，又称四因素论，是舞弊三角理论的拓展。随着相关法律的完善，监管方对会计舞弊行为的惩罚逐渐加重，考虑到舞弊行为存在被发现的可能性以及被发现后面临的严重处罚，1993年Bologua等提出在三角理论的三要素之外还应考虑“暴露”因素。该理论认为舞弊动因由贪心、机会、需要以及暴露四个因素组成。当人或组织有贪婪之心且对钱财的需求非常高时，一旦存在合适的机会，且认为暴露后的惩罚不足带给其严重后果时，舞弊行为就一定会发生。风险因子理论是Bologua等人对GONE理论的继续完善，相对于GONE理论而言，风险因子理论最大的完善在于其理清了组织整体与组织成员之间的界限，该理论将舞弊风险因子根据作用主体的不同划分为一般和个别两类风险因子，因此该理论相对其他理论更加全面。该理论认为舞弊发生的因素包含由组织控制的一般风险因子和由个人控制的个别风险因子这两类。一般风险因子包括机会、被发现的可能性、暴露后受到惩罚的严重程度；个别风险因子是指由个人来控制的相关因素，比如个人道德品质和舞弊的动机。
...........................
第3章 相关概念界定及理论基础 ....................... 19
3.1 概念界定 ....................................... 19
3.1.1 自愿性信息披露 ................... 19
3.1.2 会计舞弊 ..................................... 19
第4章 会计舞弊识别模型构建 ................................ 26
4.1 模型介绍 .......................................... 26
4.1.1 Logistic回归原理 .................................... 26
4.1.2 Logistic回归方法介绍 ................................. 26
第5章 会计舞弊防治建议 .................................. 44
5.1 企业应端正经营态度 ....................... 44
5.1.1 减小舞弊压力 ....................................... 44
5.1.2 消除舞弊机会 ............................. 44
第5章 会计舞弊防治建议
5.1 企业应端正经营态度
公司舞弊的目的多种多样，无论是想粉饰财务报表以获得融资，还是假借发票以偷逃税款，或是为了获取不法的个人利益，会计舞弊的根本原因是“压力”。如果公司管理者可以摆正心态，将注意力集中于企业的发展而不是想方设法投机取巧，那么企业面临的“压力”也就能够从根本上减少。因此，会计舞弊问题的减少应该先从企业自身做起，将着力点真正放在发展生产、提高盈利上。本文实证结果表明，会计舞弊的主要压力来源是达成财务目标的压力，其包含的每股收益、总资产净利润率和净资产收益率三项指标共同构成会计舞弊识别模型的一个变量，而这三项指标的共同要素是净利润。因此，增强盈利能力，提高净利润是缓解财务目标压力，降低会计舞弊可能性的关键。在经济竞争如此激烈的社会中，企业想要提升盈利能力，必须从其自身与环境的特点出发，建立属于自己的核心竞争能力。以核心竞争力为动力助推发展，这样的企业在经风险应对、产品创新、成本控制等环节具有其它公司无法比拟的主动性和优势，这对于企业而言意味着更大的市场份额、更高的行业地位和更丰厚的利润。因此，企业管理者应当端正思想，摒弃投机取巧的观念，钻研如何充分利用有限资源提升核心竞争力，以竞争优势获取回报，再将所得报酬投入研发创造提升核心竞争力，形成良性经营循环，从根源上减小舞弊压力的产生。
会计论文参考
..........................
第6章 研究结论与展望
6.1 研究结论
本文以2007-2021年间发生会计舞弊的上市公司为研究对象，以年度报告为数据来源，构建了会计舞弊识别模型，并得出以下结论:
（１）从显著性来看，现金流动负债比率，流动比率，资本负债比率，每股收益，总资产净利润率，净资产收益率，股权制衡度，两职合一，董监高是否具有金融背景，应收账款周转天数，当年审计意见，往年审计意见，内部控制是否存在缺陷，自愿性信息披露，迪博内部控制指数共15项指标在0.05的显著性水平上呈现出显著性差异，这意味着会计舞弊行为可以从这些指标中找到痕迹，因此值得外部投资者和审计机构更多的关注。
（２）从变量对舞弊结果的作用方向来看，进入最终模型的7个变量中，净资产收益率、总资产净利润率、每股收益、董监高是否具有金融背景、自愿性信息披露、迪博内部控制指数这6个变量与上市公司会计舞弊程负相关关系，股权制衡度这1个指标与上市公司会计舞弊程负相关关系。净资产收益率、总资产净利润率、每股收益这三项可以看做上市公司的财务目标压力，并与财务目标压力呈现负相关系，由此可知，财务目标压力为上市公司会计舞弊的主要压力来源，且与会计舞弊可能性呈现正相关，即上市公司财务目标压力越大，会计舞弊可能性越大。迪博内部控制指数可以反映上市公司内部控制情况，实证结果表明内部控制越健全的公司会计舞弊发生概率越低。董监高是否具有金融背景是反映董监高的受教育程度的一个指标，董监高受教育水平越高，上市公司会计舞弊的可能性越小。股权制衡度也与会计舞弊正相关。
（３）从识别率结果来看，结合自愿性信息披露的会计舞弊识别模型对建模样本的识别率达到97.69%，对测试集的识别率达到94.4%，相对于传统的会计舞弊模型有大幅度的提高，这说明将自愿性信息披露质量作为变量加入模型，以此构建的新模型相较于传统模型有更高的识别准确率。
参考文献（略）