第一章前言
第一节研究背景
模糊容忍性，也称歧义容忍度(tolerance of ambiguity)，Budner. S认为模糊容忍性是指语言学习者在认知方面主动地容忍、接受同他的知识结构、价值观等相冲突的思想、概念从而为进一步的学习、认知奠定基础(转引自王大青，2004:303) 0而最早提出模糊容忍性这一概念的是美国心理学家Frenkel -Erunswik。此后，国内外不少语言学习者展开模糊容忍性与二语学习的相关研究。Chapelle和Roberts (1986)对在美留学的大学生的英语能力测试中发现模糊容忍程度与学生的成绩之间存在显著的正相关；模糊容忍性高的学生在英语学习中具有优势（张庆宗，2004:457)。McLain在他的模糊容忍性的测量研究中发现模糊容忍性越高的二语学习者面对模糊情境时表现出更高的应变能力和更显著的冒险精神（McLain，1993:183-190)。Reid在他的研究中也发现，模糊容忍性高的学习者善于调节模糊‘情境中的不确定因素带来的干扰，在二语学习中更愿意大胆尝试，而模糊容忍性低的学习者容易产生焦虑情结，常常纠缠于细枝末节，使二语学习受挫以致丧失信心。此外，也有研究者将模糊容忍性作为人格变量，研究其与国家或组织间的文化差异，Ned和Marsh的研究发现：在所测试的218名男性被试中，欧裔移民的模糊容忍性较玻利尼亚的移民高(Ned&Marsh, 1980:293-305)。另一为研究者Durmysheva则发?现模糊容忍性与思维方式有关。国外对模糊容忍性研究的领域较广，不仅把模糊容忍性作为自变量研究其与语言学习，认知风格，文化差异等的相关性，还有将其作为因变量，研究国家或地区间的文化因素，家庭环境，学校环境等对模糊容忍性的影响。
……………
第二节研究意义
基于模糊容忍性与二语学习的关系，前面已提到国内外研究者从不同角度提出模糊容忍性影响二语学习者的听、说、读、写，并且影响学生学习策略的选择。研究者们大都涉及模糊容忍性髙低与语言能力的关系，而较少涉及模糊容忍性与具体题型的相关性分析。本研究将从模糊容忍性影响学习者认知失调，认知需要闭合，双文化框架转换这三个角度来分析模糊容忍性高低是否影响高中学生英语短文填词题的答题表现。并期待通过本研究给一线的英语教师提出些有实践意义的教学启示。国内的研究中多集中于模糊容忍性与二语学习的相关性研究，且研究的角度有：某一具体的语言学习任务如：听力、阅读、写作等；学习动机的高低、学习策略的选择、认知方式等。而从二语学习的角度，普遍得出的结论是模糊容忍性高有利于学习者的二语学习（文秋芳，2003)，而模糊容忍性低则不利于语言学习；而且研究的对象大部分是高校学生，而很少涉及中等教育的二语学习者。另外，英语短文填词题作为福建省高考近几年出现的新考点，备受考生和英语教师的重视。因此，笔者想就模糊容忍性与高中英语短文填词这一专项内容进行相关研究，并希望能从研究中有新的发现。
…………
第二章文献综述
第一节模糊容忍性定义
模糊容忍性也称歧义容忍度，对模糊容忍性定义的界定有很多，而最早提出模糊容忍性（tolerance of ambiguity)这一词汇的是美国心理学家Frenkel-Brunswik。Frenkel-Brunswik给模糊容忍性下的定义为：模糊容忍性是个体或群体在与其认知水平不一致或复杂的情境下对模糊信息的知觉加工的方式。（转引自师保国等，2008:311) Frenkel runswik作为模糊容忍性的提出者，他最初认为模糊容忍性是心理学领域的有关情绪和认知能力的人格变量。模糊容忍性低或不能容忍模糊性的个体倾向于尽早摆脱模糊情境，并过早下定论。（Frenkel~Brunswik,1949;108-143)cDurrheim & Foster认为，面对模糊情境时,模糊容忍性低者会感受到有压力、并且为了避免模糊情境带来的不确定性,有过早做出反应的倾向。而模糊容忍性高者会认为模糊情境是有意思的，值得期待的，并且不会对模糊情境带来的复杂性感受到压力（转引自刘雪峰、张志学，2009;53)。Norton认为模糊容忍性是指在二语学习过程中，个体对模糊的，矛盾的或不完整的语义信息产生的心理上的潜在威胁的倾向（Norton R，1975:607-619)。而从模糊容忍性与二语学习的关系角度看，研究者们比较偏向Budner. S所下的定义：模糊容忍性(tolerance of ambiguity)也称歧义容忍度，是指语言学习者在认知方面主动地容忍、接受同他的认知结构、价值观等相冲突的思想、概念从而为进一步的学习、认知奠定基础(Budner. S 1962:29)。
…………
第二节国内外模糊容忍性的研究现状
模糊容忍性的提出最早是作为心理学领域的词汇。早期的国外相关研究中，研究者们将其作为人格变量的特征进行研究。Frenkel-Brunswik在他的“作为人格变量的模糊容忍性”的研究中考察了模糊容忍性与威权主义综合症 (authoritariansyndrome)之间的关系（Frenkel-Brunswik , 1948;268)o 而 Robert W. Norton则通过他的研究，将模糊容忍性与哲学观、人际沟通、公共形象、工作相关、问题解决、社会交往，习惯和艺术形式进行相关研究，其研究中发现模糊容忍性高的个体在社会交往中态度更积极，更擅长于人际沟通，在问题解决中善于收集信息并做出合理决策。在这些研究的基础上，Robert W. Norton制定了模糊容忍性量表(MAT-50) (Robert W. Norton, 1975:607-619)。模糊容忍性作为人格变量，国外的研究者们还将其与认知风格如：场独立、场依存；冒险精神；认知需求和认知闭合需求；及其他人格变量如：创造精神、对变化情境的接受性、教条主义等进行相关研究。Houtz在他的研究中使用了 10个发散性思维任务，研究发现模糊容忍性高的个体创造性的流畅性指标上得分，这说明模糊容忍程度高的个体具有较显著的创造性精神（Houtz J C等1980:118-123)。Sternberg认为具有创造力者的人格内在动机高（intrinsic motivation)、富有冒险精神（moderate risk-taking)、也具有对模糊情境较高的容忍性(Park, Anastasia B K. 2007; 108)。也有研究者将模糊容忍性作为人格变量，研究其与国家或组织间的文化差异，Ned和Marsh的研究发现：在所测试的218名男性被试中，欧裔移民的模糊容忍性较玻利尼亚的移民高。而另外一位研究者Durmysheva在他的测试中发现：思维方式与模糊容忍性之间存在关系，模糊容忍性越高的被试越多地表现为东方式的思维方式(Durmysheva , 2007; 103)。
…………
第三章理论基础 ........11
第一节短文填词题....... 11
第二节相关理论....... 13
第三节具体研究问题....... 16
第四章实验设计与方法....... 17
第一节研究问题....... 17
第二节实验对象....... 17
第三节实验设计....... 18
第四节实验材料....... 18
第五节实验步骤 .......20
第六节评分和统计方法....... 20
第五章实验数据与分析....... 21
第一节被试期中考成绩分析....... 21
第二节整体数据分析 .......22
第三节独立样本T检验....... 23
第四节相关检验 ......24
第五节短文填词具体考点类型与容忍度关系...... 24
第六节实验结论 ...... 26
第五章实验数据与分析
第一节被试期中考成绩分析
我们发现模糊容忍性低组的模糊容忍度平均值为39.1333,标准差是4. 04060，均值标准误差是0. 73771，模糊容忍性低组的短文填词平均分是7.60分，短文填词的均值标准差是1.13259，短文填词的均值标准误差是0.20678。而模糊容忍性高组的模糊容忍度平均值为29. 8,标准差是3. 70833，均值标准误差是0. 6775，模糊容忍性高组的短文填词平均分是8. 00分，短文填词的均值标准差是0.87099，短文填词的均值标准误差是0.15902。通过上述的数据分析，我们仅仅能从整体上了解模糊容忍性和短文填词的实验情况，而不能确切地了解两者是否存在相关性。因此下面将分析由SPSS(19.0)数据分析软件对实验数据进行的独立样本T检验所得出的数据。
…………
结论
本研究的第一个问题是:模糊容忍性高的学生与他们的短文填词任务表现具有什么样的相关关系？通过上一章实验数据分析，我们发现模糊容忍性高的学生短文填词答题分数相对较高，平均分为8.0分，而且模糊容忍性高的学生在语篇提示类题型中答题表现要好于容忍性低组。语篇提示类题型与容忍度分值呈显著负相关，相关系数为-0.597，即容忍度越高，语篇提示类题型也相对越好。本研究的第二个问题是：模糊容忍性低的学生与他们的短文填词任务表现具有什么样的相关关系？根据第五章中的实验数据分析可知：模糊容忍性低组的学生短文填词平均分为7. 60分，低于模糊容忍性高组。但模糊容忍性低组的学生在根据汉语提示类题型中答题表现好于模糊容忍性高组。本研究的第三个问题是：模糊容忍性高低与短文填词具体题型：首字母提示、语篇提示、汉语提示之间存在怎样的相关关系？由试验结论可知，模糊容忍性高组被试语篇提示类题型表现较好，而模糊容忍性低组的被试汉语提示类题型表现较好。
……………
参考文献（略）