本文是一篇土木工程论文，本文以J垃圾焚烧飞灰填埋场项目作为社会稳定风险评价研究对象，该工程作为国债资金建设项目、J市唯一的飞灰处置区项目，为解决J市生活垃圾焚烧项目在垃圾焚烧发电过程中产生的飞灰固体废物处置难题及一般固体废物处置难题和消除村民对垃圾发电废弃物污染的偏见都具有较好的典型意义，具有良好的研究价值。
第一章引言
1.1研究背景
据相关资料统计垃圾焚烧方式已经成为我国垃圾主要处理方式，2021年国家发改委和住建部联合发布的《“十四五”城镇生活垃圾分类和处理设施发展规划》提出到2025年底，全国城市垃圾焚烧处理能力占比65%左右[1]。J市“十四五”生态环境保护主要指标也要求到2025年县级及以上城市生活垃圾焚烧处理率到达70%。随着我国垃圾焚烧技术的全面普及，垃圾填埋场从常规的原生垃圾填埋向稳定化飞灰填埋转型，《城镇生活垃圾分类和处理设施补短板强弱项实施方案》是国家发改委、住建部和生态环境部联合发布的指导方针，其中规定在2023年前建设垃圾焚烧设施应同步明确飞灰处置途径[2]。通过统计2022年垃圾焚烧飞灰处置政策汇总各大省份如江西省、河北省、贵州省、江苏省、成渝地区等也出具了垃圾焚烧飞灰处置政策要求加快支持飞灰处置项目的建设。目前我国飞灰处理方法中，约80%采用稳定化填埋技术，资源化利用发展相对较滞后。所以对于解决“垃圾围城”的处境，垃圾飞灰填埋场的需求也越来越大。
近年来随着我国经济的发展，公众环保和维权意识日益提升，邻避设施引发的群体性事件频繁发生，成为影响社会稳定的重要因素之一。“四川遂宁”模式为我国社会稳定性风险评估奠定了基础，各地政府在此基础之上探索适应本地实际情况的社会稳定性风险政策，形成了各地独特的社会稳定模式机制、颁布新的地方政府规章政策。根据《国家“十二五”规划纲要》，重大项目建设所涉及的决策及相关流程均应纳入社会稳定风险评估机制，旨在提高社会稳定风险防患意识，从源头预防并控制群体性事件发生[3]。垃圾飞灰填埋场的建设不仅会对当地生态环境和社会经济、当地居民的身心健康产生不良影响，还可能因为填埋场的选址，建设，利益分配等处理不当引发上访，抗议等群体性事件，对社会安全稳定产生较大影响。因此，对于垃圾填埋场建设过程中可能出现的社会稳定风险提前识别并规避，对维护社会稳定发展，完成城乡生活垃圾无害化、减量化、资源化、一体化处理水平目标具有重大意义。
...............................
1.2研究目的及意义
1.2.1研究目的
本研究旨在对J垃圾焚烧飞灰填埋场项目进行社会稳定风险评价研究，通过科学、系统预测和分析项目实施过程中可能涉及的各个风险因素，并构建社会稳定风险指标体系筛选主要风险因素，提出建议和应对策略，从源头上避免、预防和控制社会风险，确保项目顺利完成，为社会稳定建设和可持续发展提供有益的经验和借鉴。
1.2.2研究意义
垃圾填埋场具有环境效益，属于公共基础设施。项目投产后实现了生活垃圾焚烧发电厂飞灰处理率的100%，进一步改善了人们的生产生活环境，对于维持国民经济的健康和可持续性发展都具有重要的推动作用。垃圾填埋场具有经济效益，项目的建设将有助于保证生活垃圾处理过程的正常运行，是一个以保护环境为主要目的的治理工程。
（1）理论意义
近年来我国政府不断加大环保重大项目投资力度，并同步加强对重大项目审批和实施过程的社会稳定风险评估。由于重大项目的行业差异性很大，对于各个重大项目的社会稳定风险也不尽相同。目前，对于垃圾飞灰填埋场项目社会稳定风险评价较少，本文以垃圾焚烧飞灰填埋场项目作为研究对象，对社会稳定风险管理的研究范围进行了拓展，并以J市垃圾填埋场项目飞灰处置区的实际情况展开社会稳定风险评价为类似项目研究提供一定的理论依据以及实际依据。
（2）实践意义
按照风险评价的流程识别、分析和评估项目社会稳定风险的主要因素，建立一组科学的垃圾焚烧飞灰填埋场项目社会稳定风险评价指标体系和评价模型，以解决飞灰处置区建设难的困境，降低项目群体性事件发生的概率，对维护社会和谐稳定具有积极的意义。由于我国地方重大事件社会稳定性风险评估制度建设刚刚起步，在制度实践、理论研究等方面尚属于初步探索阶段，这在一定程度上造成了风险评估制度的不足。现阶段的社会稳定风险存在一定的套路模式化评估，通过实际案例分析和借鉴学者们关于相关领域邻避设施类项目成熟的学术经验，促进稳评科学化，稳评公众化，稳评合法性的发展。
.........................
第二章相关概念及理论
2.1相关概念
2.1.1垃圾焚烧飞灰填埋场的定义
焚烧技术已被广泛应用于垃圾处理，但是飞灰废物处置设施的社会稳定风险研究却是垃圾处理环节风险管理最薄弱的一节[52]。按照《国家危险废物名录》（2021年版）规定，生活垃圾焚烧飞灰被认定为有毒危险废物，但是在生活垃圾焚烧飞灰满足《生活垃圾填埋场污染控制标准》（GB16889-2008）6.3条的情况下进行运输和填埋处置等过程中不按照危险废物管理[53]。其中6.3条具体要求为满足以下三个条件：一是其含水率必须低于30%；二是固化后的飞灰二噁英含量需低于3μg TEQ/kg；飞灰的浸出液中污染物浓度必须低于表2.1飞灰浸出液污染物浓度限值规定。
土木工程论文怎么写
...........................
2.2相关理论
2.2.1利益相关者理论
“利益相关者”最早于1984年由Freeman提出，将利益相关者定义为项目中影响组织的群体和个人[68]。经过时代的变迁和对于利益相关者的深入研究，利益相关者的定义范围也被不断扩展，如PMI管理手册认为利益相关者是项目的参与者或者利益受项目影响的个人或组织[69]。不同的利益相关者社会地位不同、在项目中的影响力不同导致利益诉求不同，存在明显的先天差异及风险感知。社会稳定风险中包含多元主体的利益冲突，大多数学者从利益相关者理论对群体性事件进行研究。本文运用Clarkson的多维细分法对社会稳定风险评估中涉及的利益相关者进行科学的分类[70]，社会稳定风险评估中的利益相关者包括政府、企业、第三方机构、受项目影响的居民等。
（1）政府，作为重大项目、重大决策改革的牵头人，是风险评估过程中的重要责任主体，对第三方评估机构进行监督和审核工作，对有关政策规定的重大项目进行“应评必评”，通过电视、广播、报纸、网络平台对群众进行公示，与群众保持良好有效的沟通。
（2）企业方，主要以自身利益为主体，满足追求公司利润为中心，需在完成自身利益最大化的同时承担社会责任感及为人们谋福利感。
（3）第三方机构，受项目责任主体委托，具备国家相关资质证明对项目进行社会稳定风险评估，因为第三方机构开具的风险评估结果很大程度上代表了项目的决策意见，所以应该尽可能地收集大量的实际情况资料，公平公正地展开社会稳定风险评估。
（4）群众，项目周边群众是最直接的利益相关者，是风险评估过程中的重要参与主体，如果大量群众的利益需求得不到满足，可能会导致群体性事件的发生。
（5）其他组织，包括专家组织，公益性社会组织，大众传媒组织等。
从利益相关者视角来看我国邻避设施容易引发群体性事件的主要原因是，在稳评过程中仍是以政府为主导地位的评估主体，这种自上而下的方式使得重要的利益相关者的诉求被忽略。但是在社会稳定风险评估中利益相关者的诉求影响重大，所以应该以实现最重要的利益相关者的利益诉求为目标。
.........................
第三章 J垃圾焚烧飞灰填埋场项目现状及存在的问题 ...................... 18
3.1 项目基本情况 ............................. 18
3.1.1 项目概述 ............................ 18
3.1.2 项目利益相关者 ........................ 19
第四章 J垃圾焚烧飞灰填埋场项目社会稳定风险评价模型构建 ..... 29
4.1 J垃圾焚烧飞灰填埋场项目社会稳定风险指标体系构建 ........... 29
4.1.1 指标初步筛选 .............................. 29
4.1.2 指标二次筛选 .............................. 34
第五章 J垃圾焚烧飞灰填埋场项目的社会稳定风险评价研究与建议 ........................ 47
5.1 基于 G1-CRITIC 法确定项目社会稳定风险指标权重 ............. 47
5.1.1 基于G1 法确定项目社会稳定风险指标权重 ....................... 47
5.1.2 基于 CRITIC 法确定项目社会稳定风险指标权重 ............. 49
第五章J垃圾焚烧飞灰填埋场项目的社会稳定风险评价研究与建议
5.1基于G1-CRITIC法确定项目社会稳定风险指标权重
论文采用主观评价分析，在专家的选取上本文侧重参与同类项目并从不同的侧重点综合地对项目风险进行评价，所以邀请了8位与该项目相关的业主、设计、咨询、施工等单位相关工程项目管理领域的专家采用线上线下发放问卷，问卷调查表置于附录1中。为使结果更加贴合项目实际情况联系了2名对J垃圾飞灰填埋场项目进行社会稳定风险评估的第三方评估机构专家并向其发放了调查表对各级指标体系进行评价。
土木工程论文参考
.............................
第六章结论与展望
6.1研究结论
本文以J垃圾焚烧飞灰填埋场项目作为社会稳定风险评价研究对象，该工程作为国债资金建设项目、J市唯一的飞灰处置区项目，为解决J市生活垃圾焚烧项目在垃圾焚烧发电过程中产生的飞灰固体废物处置难题及一般固体废物处置难题和消除村民对垃圾发电废弃物污染的偏见都具有较好的典型意义，具有良好的研究价值。本次项目社会稳定风险评价主要产生了以下研究成果，总结如下：
（1）构建了J垃圾焚烧飞灰填埋场项目社会稳定风险评价指标体系，本文运用文献研究法、案例分析法和风险对照表法，构建了J垃圾焚烧飞灰填埋场项目社会稳定风险评价指标体系。在风险识别过程中，结合垃圾填埋场项目相关政策文件，比较同类垃圾邻避项目案例和文献的主要风险因素，分析对比项目现状及存在问题，并参考项目专家意见，构建了全面、科学、符合实际的项目风险对照表，确保风险因素识别结果的全面性和可靠性。最终筛选得到6个一级指标和16个二级指标。其中一级指标包括征地拆迁及补偿安置风险、项目管理风险、安全和卫生风险、生态环境影响风险、经济社会影响类风险、媒体舆情。
（2）在确定项目社会稳定风险指标权重时，针对筛选识别出的风险指标体系，运用G1-CRITIC法确定J垃圾焚烧飞灰填埋场项目的社会稳定风险指标权重，对垃圾焚烧飞灰填埋场项目社会稳定风险的关键风险因素进行分析，其中各指标权重的大小顺序依次为：生态环境影响风险（0.304）、征地拆迁及补偿安置风险（0.261）、项目管理风险（0.180）、经济社会影响类风险（0.115）、安全和卫生风险（0.089）、媒体舆情（0.051）。
（3）采用组合赋权与云模型结合的评价方法对J垃圾焚烧飞灰填埋场项目进行综合评价，通过综合云图与标准云图的直观对比，得到J垃圾焚烧飞灰填埋场项目社会稳定风险整体评价结果为“较低风险”。最后为增强评价结果的可靠性结合云相似度对各个风险因素进行分析，根据对比分析结果中有五个二级指标为中等风险，分别为土地房屋征收征用补偿标准，被征地农民就业及生活，土地污染，固体废弃物及其二次污染，历史遗留的社会矛盾，其他均为较低风险。基于风险评价结果，对风险因素的管控措施提出若干意见，为今后垃圾焚烧飞灰填埋区项目社会稳定风险的防范提供了一定的借鉴。
参考文献（略）