本文是一篇毕业论文选题，本文以2010-2021年金融上市公司的数据为基础，从数字化建设、数字化人才、数字化认知三个方面构建金融服务业数字化转型指标体系并对其进行测度分析，然后从异质性、稳健性以及作用路径多个方面探讨金融服务业数字化转型对劳动生产率的影响。
1绪论
1.1研究背景、目的及意义
1.1.1研究背景
论文选题怎么写
以互联网、人工智能等为代表的新一代信息通信技术，催生数字经济发展。数字化转型作为当前数字经济发展的新阶段，以数据为核心，通过实现自动化生产、个性化营销、数据化运营、智能化管理，激发经济活力，打造新优势。更重要的是，它助推我国产业高质量化和跨领域同步化发展。不过，数字化转型在为传统经济带来溢出效应的同时，也可能给传统经济造成巨大的冲击。再加上不同行业数字化转型的实现路径与应用效果不同，学界理论分析与行业实践对于数字化转型带来的经济影响存在不一致，甚至是对立的观点。因此，数字时代下，不同行业下数字化转型与生产率的关系是否一致，是印证还是与“信息技术生产率”悖论相悖，还有待更加细致和全面的实证检验。
金融服务业作为数字技术应用最广泛、最深入的产业之一，已逐渐从劳动密集型转变为知识和人力资本密集型产业，在融通资金、维护金融体系稳定、增强实体经济等方面发挥重要作用。当前，构建新发展格局，推动高质量发展，是现阶段金融服务业承担的重要历史使命。“十四五”规划也明确指出，“稳妥发展金融科技，加快金融数字化，助力构建适应数字经济发展的现代金融体系。”2020年，金融服务领域的信息科技总投入同比超过20%，截至2021年5月末，金融类应用软件下载量达到917亿次。“非接触”服务模式的应用，基础金融业务由线下转移到线上，延伸金融机构的服务边界，实现金融服务降本增效。数据挖掘、人工智能等创新性应用的推广，使得精准高效分析交易对象需求、预测风险活动成为可能，有效提升了市场主体与客户的互动效率，优化风险管理和降低交易费用，为市场和消费者带来了更多更具创新性和高效性的金融产品与服务。可见，深化数字技术在金融服务领域的应用，是金融服务业未来发展的主要方向。那么，数字科技为金融服务业发展赋能，金融服务业进行数字化转型能否提升生产率？如果可以，如何提升？这些问题亟待学界解决和论证。
.......................
1.2研究思路和研究方法
1.2.1研究思路
本文在概述我国金融领域数字化转型的背景及重要性的基础上，深入分析金融服务业数字化转型对劳动生产率的影响及作用机制。具体思路为：首先，通过阅读大量国内外文献，明确金融服务业数字化转型和劳动生产率的概念、本质及相关理论；其次，理论分析金融服务业数字化转型对劳动生产率的影响及传导路径。然后，构建金融服务业数字化转型程度的指标评价体系以及模型进行影响机制分析，并通过分样本检验进一步分析，将样本按不同所有权性质、不同经济区位、不同主营业务进行分类，探讨分样本下金融服务业数字化转型对劳动生产率的影响是否存在差异。同时，本文借助稳健性检验确保结果稳健可靠。随后，选取资本深化、人力资本以及全要素生产率为中介变量，系统探讨金融服务业数字化转型对劳动生产率影响的作用机制。最后，对研究结果加以总结分析，提出相关对策建议，并对未来研究提出一些思考。
1.2.2研究方法
第一，文献研究法。为了探讨金融服务业数字化转型对劳动生产率的影响，本文通过搜集、分析并总结评述已有文献，实现对金融服务业数字化转型以及劳动生产率内涵、核算方法等全面认知，对劳动生产率的影响因素以及金融服务业数字化转型如何影响其劳动生产率进行归纳分析，有助于为后文的指标核算及实证研究提供较为丰富的理论基础。
第二，统计分析法，也称为数量研究法，本文主要在企业年报、东方财富数据库等中获取数据，利用Excel 2013和SPSS 25.0对原始数据进行处理整合和筛选，通过描述性统计、相关性分析认识和解释变量之间的相互关系、变化规律和发展趋势，以达到对变量的正确解释。
第三，实证分析方法。本文采用实证分析的方法，对金融服务业数字化转型与劳动生产率之间的关系和机制进行分析。首先结合已有研究以及本文研究对象来选取合适的核算方法来测度金融服务业数字化转型程度。其次，通过对理论机制的分析和研究，构建合理的计量模型，更好地解释和分析金融服务业数字化转型与其劳动生产率的关联和影响作用，力求研究成果具有内容创新性、科学性和可行性。
第四，对比分析法。本文中大量运用了比较分析方法。由于不同所有权性质、地区间经济发展以及不同主营业务下金融服务业的发展水平和发展模式存在较大差异，本文将探究分样本下金融服务业数字化转型对劳动生产率的影响差异，可以更好地帮助金融服务业实现高质量发展，并提出适合自身发展状况的对策建议。
........................
2概念界定与文献综述
2.1基本概念
2.1.1数字化转型
随着新一代信息技术与传统行业的融合发展，数字化转型已成为重组要素资源、优化经济结构，转变市场竞争格局的关键力量。但是“数字化转型”并不是新鲜事物[1]。早在1995年，Dell、IBM等公司就已经对销售部门进行了数字化改造，这些公司借助互联网把终端产品出售给消费者，这一举动彻底改变了传统经销商网点模式[2]。2000年，Coile（2000）在创新互联网医疗商业模式研究中，提炼出“数字化转型”一词[3]。目前为止，不同研究者对于什么是“数字化转型”还没有一个公认的、被广泛认同的定义，但大致可以归为技术层面、业务层面以及企业层面三大类。Vial（2019）从技术层面指出，信息通信技术的发展，尤其是互联网的建立，促使企业在生产和运营中广泛应用数字技术，实现数字化转型[4]。戚聿东和肖旭（2019）从业务层面指出，数字化转型通过业务数据化，使数字科技融入传统行业，从而提升生产效率，进行创新商业模式与管理方式[5]。从企业层面理解数字化转型，它既是数字化技术与生产发展的深度融合，也是企业从传统生产体系向数字体系的转变[6]。数字化转型是个庞大工程，并不是某一企业、某一行业的事情。要实现完整的数字化转型，需要从产业链层面协调各个企业的转型发展，要求企业在数据层面进行合作[7]。
总之，数字化转型是数字经济发展的重要环节与新阶段，其本质是数字化与转型的系统性融合，把数据贯穿到整个经济主体经营的始终，让一切业务数据化，再通过数据和算法重构经济主体的商业模式和服务模式，使得其经营全过程可描述、可衡量、可追踪、可预测，实现变革式成长。
.........................
2.2国内外文献综述
2.2.1数字化转型的研究进展
在数字化转型过程中，经济主体通过技术创新与推广应用实现体制机制、组织结构、方式流程、手段工具、思维认知等全方位变革。不论是迎合数字经济发展趋势做出的积极战略选择，还是迫于生存做出的被动适应变化，数字化转型都已经全面展开[15]。然而，由于行业属性、技术水平、数字基础等方面的不同，行业与企业内部之间的数字化转型定位、进程、核算方法以及产生的经济效果也存在明显差异[16]。
从数字化转型的内涵来看，不同学者对其各有侧重。孙育平（2021）指出，数字化转型不是经济主体的最终目的，而是与时代发展相适应的经济模式，以数据为核心要素，以信息网络为载体、以数字科技应用为降本增效和优化结构的关键动力[17]。这使其在优化产业结构流程、重构业务方式上具有天然优势[18]。谢康、李礼等学者（2009）认为，制造业数字化转型的实质是通过运用高渗透的数字技术来提升企业效率，加快技术应用与智能制造的科技创新活动[19]。陈文辉（2021）也认为运用新科技重塑金融业的逻辑是金融服务业数字化转型的核心[20]。
从数字化转型的进程来看，金融服务业是探索数字化最早、数字基础设施最完善、数据资源最丰富的行业之一，其数字化建设几乎与互联网的兴起同步[21]。根据数字化程度，可将金融服务业数字化转型划分为信息数字化（始于1992年）、业务数字化（始于2004年）、业态数字化（始于2017年）三个阶段[22]。蔡普华等（2021）还将商业银行数字化转型划分为萌芽发展期（1985-2013年）、快速成长期（2013-2018年）、全面转型期（2018-至今）三个阶段[23]。
从数字化转型程度的核算来看，鉴于数据库提供的个别数据不连续以及数字化转型程度无法单纯依靠直观方法进行测量等问题，学术界尚未探寻出可以专门用来核算数字化转型程度的变量，主要凭借爬虫技术，爬取数字化转型词频进行词频统计与分析、采用熵值法、主成分分析法核算数字化转型指标评价体系等进行间接测算。如赵宸宇（2021）等通过整理上市公司的临时和定期公告，使用文本分析法和专家打分法测算企业数字化转型指数[24]。
.................................
3理论基础与研究假设..........................................14
3.1理论基础...........................................14
3.1.1熊彼特创新理论..................................14
3.1.2信息技术生产率悖论.....................................15
4金融服务业数字化转型测算和分析............................19
4.1数字化转型度量方法..............................19
4.2数字化转型指标评价体系的构建....................................20
4.3金融服务业数字化转型的特征事实.............................21
5模型构建及变量设定.......................25
5.1研究模型的设计.............................25
5.1.1基准回归模型..............................25
5.1.2中介效应模型.......................................25
6实证结果及分析
6.1变量描述性统计
本文以2010-2021年作为样本研究期，通过筛选符合条件的122家金融服务业上市公司作为研究总样本，每个指标共计1206个观测值。下表6-1为主要变量描述性统计。
总体上看，劳动生产率（labor）的标准差为0.166，意味着不同企业的劳动生产率水平呈现出一定的差异，但差异相对较小，平均值为0.171，中位数为0.120，表明大多数金融服务业企业的劳动生产率水平要低于平均水平。资本深化（capital）最小值为0.020，最大值为3.36，平均值为0.323，标准差为0.441，差异同样相对较小，且数值普遍较低。人力资本（high）最小值6.270，最大值为96.29，平均值为68.007，标准差为23.057，说明金融服务业企业员工的学历水平两极分化较为明显，差异较大，员工受教育水平还有待进一步提高。全要素生产率（total）最小值为-2.610，最大值为2.440，平均值为-0.014，意味着金融服务业整体技术进步与资源配置效率水平较低，一定程度上不利于劳动生产率水平的提升。
随着国家发展战略的调整，相对落后地区和行业得到长足发展，数字化转型发展差异逐渐减小[83]。样本企业数字化转型的数值（digit）最大值为3.550，最小值为0.330，平均值为2.380，标准差为0.684，中位数为2.500，意味着金融服务业企业内部数字化转型程度相对较高、差异相对不大。
杠杆水平（debt）最大值为96.14，最小值为5.720，标准差为22.098，股权集中度（stock）最大值为100，最小值为10.8，标准差为21.107，表明不同企业间在杠杆水平和股权集中度上均存在明显的差异。企业年龄（age）、企业规模（size）、盈利状况（roe）、企业估值（value）、利润留存（earn）、财务费用水平（cost）、政府关注度（attention）在不同企业间的发展水平较为接近，差异相对较小。
论文选题参考
........................
7结论与建议
7.1研究结论
数字化转型是目前数字经济发展的新阶段。它不仅能拓展发展空间，实现可持续发展，而且能助力产业结构升级，推动社会转型发展。然而，不同学者间的理论研究结果存在不一致甚至对立的观点。作为数字技术应用最早、最广泛的行业之一，金融服务业是否存在“信息技术生产率悖论”这一现象。在此背景下，验证金融服务业数字化转型与劳动生产率的关系显得尤为重要，这有利于提高金融企业运行效率、实现金融服务业高质量发展、优化现有产业结构、构建金融数字化体系。因此，本文以2010-2021年金融上市公司的数据为基础，从数字化建设、数字化人才、数字化认知三个方面构建金融服务业数字化转型指标体系并对其进行测度分析，然后从异质性、稳健性以及作用路径多个方面探讨金融服务业数字化转型对劳动生产率的影响。主要结论如下：
首先，根据金融服务业数字化转型测度和特征分析发现，我国金融服务业数字化转型总指数和各个具体指标均呈现逐年递增趋势。从区域层面来看，东中西部地区金融服务业数字化发展存在不平衡性和地区差异性，自西向东逐步递减；从所有权性质来看，在金融领域，国有企业数字化转型水平高于非国有企业，但差距逐渐缩小，呈现出追赶之势；从细分行业层面来看，样本期内各金融服务业细分行业数字化转型水平均显著提升，其中，证券业和其他细分行业走在数字化转型前列。其次，熊彼特创新理论、信息技术生产率悖论以及技能偏向性进步理论对数字化转型与劳动生产率的关系研究有很好的解释意义。结合上述实证结果，得出金融服务业数字化转型可以有效提高劳动生产率水平，具体表现为，金融服务业数字化转型每增加1%，劳动生产率会增加0.046。进一步分析得出，金融服务业数字化转型对劳动生产率的提升作用具有异质性。从所有权性质来看，国有企业更能激发金融服务业数字化转型对劳动生产率的提升作用；从区域上来看，与东部地区相比，中部和西部地区金融服务业数字化转型的经济效益更为明显。从主营业务划分的细分行业来看，银行业、保险业及其他细分行业的数字化转型对劳动生产率具有显著的促进作用，而证券行业由于内部数字化转型两极分化较为严重，其数字化转型对劳动生产率具有负向影响。此外，经过调整样本期、更换核心解释变量度量方法、更换回归方法、内生性问题检验后，金融服务业数字化转型与劳动生产率的关系仍保持一致，具有较强的稳健性。最后，金融服务业数字化转型在提升劳动生产率方面的潜力释放需要借助较高的资本要素投入、人力资本水平以及全要素生产率水平。
参考文献（略）