第1章导论
1.1研究背景与意义
1.1.1研究背景
1.1研究背景与意义
1.1.1研究背景
在资本市场中，审计师被誉为市场秩序和公共利益的守护神，但审计师提供的审计服务具有经验品属性，只有在其提供服务之后，市场才知其质量高低，也就是说审计质量很难直观界定，审计市场具有“二手车”市场的特征。审计师声誉作为一种信号显示机制，是资本市场事先判断审计质量的一个重要指标。借鉴Willson的观点，审计师声誉是指市场参与者依赖其对审计师过去行为判断的先验概率（信号）预测审计师未来可能行为的程度，并因此对市场参与双方或多方行为决策产生影响的有机体。没有声誉信号的存在，就不会有参与者各方的充分信任，资本市场也就无法有效地运作。
“银广夏”重大财务舞弊案的曝光使曾经号称“中国第一大所”的中天勤轰然崩塌，到毕马威一锦州港案（2001年）、德勤一科龙案（2005年）、毕马威－新华集团案（2008年），再到中磊因万福生科财务造假被取消证券业务资格（2015年）、立信一大智慧案（2016年）、瑞华一亚太实业案（2017）等，这些都是佐证。大量基于会计师事务所层面的研究也表明，“BinN”（指高声誉的会计师事务所）在中国证券市场收取了明显更高的审计声誉溢价，但并未向利益相关者提供相应的审计质量声誉保证。是不是“BigN”扛着高声誉的招牌，却提供较低质量的审计服务？本文认为审计市场的声誉危机可能主要源于以下两个互相关联的原因：
其一，会计师事务所声誉仅能向资本市场提供有限的有关审计质量的信息。作为审计服务的直接提供者，注册会计师对审计质量的影响更为直接和重要，注册会计师的专业胜任能力及其独立性决定审计质量的高低，而注册会计师的专业胜任能力和独立性均具有异质性，但市场通过会计师事务所声誉无法识别这种异质性，这是导致市场观测到高声誉会计师事务所并未提供高质量审计服务的主要原因。
其二，会计师事务所对注册会计师的激励和监督机制不完全有效。注册会计师的异质性使得“搭便车”行为成为一部分注册会计师的理性选择，而注册会计师所从事的是复杂的、高度依赖于情境的知识工作，其投入和产出都难以量化和评价，使得会计师事务所内部的激励和监督机制难以单独发挥作用，“搭便车”行为并未得到有效遏制，这是导致高声誉会计师事务所发生毁誉行为的主要原因。
........................
1.2研究目标与内容
1.2.1研究目标
1.2研究目标与内容
1.2.1研究目标
本文的研究目标是：基于中国资本市场中的关于注册会计师个人的相关制度安排，实证考察这种社会强制实施的注册会计师个人声誉机制是否有效，从而为化解审计市场危机提供政策建议。本文的研究目标可以进一步细分为以下几点：
其一，破除“个人声誉机制失效”这一理论障碍，为研究注册会计师个人声誉机制有效性奠定理论基础。
其二，实证检验社会强制实施的注册会计师个人声誉机制的有效性。本文基于以下四个视角评判注册会计师个人声誉机制有效性：
①基于声誉信息含量视角。社会强制实施的注册会计师个人声誉机制旨在通过注册会计师个人声誉向资本市场传递更多的关于审计质量信息。注册会计师个人声誉的信息含量越高，注册会计师个人声誉机制越有效。
②基于客户认可度视角。审计的实质是出租审计师的声誉以降低客户的交易费用，客户按照节约的交易费用的一定比例支付给审计师“声誉租金”。客户的认可度越高，支付的审计费用就越高，注册会计师个人声誉机制越有效。
③基于投资者认可度视角。注册会计师个人声誉之所以能够降低客户的交易成本，是因为投资者信任注册会计师个人声誉的信息含量，降低了其索取的风险溢价。投资者的认可度越高，权益资本成本就越低，注册会计师个人声誉机制越有效。
④个人声誉毁损的经济后果。注册会计师个人声誉机制记录注册会计师的毁誉行为，形成注册会计师个人声誉档案，个人声誉档案具有经济后果性，经济后果越严重，注册会计师“搭便车”的成本越高。
其三，为促进注册会计师行业健康发展提供政策建议。
........................
第2章概念界定与文献回顾
2.1概念界定
2.1.1审计质量
2.1概念界定
2.1.1审计质量
实务界认为审计质量是审计师遵守审计准则的程度。学术界基于不同视角定义审计质量，具有代表性的观点有：（1）审计质量是市场评估的审计师发现并报告财务报告中存在的重大错报或漏报的联合概率；（2）审计质量是审计师对包含重大错报的财务报告发表非标审计意见的概率；（3）审计质量是审计师所提供信息的准确度审计质量衡量的是审计师减少会计信息中的错误和偏差，提高会计信息准确度的能力。基于以上定义，不难看出，审计质量强调审计师的专业胜任能力；（4）能否发现财务报告中存在的重大错报或漏报）和独立性（审计师的道德风险）。本文采用DeAngelo的观点定义审计质量。
2.1.2审计师声誉
2.1.2审计师声誉
（1）审计师
审计师，是指取得注册会计师证书并在会计师事务所执业的人员，即注册会计师，有时也指其所在的会计师事务所（《中国注册会计师鉴证业务基本准则》，2006）。由此可知，审计师有广义和狭义之分，狭义的审计师仅指注册会计师，广义的审计师还包括会计师事务所。在己有规范研究中，通常不区分审计师和注册会计师，两者可以进行同义词替换。在已有实证研究中，几乎全部基于组织层面，所以审计师多指会计师事务所。因为本文研究的是注册会计师的个人声誉，属于狭义的审计师，为了与已有研究进行区分，本文使用“注册会计师”替代狭义的“审计师”。
2.2声誉机制有效性研究
2.2.1组织声誉机制有效性研究
相对于个人声誉机制有效性而言，组织声誉机制有效性的研究是比较成熟的，研究成果丰富。为合理布局、突出重点，本文在此章节将文献回顾的重心放在组织声誉机制有效性的影响因素研究上，并在“2.3会计师事务所声誉相关研究”重点回顾审计领域中的组织声誉机制有效性研究。
本文研究注册会计师的个人声誉时需要通过审计报告使注册会计师与资本市场进行关联，而审计报告中仅披露签名盖章的注册会计师，即签字审计师。因此，本文研宄的注册会计师特指签字审计师，两者可以进行同义词替换。
.......................2.2声誉机制有效性研究
2.2.1组织声誉机制有效性研究
相对于个人声誉机制有效性而言，组织声誉机制有效性的研究是比较成熟的，研究成果丰富。为合理布局、突出重点，本文在此章节将文献回顾的重心放在组织声誉机制有效性的影响因素研究上，并在“2.3会计师事务所声誉相关研究”重点回顾审计领域中的组织声誉机制有效性研究。
（1）产权安排与声誉机制有效性
“无恒产者无恒心，无恒心者无信用”。一个国家是否具有完善的产权制度，对声誉机制的有效性起着至关重要的作用。产权制度为经济主体提供一个追求长期利益的稳定预期，而对长期利益的关注是建立和维持声誉最基础的动机。张维迎（2002）研究认为，如果产权界定不清，经济主体缺乏对未来收益的稳定预期，进而导致其建立和维持声誉的动机不足，声誉持续性较差。与此同时，产权性质不同，参与者对对手欺诈行为处罚的积极性不同，相比于受害人是个人的情况，受害人是“公家”时，对交易对手欺诈行为进行惩罚的积极性大大降低，缺乏对交易对手欺诈行为进行处罚的动机，声誉机制建立困难，即使建立也不能持续。因此，产权制度对声誉机制有效性起着至关重要的作用。
（2）法律环境与声誉机制有效性
法律与声誉是维持市场秩序有序运行的两个基本机制，且二者之间存在互补关系。张维迎（2002）研究认为通过法律的指引作用，可以引导市场主体的经济行为，指引建立和维护声誉机制；通过法律的强制作用，可以对经济主体的欺诈行为进行惩罚；通过法律的教育作用，可以教育经济主体珍惜己有声誉。法律制度越健全、法律环境越好，对经济主体的引导、强制、教育意义越强，声誉机制的有效性越高。
法律与声誉是维持市场秩序有序运行的两个基本机制，且二者之间存在互补关系。张维迎（2002）研究认为通过法律的指引作用，可以引导市场主体的经济行为，指引建立和维护声誉机制；通过法律的强制作用，可以对经济主体的欺诈行为进行惩罚；通过法律的教育作用，可以教育经济主体珍惜己有声誉。法律制度越健全、法律环境越好，对经济主体的引导、强制、教育意义越强，声誉机制的有效性越高。
（3）市场管制与声誉机制有效性
声誉机制作用的发挥需要基本的制度保障，比如需要对参与人不合作行为给予惩罚，而管制恰恰为声誉机制作用的发挥提供了基本的游戏规则。如果参与人的短期损失无法得到有效的补偿，那么合作所带来的长期利益也就无法保障，长期利益得不到有效的保障，参与人对未来收益的预期就会进一步下降，进而导致参与人缺乏足够的积极性去建立和维护声誉，因此适当的管制可以提高声誉的有效性。然而，管制可以提高声誉机制的有效性并不意味着管制越多声誉机制越有效；相反，过度的管制则会因自由裁量权的下降等因素导致市场对声誉的需求降低。
......................
声誉机制作用的发挥需要基本的制度保障，比如需要对参与人不合作行为给予惩罚，而管制恰恰为声誉机制作用的发挥提供了基本的游戏规则。如果参与人的短期损失无法得到有效的补偿，那么合作所带来的长期利益也就无法保障，长期利益得不到有效的保障，参与人对未来收益的预期就会进一步下降，进而导致参与人缺乏足够的积极性去建立和维护声誉，因此适当的管制可以提高声誉的有效性。然而，管制可以提高声誉机制的有效性并不意味着管制越多声誉机制越有效；相反，过度的管制则会因自由裁量权的下降等因素导致市场对声誉的需求降低。
......................
第3章声誉理论与声誉机制...........43
3.1声誉理论的理论基础............43
3.1.1信息不对称理论............43
3.1.2委托一代理理论............43
第４章中国资本市场的注册会计师个人声誉机制及他山之石.............63
4.1注册会计师署名及其披露制度..............63
4.1注册会计师署名及其披露制度..............63
4.1.1注册会计师署名制度..............63
4.1.2注册会计师署名披露制度...................64
第５章注册会计师个人声誉机制有效性：基于声誉信息含量视角的分析与检验...........73
5.1理论分析与研究假设...........73
5.1理论分析与研究假设...........73
5.2研究设计............73
第8章注册会计师个人声誉机制有效性：基于毁誉经济后果视角的分析与检验
8.1理论分析与研究假设
好的注册会计师个人声誉可以帮助注册会计师获得“声誉租金”，增加其在市场上讨价还价的能力，而差的注册会计师个人声誉则会导致其职业生涯的结束。签字注册会计师遭受监管部门行政处罚，意味着签字注册会计师的个人声誉扫地。没有哪家会计师事务所和上市公司愿意聘请这些“污点”签字注册会计师。
8.1理论分析与研究假设
好的注册会计师个人声誉可以帮助注册会计师获得“声誉租金”，增加其在市场上讨价还价的能力，而差的注册会计师个人声誉则会导致其职业生涯的结束。签字注册会计师遭受监管部门行政处罚，意味着签字注册会计师的个人声誉扫地。没有哪家会计师事务所和上市公司愿意聘请这些“污点”签字注册会计师。
另一方面，为了降低审计师声誉毁损可能给上市公司带来的损失，上市公司有动机解雇被处罚会计师事务所。但是，审计师——客户关系具有双边垄断性质，变更审计师的成本显著存在，形成了现任审计师的在位优势，现任审计师具有强烈动机去挽留客户。在这一博弈过程中，一个可能的均衡结果是，上市公司不变更会计师事务所，但更换签字注册会计师。基于以上分析，本文提出研究假设H4：
H4：行政处罚公告日之后，被处罚签字注册会计师的市场份额显著降低。
基于财务报告决策有用性的信息观，公司股票的市场价格会对财务报表的信息做出反应。监管部门对签字注册会计师进行行政处罚并予以公告，完全颠覆了投资者对其所审计财务报告质量的预期，进而影响了投资者对被处罚公司股票的期望报酬和风险的预期。理性投资者会采取“用脚投票”的方式撤离，从而导致被处罚公司股价在处罚公布日前后呈现负的超额回报或累计超额回报。
.........................基于财务报告决策有用性的信息观，公司股票的市场价格会对财务报表的信息做出反应。监管部门对签字注册会计师进行行政处罚并予以公告，完全颠覆了投资者对其所审计财务报告质量的预期，进而影响了投资者对被处罚公司股票的期望报酬和风险的预期。理性投资者会采取“用脚投票”的方式撤离，从而导致被处罚公司股价在处罚公布日前后呈现负的超额回报或累计超额回报。
第9章研究总结
9.1研究结论与政策建议
9.1.1研究结论
参考文献（略）
9.1研究结论与政策建议
9.1.1研究结论
参考文献（略）